не может быть неопределенностей в науке.
И ваших предположений, типа, "Если"
1) То есть, по вашему просвещенному мнению, слово «если» подразумевает неопределенность, которой не может быть в науке, я правильно понял?
Ну что ж, как известно, чтобы опровергнуть любое утверждение, претендующее на общность, достаточно привести всего один пример, ему противоречащий. Я могу привести больше.
Пример 1. Пятый постулат геометрии на плоскости в формулировке Евклида гласит:
«
Если при пересечении двух прямых третьей сумма внутренних односторонних углов меньше 2d, то эти прямые пересекаются с той стороны от секущей, с которой эта сумма меньше 2d»
Пример 2. Спаведлива следующая формула формальной логики:
«
Если из урверждения А следует утверждение В, то из утверждения не В следует утверждение не А»
2) В науке все же существуют неопределенности. Достаточно напомнить принцип неопределенности Гейзенберга.
3) При чем тут вообще наука? Я, кажется, сделал ясное и очевидное утверждение (а вовсе не предположение): «Если обещанная ядерщиками управляемая термоядерная реакция в самом деле появится, он станет основой экологически чистой энергетики и транспорта». Что тут непонятного? О чем тут можно спорить? И к чему разводить глубокомыслие на пустом месте?
