Согласна.
Но Ваш аргумент был о том, что земные родители не убивают своих детей, как Бог, и поэтому они совершеннее. Но согласно моей вере Бог, который убивает своих детей, возвращает их к жизни через какое-то время. Тот, кто может такое, намного совершеннее тех, кто на такое не способны.
Даже если бы настоящие родители могли воскрешать убитых детей, подавляющее большинство их не убивало бы. Стало быть, люди добрее и лучше вашего боженьки. А вам необходимо оправдать зло теодицеей - старый больной вопрос монотеизма (или вашего монотеистического политеизма). И вы оправдаете любую мерзость, приписанную боженьке.
Вы не можете это утверждать. Вы не знаете, что такое дух.
А что такое разум?
Нет, мне не лень заглянуть в Википедию (пардон за банальность и "примитивность", но ваш вопрос из разряда: а что такое море?)
Дух (философия) — философское понятие, часто отождествляемое с невещественным началом. Определение соотношения духа и материи зачастую считается основным вопросом философии.
Дух (мифология) — сверхъестественное существо, наделённое волей, способностью воспринимать предметы и различными сверхъестественными способностями и возможностями, при этом само остающееся почти всегда недоступным для восприятия.
Дух — в религиозном мировоззрении изначальная движущая сила, присущая всему живому, а в некоторых культурах и неживому.
Святой Дух — в христианстве третья ипостась единого Бога — Святой Троицы.
Кстати, это самое "невещественное начало", попытки его "дыказать" позору такого верующим принесли, что просто смешно. Как только наука открывает нечто материальное (т.е. реально обнаружимое, а не предмет веры), на него тут же заявляют права "искатели духа". Электричество (как это не смешно) в XIX веке тамошние "духовидцы" тоже пытались объявить духовным явлением. Вот вам самой не смешно все это читать?
И разум (тоже из Википедии):
Ра́зум (лат. ratio), ум (греч. νους) — философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить всеобще, способность анализа, отвлечения и обобщения
Как видите, это разные вещи. Способность реально существующего существа к мыслительной деятельности и "невещественное начало" (электричество?))))) - разные вещи. И путать их не стоит.
Духовные отношения - часть реальных отношений. И не только семейных.
Реальные семейные отношения становятся более качественными, если в них больше духовности.
Хотя, пожалуйста, дайте определение реальных семейных отношений и духовных семейных отношений. Может, мы по-разному понимаем "реальные" и "духовные"
Элементарно, мисс Ватсон! Духовные отношения - это отношения с воображаемыми существами. Например, если бы вы нам рассказали, что к вам прилетает Карлсон и т.д. А реальные отношения - это отношения с реально существующими существами, существование которых очевидно и признается всеми (а не только мормонами). Если вы говорите (допустим): "ко мне прилетел брат", это вызывает куда меньше вопросов, чем "ко мне прилетел Карлсон". И вы догадываетесь, какого рода будут вопросы во втором случае.
Нет, В.В., Вы не поняли суть. Суть такая:
дядя Федор папе:
- Папа, я хочу стать, как ты. Я хочу знать, что знаешь ты, и хочу уметь делать то, что ты умеешь делать.
- Сын, я тебя отправлю туда, где ты сможешь начать получать те знания, какие есть у меня и ты сможешь начать учиться делать то, что я могу делать.
Бог отправил Адама и Еву на землю, где они могли начать получать те знание и опыт, какие есть у Богов. Только в мире, где есть зло, можно учиться самому выбирать добро, чтобы стать, как Боги. У Богов, как у нас смертных, есть свобода выбора между добром и злом. И Боги всегда хотят выбирать добро. Но такое качество бесплатно не дается. Его нужно заслужить. Где и как? В мире, где есть зло, учась самому делать добрые выборы.
Это у вас такая "космическая теория" (в более нерелигиозном варианте: жизнь на Земле появилась благодаря космонавтам с альфы Центавра; а откуда, интересно, появилась жизнь на альфе Центавра? - очередная сказка про белого бычка; только верующие - вслед за Аристотелем хотят поставить на место белого бычка боженьку и запретить (иначе не получится) спрашивать про следующего белого бычка ссылкой на абсолютность; они забыли, что любая абсолютность превосходится абсолютностью абсолютности)))))
Но вы вот это утверждаете. Я утверждаю обратное - что никого (меня в т.ч.) никто не посылал. Ваше слово против моего. Антиномия. Жить антиномиями нельзя. Поэтому все мы - материалисты (только верующие кобенятся и не хотят это признавать).
1)Я не знаю, сколько жен у Бога Отца или у Бога Сына Яхве.
2)Что такое быть рабом закона в моем понимании? Быть рабом закона - хотеть его нарушить, но не иметь свободы это сделать.
У Богов есть свобода нарушить любой закон.
А вот, когда нет желания нарушать законы, но есть желание их исполнять, то о ком рабстве можно говорить? Разве это рабство, когда Вам нравятся Ваши выборы? Когда исполнение законов совпадает с Вашей ВОЛЕЙ?
Понятие "не иметь свободы" куда шире. Это уже относится к ценностным категориям. А то у вас боженька еще и примитивный получается.
Но мы-то говорили именно о возможности. Значит, возможность все-таки есть? Желание же - переменчивая категория (если вы опять не изобретаете рядом с человеческими понятиями нечеловеческие).
Кстати, да, выбор имеет ограничительную функцию: например, если я, как буриданов осел, выбрал поездку в одном поезде, я потерял (лишил себя свободы воспользоваться) другим поездом. И это можно назвать ограничением моей свободы - т.е. "рабством" (в отношении обстоятельств).
1) я "знаю", сколько жен у Яхве не от него самого)))))), а от специалистов, ученых. Есть такие науки, как история религий, история мифологий. Такое впечатление, извините, что вы о них впервые слышите.
Я не знаю, откуда взялись законы. Библейский Бог не дал конкретный ответ на Ваш вопрос.
Но я думаю, что истинный ответ у атеистов.
Ну да, у вас еще и невсезнающий бог. Но атеисты-то говорят о законах природы - т.е. реально существующей материи. А законы общества - это просто правила, облегчающие жизнь в обществе (меняется общество - меняются правила). Неужели вы этого не понимаете? И почему вы обязательно хотите приписать законы божеству? Общественного авторитета (я о социальных говорю) в отношении авторства законов, вам недостаточно? Нужен обязательно божественный?
Владимир Владимирович, Вы не заметили, что я говорила не о свободе, а об абсолютной свободе.
В религии и вообще ни в одном организованном мире нет абсолютной свободы. Есть только какая-то степень свободы. У кого-то ее больше, у кого-то меньше. Больше всего свободы у тех, кто становятся Богами.
И повторюсь, когда Ваша ВОЛЯ совпадает с тем, что есть исполнение закона, тогда ВЫ чувствуете себя, как птица в полете.
При чем здесь птица? Сформулируйте, что вы понимаете под "абсолютной свободой"?
А Бог не жалел о клятве, которую дал Иакову и которую Иаков заслужил. Китайцы не были бы лучше евреев. Все мы одинаковые - все мы грешники и нарушаем наши обещания.
Библейский Бог не избирал евреев потому что думал, что они будут лучше других, китайцев, например. Бог знал, что кроме Иакова не было больше ни одного человека, который был бы достоин завета с Ним. Вот, Иакову Бог и дал клятву (за неимением других более достойных людей).
В чем состояла суть клятвы?
ОК. Скажу так: Полнота радости есть, когда - делаешь то, что хочешь и имеешь то, что хочешь.
Боги всегда делают только то, что хотят делать и имеют только то, что хотят иметь.
То, что они не хотят делать, они не делают. И то, что они не хотят иметь, они не имеют.
"Полнота радости" есть скука (так и знал!!! - как профессор Преображенский). Разве ваши боги не знают элементарного правила, что разумные существа радуются лишь процессу достижения цели, но не цели, если она уже достигнута? Бернштейн очень хорошо это выразил: движенье - все, цель - ничто. А ваши боги живут скучно. У них нет "цветовой дифференциации штанов" (как в Кин-дза-дзе), стало быть нет цели. Какая уж тут радость. Ну, Данте предупреждал, что в раю скука. Вы подтверждаете.
ЦН - реальный физический мир. Но прославленный, или как Вы его назвали "преображеным"
Загробный мир - духовный мир. Его иногда называют раем. Иногда - адом. Иногда - духовной тюрьмой. Это мир, где все ожидают воскрешения из мертвых.
Ну и где ваше ЦН находится?
Владимир Владимирович, так ведь не всем обещается иметь свою семью навека. Но только тем, кто этого желают и заслуживают. Стать Богом и Небесным Отцом - самое высшее благословление в ЦН. Вам будет дано только то, что Вы заслужили.
Не у всех в ЦН будут свои семьи. Не все сыновья станут Богами и Небесными Отцами.
Ну да, для несогласных у вас есть система наказаний. Нет, знаете что... "Язычники" с их елисейскими полями и аидами куда гуманнее религий, которые создают райки для своих и адки для несогласных с их религией.
Вот вы мне что-то пытаетесь пропагандировать, а за несогласие меня ждет определенное наказание (я ж хорошо знаю, что все религии предусматривают систему наказания для несогласных с их антиномиями - "И все они бухали, и Мусорский бухал!" (с) Если вас так волнует посмертное существование, объясните нам, что вы собираетесь делать, если на самом деле истинная религия - мусульманство, или древнегреческая мифология?
Я имела в виду, что они всегда были определены, но не кем-то конкретно, а были, есть и будут от вечности к вечности. Я имела в виду, что понятиям добра и зла нет ни абсолютного начала ни абсолютного конца. А как наши библейские Боги узнали об этих понятиях? Ответ: от Их Богов, а те от их богов, и так далее до бесконечности.
Наши Боги учат нас этим понятиям.
То есть (в пику Аристотелю) у вас бесконечная вереница богов?
Библейские Боги Отец, Сын и Св.Дух никогда не заявляли, что у Них есть всемогущество за пределами Их Царства(миров).
Они всемогущи только в Их ЦН и только по отношению к нам.
Так и запишем: боги невсемогущи. Я ж говорил!
Все верно. На кой черт нужна такая жизнь? Именно это нам и сказал Небесный Отец.
Отсутствие физического тела не давало нам возможность иметь новые знание и опыт, какие возможно иметь в физической плоти.
Для этого мы и приходим на Землю:
1)обрести смертные физические тела, чтобы потом воскреснуть из мертвых
2)набираться новому опыту и знаниям, чтобы стать, как Боги.
Если ваш бог может только дать мне тело сейчас и не может сделать это в прошлом. значит он невсемогущ.
1)Кто сказал о нематериальном? Дух материален. Что Вы делали в предземной жизни? Ответ: готовили себя к земной жизни. Это называется вечной прогрессией.
2)Что библейские Боги делали до сотворения нашего мира? О! Они делали много чего. Все не пречислишь. Людям цифра такая неизвстна.
Дух - материален? Это что-то новое. Каким образом. Вы не забыли определение материи?
Почему же я ничего не знаю о том, как я "готовил себя к земной жизни"?
Быть духом без физической плоти намного хуже, чем быть духом в плоти.
Без плоти дух ограничен во многом.
Именно поэтому нам нужно было прийти на Землю и обрести плоть. Но себя нужно подготовить к жизни на Земле. Этим мы и занимались в предземной жизни у нашего Небесного Отца.
Когда мы умираем, дух покидает плоть. Дух попадает в духовный мир, а плоть становится тем, чем была вечность - вечными элементами.
Но духовный мир, в который мы попадаем после смерти, не находится в ЦН, но здесь на Земле. Мы только его не видим и не слышим. Здесь мы будем ждать наше воскрешение из мертвых. Когда вечные элемнеты снова станут физическим телом, но с новой славой, а дух войдет в то тело.
Быть духом без плоти после жизни на земле = смерть.
Вы не напоминаете сама себе астронома, который открыл галактику, но не может ее ничем обнаружить (не слышит, не видит, и никакие приборы ее не фиксируют)?
Вы забыли о Вашей предземной жизни. И я о ней забыла. И это не случайно.
Но библейские Боги посылают пророков, чтобы напомнить нам. Нам нужно знать и верить, что это истина, но не самим помнить.
Если мы сами будем помнить, то
во-первых, нам так будет хотеться туда вернуться, что нас даже страх перед смертью не остановит. Были бы сплошные самоубийства и никто бы не жил столько, сколько необходимо для того, чтобы быть испытанным.
во-вторых, наша память/знания о жизни с Отцом не должна влиять на наши выборы.
Это все напоминает бессмертный диалог поручика Лукаша со своим денщиком Балоуном:
— Нечего сказать, нашли вы мне денщика, — обратился поручик Лукаш к старшему писарю, — большое вам спасибо за такой сюрприз! В первый день послал его за обедом в офицерскую кухню, а он по дороге сожрал половину.
— Виноват, я разлил, — сказал толстенный великан.
— Допустим, что так. Разлить можно суп или соус, но не франкфуртское жаркое. Ведь ты от жаркого принес такой кусочек, что его за ноготь засунуть можно. Ну, а куда ты дел яблочный рулет?
— Я…
— Нечего врать. Ты его сожрал! Последнее слово поручик произнес так строго и таким устрашающим тоном, что Балоун невольно отступил на два шага.
— Я справлялся в кухне, что у нас сегодня было на обед. Был суп с фрикадельками из печенки. Куда ты девал фрикадельки? Повытаскивал их по дороге? Ясно как день. Затем была вареная говядина с огурцом. А с ней что ты сделал? Тоже сожрал. Два куска франкфуртского жаркого, а ты принес только полкусочка! Ну? Два куска яблочного рулета. Куда они делись? Нажрался, паршивая, грязная свинья! Отвечай, куда дел яблочный рулет? Может, в грязь уронил? Ну, мерзавец! Покажи мне, где эта грязь. Ах, туда, как будто ее звали, прибежала собака, нашла этот кусок и унесла?!
Чтобы обосновать одну небылицу, вы придумываете другу и так до бесконечности.
С какой стати самоубийства? Попасть в скучнейшее место на свете, где тебя будут использовать в качестве нужника? Нет уж, благодарю.
Согласна.
А как знать, что такое боль, если никогда ее не испытывал?
Как всезнающий библесйкий Бог может сказать смертному человеку: Я всезнающий, но Я не знаю то, что знаешь ты? Я не знаю, что такое физическя боль?
Тогда вашему богу для полноты ощущений остается совершить самоубийство, но не в плоско-земном смысле, а в духовном - т.е. исчезнуть.
Вы ж мне говорили выше, что бог может чего-то не хотеть, и тут же заьбыли об этом и обязываете его хотеть все (для выполнения догмата всемогущества). Нет, то у вас нос завязнеет, то хвост... как говорится. Как сказал бы Глеб Жеглов, вся версия ни к черту не годится.
При этом. Бог знает лучше и говорит Своим детям, почему для них лучше прийти на Землю и познавать добро и зло, радости и горести, жизнь в плоти и смерть.
Затем мы все сделали выбор. 2/3 детей Бога выбрали приходить на Землю и иметь вечную прогрессию. 1/3 выбрали противоположное.
Чтоб они забыли о своем выборе, чтоб не наложили на себя руки, чтоб... Какая-то несмешная сказка.
1)нет доматериального мира, кка нет и послематериального мира.
Есть материальный физический мир. И есть материальный духовный мир.
2)Конечно, все было прекрасно. Только, как можно знать, что прекрасное прекрасно, когда не знаешь, что такое непрекрасное? Этого(такого понимания), как Адаму и Еве до падения нам не хватало.
3)Мы знали, что у нас нет таких тел, какие есть у Небесных Родителей. Мы знали, что мы не можем иметь детей, как наши Небесные Родители могут. Мы знали, что у нас нет полноты радости без всего этого.
Я вынужден привести определение материи:
Мате́рия (от лат. materia — вещество) — философская категория для обозначения физической субстанции вообще, в противоположность сознанию или духу. В материалистической философской традиции категория «материя» обозначает субстанцию, обладающую статусом первоначала (объективной реальностью) по отношению к сознанию (субъективной реальности): материя отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них (объективно).
Тоже из Википедии.
Почему ваша "объективная реальность" ощущается только мормонами? Другие реальности не требуют для своего ощущения строго определенной религиозной принадлеждности.
ОК. Я Вам конкретно скажу, что такое добро и что такое зло.
Добро - исполнение законов/воли, которые нам определяют библейские Боги
Зло - нарушение законов/воли, которые нам определяют библейские Боги.
Все просто. Бог сказал: не убей Васю и я не убью - добро. Бог сказал: убей Васю и я убью - добро. Бог сказал: не убей Васю и я убью - зло. Бог сказал: убей Васю и я не убью - зло.
Жуть! Чистый Оруэлл: дважды два - столько, сколько скажет вождь.
Это его проблемы. 
Вечная ЖИЗНЬ не была бы вечной ЖИЗНЬЮ, если бы вкусное и приятное не было ее частью.
А что делать с разностью вкусов? Допустим, для вас винегрет - самое-самое, а я его не ем.
Ладно. В общем я вас понял. Ваш раек - место, где все жрут, пьют и совокупляются (в самом красивом смысле этого слова). Тогда я не понимаю, чем это принципиально отличается от нецарствабожия?
Справляют ли библейские Боги нужду? Ответ: Не знаю. Вполне возможно. Возможно, справляют ее, но не так, как смертные боги(мы). Ведь слава смертных физических тел отличается от славы физических тел Богов.
И это никак не влияет на то, что Они могут(всемогущество) в Их царстве
"Уж не испражняется ли она хризантемами?" (Г.Гарсия Маркес)
Вы просто провоцируете меня сказать еще пару непристойностей. Да, вот так бывает, когда (опять цитирую Гарсия Маркеса) "великий пост путают с задним проходом". Ваша смешная попытка "одухотворить" материю - все равно, что "оматерить" дух. И все для того, что вы очень хотите, чтобы ваша сказка стала реальностью. Ан нет! Я могу вам предъявить Каспийское море. Вы же мне предъявить ЦН не можете.
И я не говорю о достоверности. Это - вопрос веры. Каждый человек должен выбрать, верить ему тому, что библейский Бог открывает через Его пророков или не верить.
Браво! Была у нас такая передача "Куклы" в 1990-х. Там была пародия на "Собаку Баскервилей":
Черномырдлин (в роли Холмса): Ну, что у вас?
Ельцин (в роде сэра Генри): У нас собаки едят людей!
Ч: Хорошо!
Е: Чего ж хорошего-то?
Ч: Хорошо, что не наоборот... Я практик! Вот съедят, тогда будем расследовать.
Вот и я пока не потрогаю, не соглашусь. Вполне законно. Ваш боженька Фому Неверующего не отверг, а вам и подавно...
В общем и целом, Ваша откровенность мне понравилась. Вспомнился афоризм: лучшая атеистическая лекция получается из религиохной проповеди. Так что "будь такой всегда" - как сказал я своей кузине на ее двенадцатилетие
