Автор Тема: Доказательство от красоты  (Прочитано 28949 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Eleanor R

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 974
  • Репутация: +291/-589
  • Всегда справедливая
Re: Доказательство от красоты
« Ответ #20 : 21 Февраль, 2020, 18:26:00 pm »
Цитировать
Я же ясно написал: те особи в популяции, у которых больше положительных эмоциональных реакций, более жизнестойки. Ну а положительные эмоциональные реакции -- это есть вброс гормонов, хорошо влияющих на жизнедеятельность. Т.е. эмоции ВЫЗЫВАЮТСЯ гормонами.
Да сам ты американец, не понимаешь даже, что эти положительные гормоны и есть реакция на эмоциональное восприятие красоты. Ну той картинки, которая и дает наиболее мощный выброс гормонов.
Скука - это не отсутствие веселья, а отсутствие всякого смысла.

Оффлайн Curious sheep

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 108
  • Репутация: +5/-8
Re: Доказательство от красоты
« Ответ #21 : 21 Февраль, 2020, 23:54:53 pm »
Цитировать
Ага, как же, как же, помню, ваш Докинз именно их и приводил в пример. Правда сам пример абсолютно ничего не объясняет. По сути, вы просто говорите: "ну, вот оно вот так вот есть, значит так и должно быть". Чтобы птах смог привлечь партнёршу красивым гнездом или огромным, неудобным, но красивым хвостом, нужно чтобы партнёрша была способна это  оценить. Реклама всегда ориентирована на потребителя. И даже если какой-то глупой паве придёт в её куриную голову мысль выбрать пышнохвостого самца, то скажите, чьё потомство должно погибнуть в первую очередь - с хвостом, более приспособленным для полётов, или с неудобным огромным хвостом?
Как раз объяснение выбора в пользу красоты с позиции того, что так решил Бог ничего не объясняет. Выжили как раз павлины с пышным хвостом, получается что эстетическое восприятие самок павлинов оказалось сильнее других качеств и они выбирали для спаривания именно красивых самцов.
для этого у них уже должны быть представления о красоте. А тема эта как раз о причинах и механизме их возникновения.
Цитировать
Эволюция головного мозга приводит к неизбежному появлению образного мышления, ничего не поделать, это закономерно. Образ начинает играть немаловажную роль при оценке ситуации. Красивый образ получается предпочтительней.
Простите (без желания оскорбить), вы уже закончили среднюю школу?




Это не несуразности теории эволюции, это скорее проявление того, что в ходе эволюции появляется не воплощение совершенства, а "лишь бы работало". Если в нашей анатомии хватает нелепостей (вроде конструкции родовых путей, неоптимальной конструкции позвоночника, отсутствия регенерации зубов, аппендикса, зрительной коры на затылке, возможности поперхнуться едой насмерть), то с какой стати их не может быть в психике? Кстати, эти нелепости в анатомии - они доказывают наше эволюционное происхождение, т.к. при проектировании человека "с нуля" не было никаких рациональных причин спроектировать его именно так.
Ну, то, что Бог творил нас с нуля, я и сам не думаю. Само творение жизни описано так :     "и сказал Бог :да произведёт вода...  ... И сотворил Бог рыб.…. ... Да произведёт земля... И создал Бог зверей земных..." И человек здесь отличается только образом Божьим, вложенным в него Творцом. Автомобиль, сделанный на заводе, собирается из стандартных узлов, которые могут иметь и не используемые в этой модели элементы.
Цитировать
Склонность к религии - не рудимент и не атавизм, а действительно человеческая особенность. Но связана она не с тем, что нас спроектировало сверхъестественное существо, а с развитостью у человека воображения в сочетании с гипертрофированным социальным интеллектом. Это даёт мощную склонность к антропоморфизму. А т.к. в ходе эволюции социальное взаимодействие было куда важнее научной строгости мировоззрения, то "побочный эффект" в виде религии и не был уничтожен естественным отбором.
Каким бы развитым ни было воображение, оно лишь комбинирует известные человеку образы и понятия, оно просто не способно выдумать что-то принципиально новое. И это у нас. Те же, древние люди, были значительно скудоумнее нас (не так ли?), гораздо ближе нас к животным (не так ли?), потому и несерьёзно говорить, что они выдумали Бога
Цитировать
Человеческое горло очень даже выдаёт мелодии, т.к. петь люди могут безо всяких музыкальных инструментов.
  я имел в виду - при интонировании речи. Аккорды же выдавать оно просто не способно. И не только человеческое горло.  Я надеюсь, вы не станете подозревать стаю обезьян в а-капельном пении?





Цитировать
Вы были бы правы, если бы я не не сказал сразу, что это КОСВЕННОЕ доказательство.
Косвенное доказательство -это тоже доказательство, хоть и опосредованное. Процедура любого доказательства строится на фактах ,т.е. реальных, а не вымышленных событиях, персонажах. Истинность какого -либо суждения логически обосновывается исходя из тоже истинных суждений. Вы в свой доказательный тезис необоснованно вводите сверхъестественное существо -бога. Само существование этого бога нуждается в крепком обосновании.
Это не я ввожу, это вы пытаетесь Его вывести.  Понятия о Боге не нужно  вводить - они существовали в человеческом сознании постоянно, хоть и в разных вариациях. Это вы, атеисты, идёте против мнения большинства, и это вы должны доказывать , что Бога нет. Мы, верующие - норма, а вы - отклонение. Вы можете тешить этим свою гордость, однако без доказательств вашей позиции это гордость мыльного пузыря.
А вот Эволюция это научный, т.е. хорошо обоснованный факт. Поэтому смешно видеть ваши уловки, когда вы в качестве тезиса доказательства происхождения чувства красоты, берете божественное творение, а опровергать предлагаете эволюционное происхождение.
Ха, смешно? У вас весьма своеобразное чувство юмора. Бытие Божие любой может установить эмпирически. Вы свою  эволюцию эмпирически установили?
И - когда я предлагал опровергать теорию эволюции? Я пока лишь только задал вопрос.
И,да, а почему вы предлагаете бинарную дизъюнкцию, а не n-арную? Почему исключаете множество других вариантов, например такой; красоту нам внушают эфемерные существа из пятого измерения, или призрачные драконы?
Да, это, конечно, мой промах. Просто большинство людей в мире верующие, а это атеистический сайт. Отсюда и два варианта. А кто тут верит в призрачных драконов? Не единорог ли, случайно?
Цитировать
Всеобщая человеческая склонность к  религии - такое же косвенное доказательство существования Бога. Это не рудимент и не атавизм, ибо у животных ничего такого нет, это чисто человеческая особенность.
Другие животные в отличие от человека разумного не обладают второй сигнальной системой, и соответственно способностью к абстрактному мышлению.
По вашему, это что-то доказывает?
И интересно, насколько богата была речь неандертальцев?
Цитировать
Якобы всеобщая "склонность к религии" это миф. Во -первых, подтверждением тому современные безрелигиозные общества, наблюдаемая прямая корреляция роста атеизма с ростом научного-технического прогресса, просвещения.
Современная безрелигиозность - состояние искусственное . А вот религиозность - естественного происхождения
Во -вторых, археология шагает вперед, раскопано много памятников культуры разных эпох. В частности, исследованы археологические культуры бронзового века и и даже еще неолита, вообще не имеющие намеков на религию, а некоторые даже искусства, но при этом имеющие единую меру весов, развитые для того времени технологии:систему водопровода и канализации, возведение многоэтажных домов, развитую письменность, бухгалтерию, деловую переписку.
Ну, если вы чего-то там не нашли, еще не означает, что этого не было. Однако было бы интересно с этим ознакомиться, если, конечно, это действительно серьёзные научные данные.




Вы как из монастыря вещаете. Я вот с ходу назову вам штук 10 всевышних богов, которым поклоняются человеки ВОТ ПРЯМО СЕЙЧАС. Учитывая, что всевышние разных конфессий одной религии таки так же всё же разные, то количество всевышних резко увеличивается чуть ли не до количества верующих.
Ну давайте, приводите.
Нет, дурачок. Мы считаем красивым то, на что ПОЛОЖИТЕЛЬНО реагируем. Тебе это уже разъяснялось. Красота вторична, первична положительная эмоциональная реакция. Такая реакция на большое число нейтральных или полезных раздражителей -- залог высокого жизненного тонуса.
ага. Минорная музыка офигеть, как поднимает тонус.
Цитировать
Я же ясно написал: те особи в популяции, у которых больше положительных эмоциональных реакций, более жизнестойки. Ну а положительные эмоциональные реакции -- это есть вброс гормонов, хорошо влияющих на жизнедеятельность.
Вы рассуждаете как мажор, для которого главное - переживать приятности. Для выживания нужны адекватные эмоции (так сразу представился питекантроп, во все лопатки удирающий от саблезубой кошки, при этом громко восторгающийся её красотой) .


Цитировать
Мля, так я сразу и исключил из объяснений ту "красоту", что связана с размножением!
и тут же написал про жратву


Если вам знакомы почти все буквы в нашем Писании, это ещё не повод говорить,  что вы его «неплохо знаете»

Оффлайн Димагог

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 740
  • Репутация: +118/-98
Re: Доказательство от красоты
« Ответ #22 : 22 Февраль, 2020, 09:15:26 am »
для этого у них уже должны быть представления о красоте. А тема эта как раз о причинах и механизме их возникновения.

Конкретно о причинах и механизмах.

350-400 тыс лет назад один ГЕЙДЕЛЬБЕРГСКИЙ ЧЕЛОВЕК (ну очень крутой чувак) захотел как-то выделить себя среди подобных. 
И речь шла вовсе не о красоте, а именно о выделении себя перед окружающими.
Да, грубая физическая сила и храбрость были основой.
Но хотелось чего-то ещё, какого-то дополнительного утверждения. Мозги-то уже более-менее работали. 
Он мог нацепить на себя, например, клыки пещерного медведя, а на вход в своё жилище повесить рога большого оленя.
Понятно, что такой пример весьма заразителен.
Вот отсюда и "танцуем" до красоты. До её представления.
Только не за пять минут, а за 50-100 тыс лет как минимум!
...
Кстати, о танцах.
Особые, дополнительные движения так же выделяли ГЧ перед собратьями. Особенно самками.
Да и сами девочки были не прочь интересно подвигаться... 
Звуки? Пожалуйста!
Всё в той же манере!

Оффлайн mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 650
  • Репутация: +213/-451
  • НГЕ
Re: Доказательство от красоты
« Ответ #23 : 23 Февраль, 2020, 14:08:07 pm »
Цитировать
Я же ясно написал: те особи в популяции, у которых больше положительных эмоциональных реакций, более жизнестойки. Ну а положительные эмоциональные реакции -- это есть вброс гормонов, хорошо влияющих на жизнедеятельность. Т.е. эмоции ВЫЗЫВАЮТСЯ гормонами.
Да сам ты американец, не понимаешь даже, что эти положительные гормоны и есть реакция на эмоциональное восприятие красоты. Ну той картинки, которая и дает наиболее мощный выброс гормонов.
Эля, лети дальше в страну жёлтых кирпичей и не встревай своей тупизной в разговор взрослых людей. Честное слово, заеbaла уже вмешиваться не по делу. Если ты не понимаешь, об чём разговор, то сиди и не чирикай.

Склеено 23 Февраль, 2020, 14:30:58 pm

Ну, то, что Бог творил нас с нуля, я и сам не думаю. Само творение жизни описано так :     "и сказал Бог :да произведёт вода...  ... И сотворил Бог рыб.…. ... Да произведёт земля... И создал Бог зверей земных..." И человек здесь отличается только образом Божьим, вложенным в него Творцом. Автомобиль, сделанный на заводе, собирается из стандартных узлов, которые могут иметь и не используемые в этой модели элементы.
Это означает, что даже если мы и сотворены, то ни разу не богом, который, по определение его, есть СОВЕРШЕННОЕ существо.
Каким бы развитым ни было воображение, оно лишь комбинирует известные человеку образы и понятия, оно просто не способно выдумать что-то принципиально новое. И это у нас. Те же, древние люди, были значительно скудоумнее нас (не так ли?), гораздо ближе нас к животным (не так ли?), потому и несерьёзно говорить, что они выдумали Бога
Потому у древних людей боги звероморфны. Или вообще чисто звери. А божественная иерархия повторяет иерархию человеческих обществ.
Понятия о Боге не нужно  вводить - они существовали в человеческом сознании постоянно, хоть и в разных вариациях. Это вы, атеисты, идёте против мнения большинства, и это вы должны доказывать , что Бога нет. Мы, верующие - норма, а вы - отклонение. Вы можете тешить этим свою гордость, однако без доказательств вашей позиции это гордость мыльного пузыря.
Ничего подобного. Человек не имеет понятия о боге, пока ему это понятие не дадут. или пока он это понятие не придумает сам, пройдя стадии барабашки под кроватью, смородинных гномов, русалок и т.д. Да и то полно примеров, когда всё останавливается на гномах. Или переходит к стадии Логоса и Дао, минуя Всевышнего.
Вы как из монастыря вещаете. Я вот с ходу назову вам штук 10 всевышних богов, которым поклоняются человеки ВОТ ПРЯМО СЕЙЧАС. Учитывая, что всевышние разных конфессий одной религии таки так же всё же разные, то количество всевышних резко увеличивается чуть ли не до количества верующих.
Ну давайте, приводите.
Аллах, Б-г, Иегова, Шива, Вишну, Брахман, Иисус, Бог-отец, Бог-сын, Святой Дух, Бог, Ишвара, Пуруши, Ниргун-Саргун, Будда.
ага. Минорная музыка офигеть, как поднимает тонус.
Расслабляться так же полезно. Есть те, кому в кайф выброс дополнительно адреналина.
Цитировать
Я же ясно написал: те особи в популяции, у которых больше положительных эмоциональных реакций, более жизнестойки. Ну а положительные эмоциональные реакции -- это есть вброс гормонов, хорошо влияющих на жизнедеятельность.
Вы рассуждаете как мажор, для которого главное - переживать приятности. Для выживания нужны адекватные эмоции (так сразу представился питекантроп, во все лопатки удирающий от саблезубой кошки, при этом громко восторгающийся её красотой) .
Вы рассуждаете, как дебил, отметающий любую аргументацию. А как быть ПОСЛЕ спасения от кошки? Кто БЫСТРЕЕ восстановиться и продолжит бороться? Тот, кого восхитит мимо летящая бабочки? Или тот, кого она глубже загонит в депрессию?
Цитировать
Мля, так я сразу и исключил из объяснений ту "красоту", что связана с размножением!
и тут же написал про жратву
Жратва -- это пример того, что положительная реакция ПОЛОЖИТЕЛЬНА для выживаемости.
« Последнее редактирование: 23 Февраль, 2020, 14:32:05 pm от mrAVA »
--- Если человек неожиданно прекратил спор в комментах, то не факт, что вы правы. Возможно, он просто понял, что вы тупой.
---- Мать ведет сына из школы, отчитывает за что-то: "Ты должен знать это как Отче наш, как молитву." Сын: "То есть первую строчку и всё?"

Оффлайн Eleanor R

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 974
  • Репутация: +291/-589
  • Всегда справедливая
Re: Доказательство от красоты
« Ответ #24 : 24 Февраль, 2020, 13:40:47 pm »
Мрава
Цитировать
Эля, лети дальше в страну жёлтых кирпичей и не встревай своей тупизной в разговор взрослых людей. Честное слово, заеbaла уже вмешиваться не по делу. Если ты не понимаешь, об чём разговор, то сиди и не чирикай.
Ты сам, Мравенька, ну никогда не понимаешь об чем разговор.
Такую чушь вечно городишь, что вечно СТЫДНО за тебя.
Со всеми разругался.
ЗЫ: И, кстати, некрасивых мужиков я не люблю, собственно как и глупых.


Склеено 24 Февраль, 2020, 14:03:03 pm
Мрава, и уж глупых точно не люблю.
Простейшую задачку на Искусстве даже не смог решить, а строишь из себя ... даже не знаю, кого строишь-то. А кого?


Склеено 24 Февраль, 2020, 14:13:21 pm
Цитировать
Жратва -- это пример того, что положительная реакция ПОЛОЖИТЕЛЬНА для выживаемости.
Да если я даже дотронуться до тебя не могу из соображения, что ты мне противен, то как я жрачку буду тебе готовить?
« Последнее редактирование: 24 Февраль, 2020, 14:13:21 pm от Eleanor R »
Скука - это не отсутствие веселья, а отсутствие всякого смысла.

Оффлайн mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 650
  • Репутация: +213/-451
  • НГЕ
Re: Доказательство от красоты
« Ответ #25 : 24 Февраль, 2020, 20:45:04 pm »
Ты сам, Мравенька, ну никогда не понимаешь об чем разговор.
Идиотка тупая, разговор шёл о ВОЗМОЖНОСТИ эволюционного появления понятия "красиво". Я указал на то, что ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ гормональная реакция на НЕЙТРАЛЬНЫЕ раздражители (т.е. не на баб или жратву) если залог высокого жизненного тонуса, т.е. является ЭВОЛЮЦИОННЫМ ПРЕИМУЩЕСТВОМ.


Т.е. мы считаем красивым то, на что у нас в процессе эволюции закрепилась положительная гормональная реакция. Социальные каноны пока оставляются за рамками.

Склеено 24 Февраль, 2020, 20:46:57 pm
Да если я даже дотронуться до тебя не могу из соображения, что ты мне противен, то как я жрачку буду тебе готовить?
От чистого сердца,
Своими словами:
Идите вы на xyй
БОЛЬШИМИ шагами.


P.S. Вот из-за таких баб, как ты, я стал гомиком.
--- Если человек неожиданно прекратил спор в комментах, то не факт, что вы правы. Возможно, он просто понял, что вы тупой.
---- Мать ведет сына из школы, отчитывает за что-то: "Ты должен знать это как Отче наш, как молитву." Сын: "То есть первую строчку и всё?"

Оффлайн VasyaBit

  • Блаженные
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 916
  • Репутация: +65/-150
Re: Доказательство от красоты
« Ответ #26 : 25 Февраль, 2020, 09:17:47 am »
Каким бы развитым ни было воображение, оно лишь комбинирует известные человеку образы и понятия, оно просто не способно выдумать что-то принципиально новое. И это у нас. Те же, древние люди, были значительно скудоумнее нас (не так ли?), гораздо ближе нас к животным (не так ли?), потому и несерьёзно говорить, что они выдумали Бога
Во-первых, далеко не факт, что древние люди были глупее, ведь им наоборот надо было многое создавать все с нуля, т.е быть более изобретательными, в то время как современный человек легко может использовать знания и умения других людей. Во-вторых, придумывая Бога людям не нужно было изобретать что-то принципиально новое, т.к боги создаются людьми по образу и подобию человека.
  я имел в виду - при интонировании речи. Аккорды же выдавать оно просто не способно. И не только человеческое горло.  Я надеюсь, вы не станете подозревать стаю обезьян в а-капельном пении?
Это не отменяет связь речи и музыки, т.к и то и другое имеет ритмическую организацию, поэтому  речь во многом определяет структуру мелодий и ритмов.Музыка настраивает детский мозг на речьМузыка языка

Это вы, атеисты, идёте против мнения большинства, и это вы должны доказывать , что Бога нет. Мы, верующие - норма, а вы - отклонение. Вы можете тешить этим свою гордость, однако без доказательств вашей позиции это гордость мыльного пузыря.
Когда-то большинство людей не умели читать и писать, и это было нормой.Хотя тезис что Бога нет, аргументировать на на порядки лучше чем противоположный, если последний вообще имеет хоть какую-то аргументацию. Вы можете обратится к естественным наукам, к примеру, термодинамика запрещает существование вечного двигателя первого рода, а христианский Бог является именно таковым. Можете обратится к истории религии и культуры, и узнать как появлялись и развивались религиозные идеи.

Просто большинство людей в мире верующие, а это атеистический сайт.
Кстати, большинство верующих верят не в Бога, а в "веру в Бога" следую тезису, что "если Бога нет то его следует выдумать".
Современная безрелигиозность - состояние искусственное. А вот религиозность - естественного происхождения
Искусственное это то, что создано человеком, т.е создано посредством разума, к примеру, наука тоже создана искусственно. Тоже касается и культуры, которая есть "искусственно созданный мир", а нее входит и религия.
Вы рассуждаете как мажор, для которого главное - переживать приятности. Для выживания нужны адекватные эмоции (так сразу представился питекантроп, во все лопатки удирающий от саблезубой кошки, при этом громко восторгающийся её красотой) .
Он будет восторгаться ей после того как убежит, люди нередко обожествляли опасных животных, которых боялись.


Оффлайн Curious sheep

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 108
  • Репутация: +5/-8
Re: Доказательство от красоты
« Ответ #27 : 26 Февраль, 2020, 05:52:23 am »
для этого у них уже должны быть представления о красоте. А тема эта как раз о причинах и механизме их возникновения.

Конкретно о причинах и механизмах.

350-400 тыс лет назад один ГЕЙДЕЛЬБЕРГСКИЙ ЧЕЛОВЕК (ну очень крутой чувак) захотел как-то выделить себя среди подобных. 
И речь шла вовсе не о красоте, а именно о выделении себя перед окружающими.
Да, грубая физическая сила и храбрость были основой.
Но хотелось чего-то ещё, какого-то дополнительного утверждения. Мозги-то уже более-менее работали. 
Он мог нацепить на себя, например, клыки пещерного медведя, а на вход в своё жилище повесить рога большого оленя.
Понятно, что такой пример весьма заразителен.
Вот отсюда и "танцуем" до красоты. До её представления.
Только не за пять минут, а за 50-100 тыс лет как минимум!
чтобы повесить на себя клыки пещерного медведя, нужно было убить пещерного медведя. И повесить рога оленя - аналогично. Это свидетельствовало о самце, что он сильный, смелый и ловкий охотник,способный прокормить много жён. Это делало его привлекательным. В наше время есть другие атрибуты успешного человека. К красоте это не имеет никакого отношения, это чисто сексуальная привлекательность, с которой и так все понятно, которую и рассматривать не надо.
Цитировать
...
Кстати, о танцах.
Особые, дополнительные движения так же выделяли ГЧ перед собратьями. Особенно самками.
Да и сами девочки были не прочь интересно подвигаться... 
Абсолютно та же ботва. Танцы мужчин - имитация охоты, танцы женщин - стремление понравиться и возбудить самца
Цитировать
Звуки? Пожалуйста!
Всё в той же манере!
А вот с с этого момента поподробеее бы...

Ну, то, что Бог творил нас с нуля, я и сам не думаю. Само творение жизни описано так :     "и сказал Бог :да произведёт вода...  ... И сотворил Бог рыб.…. ... Да произведёт земля... И создал Бог зверей земных..." И человек здесь отличается только образом Божьим, вложенным в него Творцом. Автомобиль, сделанный на заводе, собирается из стандартных узлов, которые могут иметь и не используемые в этой модели элементы.
Это означает, что даже если мы и сотворены, то ни разу не богом, который, по определение его, есть СОВЕРШЕННОЕ существо.
Это всё равно что сказать, что дом построен ни разу не тем, кто его заказал и оплатил, типа, не он над чертежами сидел, не он кирпичи клал.
Бог - совершенное существо, и человек - потенциально совершенное существо. Его совершенство должно осуществляться через общение с Богом
Цитировать
Каким бы развитым ни было воображение, оно лишь комбинирует известные человеку образы и понятия, оно просто не способно выдумать что-то принципиально новое. И это у нас. Те же, древние люди, были значительно скудоумнее нас (не так ли?), гораздо ближе нас к животным (не так ли?), потому и несерьёзно говорить, что они выдумали Бога
Потому у древних людей боги звероморфны. 
Да. Но зверь - это ещё не бог. Во первых, зверя нужно с чем-то скомбинировать, чтобы получилось примитивное божество. А во вторых - зачем? С какого перепугу? С чего бы это люди, никогда не имевшие никаких понятий о боге, вдруг решили его выдумать?
Цитировать
Или вообще чисто звери.
нет. Тотемное животное - не зверь, а как-бы всеобщий  дух этого зверя.
Цитировать
А божественная иерархия повторяет иерархию человеческих обществ.
или наоборот.
Цитировать
Понятия о Боге не нужно  вводить - они существовали в человеческом сознании постоянно, хоть и в разных вариациях. Это вы, атеисты, идёте против мнения большинства, и это вы должны доказывать , что Бога нет. Мы, верующие - норма, а вы - отклонение. Вы можете тешить этим свою гордость, однако без доказательств вашей позиции это гордость мыльного пузыря.
Ничего подобного. Человек не имеет понятия о боге, пока ему это понятие не дадут. или пока он это понятие не придумает сам, пройдя стадии барабашки под кроватью, смородинных гномов, русалок и т.д. Да и то полно примеров, когда всё останавливается на гномах. Или переходит к стадии Логоса и Дао, минуя Всевышнего.
и с чего это человек будет придумывать барабашку под кроватью, если он не видел ничего подобного, ни с чем таким не сталкивался?
По вашему, всевышний ниже Логоса ? Своеобразная логика...

Цитировать
Вы как из монастыря вещаете. Я вот с ходу назову вам штук 10 всевышних богов, которым поклоняются человеки ВОТ ПРЯМО СЕЙЧАС. Учитывая, что всевышние разных конфессий одной религии таки так же всё же разные, то количество всевышних резко увеличивается чуть ли не до количества верующих.
Ну давайте, приводите.
Аллах, Б-г, Иегова, Шива, Вишну, Брахман, Иисус, Бог-отец, Бог-сын, Святой Дух, Бог, Ишвара, Пуруши, Ниргун-Саргун, Будда.
Яхве - это и Отец, и Сын и Святой Дух, в христианстве. Аллах - тот же Яхве, но по другому называемый (можешь спросить муслимов).
 Ниргун, сформированный из ислама и индуизма, судя по нравственным требованиям сикхов, действительно Всевышний,  опять тот же.
 Многочисленные боги индуизма, по их же учению, опять же, проявления того же Всевышнего Бога. Где бы религия  не развивалась, движение религиозной мысли приводило её к Всевышнему Богу. Где то, в примитивных культах, Его нет, просто потому, что там Он не успел проявиться.
Особняком стоит Будда. Будда вообще не бог, и никогда на это не претендовал, просто  человек, достигший, как он думал, просветления.
Цитировать
ага. Минорная музыка офигеть, как поднимает тонус.
Расслабляться так же полезно. Есть те, кому в кайф выброс дополнительно адреналина.
1) в какую консерваторию ходили дикари, чтобы расслабиться?
2)  и почему именно минорная музыка расслабляет? в начале темы этот вопрос уже был поставлен, но все как то старательно увиливают от прямого ответа на него : "Звуки - не более чем колебания окружающей среды различной высоты, однако некоторые их сочетания ласкают нам слух, я некоторые "режут ухо", минорные аккорды навевают грусть, а мажорные дышат радостью. Есть у атеистов-учёных ответ, почему так происходит?"
И те и другие аккорды  - сочетание нот строго определённой высоты, измени хоть что-то, хоть немного - выйдет "фальшивый" звук.
Цитировать
Вы рассуждаете, как дебил, отметающий любую аргументацию. А как быть ПОСЛЕ спасения от кошки? Кто БЫСТРЕЕ восстановиться и продолжит бороться? Тот, кого восхитит мимо летящая бабочки? Или тот, кого она глубже загонит в депрессию?
тот кто не будет считать ни бабочек, ни ворон, а тот кто эту бабочку поймает и слопает, не заморачиваясь тем, что погубил красоту.
Цитировать
Жратва -- это пример того, что положительная реакция ПОЛОЖИТЕЛЬНА для выживаемости.
конечно положительна, да только здесь не в тему.
P.S. Вот из-за таких баб, как ты, я стал гомиком.
так вы, значит, не станете утверждать, вслед за другими атеистами, что гомосексуализм обусловлен генетически?

Склеено 26 Февраль, 2020, 08:06:37 am
Цитировать
Кто БЫСТРЕЕ восстановиться и продолжит бороться? Тот, кого восхитит мимо летящая бабочки? 
ну и наслаждался бы карканьем ворон. Самое ведь гравное - положительная реакция, не так ли?

Склеено 26 Февраль, 2020, 09:16:27 am
Каким бы развитым ни было воображение, оно лишь комбинирует известные человеку образы и понятия, оно просто не способно выдумать что-то принципиально новое. И это у нас. Те же, древние люди, были значительно скудоумнее нас (не так ли?), гораздо ближе нас к животным (не так ли?), потому и несерьёзно говорить, что они выдумали Бога
Во-первых, далеко не факт, что древние люди были глупее, ведь им наоборот надо было многое создавать все с нуля, т.е быть более изобретательными, в то время как современный человек легко может использовать знания и умения других людей. 
Ага, то есть, эволюцию вы уже отвергли, я так понимаю?  ;)
Цитировать
Во-вторых, придумывая Бога людям не нужно было изобретать что-то принципиально новое, т.к боги создаются людьми по образу и подобию человека.
Однако, человек - ещё не Бог. Он имеет плоть, видим, осязаем. Чтобы получился Бог, человека нужно скомбинировать с... чем?... С духом. А откуда у человека понятия о духах?
Цитировать

  я имел в виду - при интонировании речи. Аккорды же выдавать оно просто не способно. И не только человеческое горло.  Я надеюсь, вы не станете подозревать стаю обезьян в а-капельном пении?
Это не отменяет связь речи и музыки, т.к и то и другое имеет ритмическую организацию, поэтому  речь во многом определяет структуру мелодий и ритмов.
Верно, но это касается ритма, а не мелоса
Цитировать
Музыка настраивает детский мозг на речьМузыка языка
Вообще, статьи интересные.
Но, было бы странным, если бы язык композитора не оказывал влияния на его творчество. Объяснением же это не может выступать, так как мы слушаем не только творения соотечественников, но и иноземцев.
Цитировать


Это вы, атеисты, идёте против мнения большинства, и это вы должны доказывать , что Бога нет. Мы, верующие - норма, а вы - отклонение. Вы можете тешить этим свою гордость, однако без доказательств вашей позиции это гордость мыльного пузыря.
Когда-то большинство людей не умели читать и писать, и это было нормой.Хотя тезис что Бога нет, аргументировать на на порядки лучше чем противоположный, если последний вообще имеет хоть какую-то аргументацию. Вы можете обратится к естественным наукам, к примеру, термодинамика запрещает существование вечного двигателя первого рода, а христианский Бог является именно таковым.
Бог не является частью этого мира, а потому и не подчиняется его законам.
Цитировать
  Можете обратится к истории религии и культуры, и узнать как появлялись и развивались религиозные идеи. Я в вере (сознательной) уже 27 лет. Вы думаете, я до сего момента ничего подобного не читал?

Просто большинство людей в мире верующие, а это атеистический сайт.
Кстати, большинство верующих верят не в Бога, а в "веру в Бога" следую тезису, что "если Бога нет то его следует выдумать".
  Чтобы прийти к такому мнению, нужен некоторый уровень интеллекта и образования, чего у большинства людей нет. Поэтому большинство верит на уровне суеверий, но и такая вера тоже даёт какой-то религиозный опыт
Цитировать

Современная безрелигиозность - состояние искусственное. А вот религиозность - естественного происхождения
Искусственное это то, что создано человеком, т.е создано посредством разума, к примеру, наука тоже создана искусственно. Тоже касается и культуры, которая есть "искусственно созданный мир", а нее входит и религия.
  Это вопрос терминологии. Я подразумевал под естественным и искусственным стихийное и сознательное.
Цитировать
Вы рассуждаете как мажор, для которого главное - переживать приятности. Для выживания нужны адекватные эмоции (так сразу представился питекантроп, во все лопатки удирающий от саблезубой кошки, при этом громко восторгающийся её красотой) .
Он будет восторгаться ей после того как убежит, люди нередко обожествляли опасных животных, которых боялись.
Да, это факт. Ничего, однако, не объясняющий. Какой смысл обожествлять опасность? С точки зрения эволюционной полезности?
« Последнее редактирование: 26 Февраль, 2020, 09:16:27 am от Curious sheep »
Если вам знакомы почти все буквы в нашем Писании, это ещё не повод говорить,  что вы его «неплохо знаете»

Оффлайн Dig386

  • Блаженные
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 468
  • Репутация: +75/-105
Re: Доказательство от красоты
« Ответ #28 : 26 Февраль, 2020, 09:12:46 am »
Цитата: Curious sheep
Ну, то, что Бог творил нас с нуля, я и сам не думаю. Само творение жизни описано так :     "и сказал Бог :да произведёт вода...  ... И сотворил Бог рыб.…. ... Да произведёт земля... И создал Бог зверей земных..." И человек здесь отличается только образом Божьим, вложенным в него Творцом. Автомобиль, сделанный на заводе, собирается из стандартных узлов, которые могут иметь и не используемые в этой модели элементы.
Но почему тогда при проектировании человека понадобилось именно что имитировать эволюцию? Ну или "костылестроение" земных проектировщиков?

Цитировать
Каким бы развитым ни было воображение, оно лишь комбинирует известные человеку образы и понятия, оно просто не способно выдумать что-то принципиально новое. И это у нас. Те же, древние люди, были значительно скудоумнее нас (не так ли?), гораздо ближе нас к животным (не так ли?), потому и несерьёзно говорить, что они выдумали Бога
Если брать наш биологических вид Homo Sapiens, то не думаю, что древние были скудоумнее и сильно отличались от нас. По крайней мере последние 30 тысяч лет. А последние 5-10 тысяч лет идёт скорее деградация, чем совершенствование мозга.

Цитировать
я имел в виду - при интонировании речи. Аккорды же выдавать оно просто не способно. И не только человеческое горло.  Я надеюсь, вы не станете подозревать стаю обезьян в а-капельном пении?
Так и многие синтетические вещества, не существующие в природе, имеют запах. Который бывает как приятным, так и неприятным.

Оффлайн Майла

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 047
  • Репутация: +123/-63
Re: Доказательство от красоты
« Ответ #29 : 26 Февраль, 2020, 10:44:49 am »
Само творение жизни описано так :     "и сказал Бог :да произведёт вода...  ... И сотворил Бог рыб.…. ... Да произведёт земля... И создал Бог зверей земных..."
Вам уже указывали на то, что круговая аргументация -это вид мошенничества.

Склеено 26 Февраль, 2020, 10:45:06 am

Каким бы развитым ни было воображение, оно лишь комбинирует известные человеку образы и понятия, оно просто не способно выдумать что-то принципиально новое. И это у нас. Те же, древние люди, были значительно скудоумнее нас (не так ли?), гораздо ближе нас к животным (не так ли?), потому и несерьёзно говорить, что они выдумали Бога

Идея бога эволюционировала вместе с развитием общественного сознания.  Вам хорошо известно, что идея Бога (личностного, Творца, ну  т.е . Бога в вашем понимании) развивалась более продвинутыми обществами.

Склеено 26 Февраль, 2020, 10:45:27 am


Цитировать
Вы были бы правы, если бы я не не сказал сразу, что это КОСВЕННОЕ доказательство.
Косвенное доказательство -это тоже доказательство, хоть и опосредованное. Процедура любого доказательства строится на фактах ,т.е. реальных, а не вымышленных событиях, персонажах. Истинность какого -либо суждения логически обосновывается исходя из тоже истинных суждений. Вы в свой доказательный тезис необоснованно вводите сверхъестественное существо -бога. Само существование этого бога нуждается в крепком обосновании.
Это не я ввожу, это вы пытаетесь Его вывести. 
Да, нет уж. Это Вы мошеннически пытаетесь протащить бога в процедуру доказательства. Это примерно как если бы вы , будучи застигнутым на месте преступления, начали бы утверждать, что колбасу  сперли и съели не вы , а барабашки. Никакой судья , вам на слово не поверит, а попросит доказать (предъявить этих барабашек).

Цитировать
Понятия о Боге не нужно  вводить - они существовали в человеческом сознании постоянно, хоть и в разных вариациях.
Подмена тезиса. Речь шла не о понятии (идее бога), а наличии  факта! существования бога. Наличия идеи бога никто не опровергал.

Цитировать
Это вы, атеисты, идёте против мнения большинства, и это вы должны доказывать , что Бога нет.
О-о! Старая добрая апелляция к большинству. Комментировать не хочется.

Склеено 26 Февраль, 2020, 10:49:18 am

Цитировать
Бытие Божие любой может установить эмпирически.
И что? Уже установили? Пруфы где?
Цитировать
Вы свою  эволюцию эмпирически установили?
Это очевидный факт.

Склеено 26 Февраль, 2020, 10:59:08 am

Цитировать
Ну, если вы чего-то там не нашли, еще не означает, что этого не было.
Это означает, что если чего -то не нашли, то до тех пор пока найдут, будем считать , что этого нет. Как говориться : на нет и суда нет.

Склеено 26 Февраль, 2020, 11:04:01 am


Цитировать
Всеобщая человеческая склонность к  религии - такое же косвенное доказательство существования Бога. Это не рудимент и не атавизм, ибо у животных ничего такого нет, это чисто человеческая особенность.
Другие животные в отличие от человека разумного не обладают второй сигнальной системой, и соответственно способностью к абстрактному мышлению.
По вашему, это что-то доказывает?

Это показывает ровно то, что у животных нет понятий о боге, не потому что оно им не дано богом, а "дано  только человеку", а из -за неразвитости у них самого понятийного аппарата.

Склеено 26 Февраль, 2020, 11:15:52 am
Цитировать
А откуда у человека понятия о духах?
попытка объяснить суть движения, он вводился как побуждающая движущая сила. У древних дух присутствовал в каждой вещи. Дух дерева, например, раскачивал дерево. Попробуйте сами с точки зрения первобытных как -то по иному объяснить активность.

Склеено 26 Февраль, 2020, 11:20:28 am
Цитировать
Какой смысл обожествлять опасность?
Что бы договориться с ним (с духом зверя), угодить, показать свою лояльность. Либо усыпить бдительность и подходящий момент напасть. Все как у людей.))

Склеено 26 Февраль, 2020, 12:05:52 pm
Цитировать
и почему именно минорная музыка расслабляет?
С чего Вы это взяли. Все субъективно. Эти представления (мажор -весело, минор -грустно) связаны скорее с привычкой, ожиданием устоявшихся реакций. Возьмите хоть проходную увертюру из "Сивильского цирюльника" Россини, написанную в миноре, вполне себе веселая, жизнерадостная музыка.
« Последнее редактирование: 26 Февраль, 2020, 12:05:52 pm от Майла »
Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств.

 

.