Посмотрел, немножко поплакал, вот только свои 3 копейки вставить не разрешается. Поэтому предлагаю свои соображени здесь, а Вы решайте что с ними делать. Хотите перенесите, хотите удаляйте. Я старался писать максимально абстрагировавшись от своих взглядов.
Shiva, тема "О морали" О культуре и морали в целом:
Как бы ни было парадоксально, но пока в нашем обществе почему-то более культурным человеком считается тот, кто придерживается возможно более старых принципов, хотя это и не всегда положительно оценивается.
Инцест:
Проблемы в результате инцеста возникают только при наличии определенных «генетических дефектов», которых у Адама и Евы быть не могло по определению, соответственно и запрет для них был не актуален, поэтому он и был введен много позднее. Вообще «генетическое возмездие» с моей (тоже теистической) точки зрения это следствие нарушения человеком естественных законов, поэтому и настигает оно последующие поколения. Т.е. не Бог творит это возмездие, а те естественные законы (которые им заложены) просто не дают другой возможности, и нет необходимости во вмешательстве (почти Ваша версия, только нет проблемы с неотвратимостью). Проэволюционная иллюстрация: при динозаврах лишнюю бабочку задавили, а в 20 веке у всех уши позеленели.
Еще об универсальности принципов:
Вы упомянули чистых и нечистых животных, но что интересно, список вполне научно оправдан, хотя с виду разграничение по форме копыт и наличию чешуи и абсурдно, но если внимательно изучить результирующие списки, то получается, что в запретную область попали в основном падальщики (санитары). Физиологически группы отличаются системой пищеварения, что, например, отражается разницей во времени переработки пищи (свинья примерно 2 часа, корова около 10 часов). Не знаю насколько это научно, но еще я слышал, что около 70 % белков свиного мяса не усваивается, в отличие от «чистых», где соотношение в пользу усваиваемых. В данном случае мы имеем дело как раз с достаточно универсальным принципом (кстати, интересно как мог это вычислить Моисей сам), посему предлагаю аргумент заменить.
Вообще же религиозные нормы меняться могут, но не все. Нравственные по понятной причине должны быть неизменными, а вот нормы гигиены (отраженные в Библии), например, вполне могут меняться, либо оставляться на усмотрение «пользователя». Вы же все ставите на один уровень, поэтому и пропадает стойкость.
Стилистика:
Мне кажется странной Ваша фраза:
«Для атеиста, на мой взгляд, вообще прамой связи между моралью и отношением к религии- просто нет».
По идее атеиста не стоит оценивать по отношению к религии, оно прописано в самом определении.
