Автор Тема: Стоит ли переубеждать верующих?  (Прочитано 14993 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 011
  • Репутация: +7/-0
Re: Стоит ли переубеждать верующих?
« Ответ #10 : 14 Январь, 2020, 11:08:44 am »
artenox
Цитировать
Нужен какой-то ограничитель от вседозволенности.

В Средние века религия господствовала, и что моральнее были люди? Убивали меньше, изменяли, обманывали?

Ищут "ограничитель", ибо "если бога нет, то всё дозволено", но попробуй, - сделай "все дозволено"! Здесь и сейчас выйди на улицу, накинься на какую-нибудь красивую девчонку, что ты получишь в ответ? Скорее всего, удар по лицу. Да еще и защитники-прохожие скрутят тебе руки, дадут под дых и отправят в ближайшее отделение полиции. И "все дозволено" закончится.

Это смешно просто, - не понимать, что только общественные отношения, общество, а конкретно, другой человек - и есть главный "ограничитель" твоего "все дозволено". Моральность или аморальность не имеет отношения к атеизму или теизму, - никакого. Морально или аморальность имеет отношение к социальности, социализации человека. Именно поэтому главным источником аморальности, "все дозволено" является социальная вещь, - власть над другими людьми. Когда другие люди не сковывают тебя, не сопротивляются тебе, - ты можешь себе позволить любую гнусность, любую аморальную вещь, и в первую очередь, по отношению к ним самим.

Источник морали и аморальности, - общество и общественные отношения между людьми. И ничего больше. Атеизм или религия не имеют никакого отношения к морали или аморальности. Поэтому мы встречаем безнравственных монстров-верующих и благочестивых атеистов.
Правила форума
Бога нет. Мир неразумен. Мы все умрем навсегда.

Оффлайн artenox

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 13
  • Репутация: +0/-0
Re: Стоит ли переубеждать верующих?
« Ответ #11 : 15 Январь, 2020, 11:39:19 am »
Цитировать
мы сможем продиктовать свою волю
Но ведь вы даже сервер нормальный не можете купить, а собрались с религией бороться :)

Оффлайн Born

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 9 820
  • Репутация: +470/-457
Re: Стоит ли переубеждать верующих?
« Ответ #12 : 15 Январь, 2020, 20:54:30 pm »
Цитировать
Но ведь вы даже сервер нормальный не можете купить
Желаете задонатить на это полезное дело? О каких суммах идёт речь?
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Оффлайн Ann

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 56
  • Репутация: +8/-5
Re: Стоит ли переубеждать верующих?
« Ответ #13 : 30 Январь, 2020, 10:07:46 am »
Сдерживающим фактором  преступлений является все-таки правовая система (УК), а не религия.
А от нечестности и подлости сдерживает мораль, привитая в первую очередь в семье в процессе воспитания.

Оффлайн GreyLP

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 496
  • Репутация: +8/-0
Re: Стоит ли переубеждать верующих?
« Ответ #14 : 06 Февраль, 2020, 06:55:22 am »
У меня мать, когда я был маленьким, часто ругалась со всеми. Потом ее бабка привела в протестантскую веру и мать мне как-то сказала: "я раньше часто ругалась, но как пришла к вере, стала совсем другой". Она стала гораздо спокойнее. Так, может, верующим хорошо живется в своей вере и, если их вырвать, будет только хуже?
А у меня в детстве папа когда трезвый был хмурый и злой, а как выпьет, сразу добрый. Так может алкоголизм это хорошо? Может не надо с ним бороться?

Оффлайн Curious sheep

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 107
  • Репутация: +5/-8
Re: Стоит ли переубеждать верующих?
« Ответ #15 : 14 Февраль, 2020, 07:34:21 am »

Просто удивительно, насколько добросовестно атеисты не понимают "аргумент Достоевского". Даже такие их кумиры, как Рассел, Докинз и пр. Суть то его не в том, что без Бога нет кнута и пряника, а в том, что без Бога вообще нет объективного добра, и, соответственно, зла. Есть лишь польза и вред для какого либо субъекта или группы. И главная польза - продвижение своиз генов.
 «Во вселенной нет ни добра, ни зла, ни цели, ни замысла, ничего, кроме слепого, безжалостного безразличия».
 И в тюрьмах у нас сидят не мерзавцы, а дураки, которые не смогли, не сумели свои дела провернуть безнаказанно. А тот, кто сумел - "финансовая элита", или кто во власть пролез  -  молодец, красавчик, достойный того, чтобы продвигать свои гены. Прочий же континент "размножаться не должен".
Всё это, конечно же, не значит, что атеист не может быть высокоморальным, воспитание вполне этому может помочь, но в этом случае он просто идёт против логики и здравого смысла, ибо ему следовало бы, сломав установленные воспитанием рамки, "идти по головам", добиваясь своих целей, просто делать это надо с умом. Если он этого не делает, то он, скорее всего, либо дурак, не способный этого понять, либо слабак, не способный пересилить внутренние барьеры, либо лентяй. Конечно же, глупость, слабость и леность не есть полезные для выживания качества, и такой атеист "размножаться не должен".
Если вам знакомы почти все буквы в нашем Писании, это ещё не повод говорить,  что вы его «неплохо знаете»

Оффлайн VasyaBit

  • Блаженные
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 916
  • Репутация: +65/-150
Re: Стоит ли переубеждать верующих?
« Ответ #16 : 14 Февраль, 2020, 07:55:19 am »
без Бога вообще нет объективного добра, и, соответственно, зла. Есть лишь польза и вред для какого либо субъекта или группы.
А чем это отличается от взгляда Иоанна Златоуста: "Что бывает по воле Божией, то, хотя бы казалось и худым, лучше всего; а что противно и не угодно Богу, то, хотя бы и казалось самым лучшим, хуже и беззаконнее всего. Если кто даже совершит убийство по воле Божией, это убийство лучше всякого человеколюбия; но если кто пощадит и окажет человеколюбие вопреки воле Божией, эта пощада будет преступнее всякого убийства. Дела бывают хорошими и худыми не сами по себе, но по Божию о них определению."

Оффлайн mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 436
  • Репутация: +206/-444
  • НГЕ
Re: Стоит ли переубеждать верующих?
« Ответ #17 : 14 Февраль, 2020, 08:56:43 am »
Цитировать
Суть то его не в том, что без Бога нет кнута и пряника, а в том, что без Бога вообще нет объективного добра, и, соответственно, зла.
Разумеется, нет. Да и с богом их нет.

Убийство -- это хорошо или плохо? В одном месте Библии написано, что плохо, а в другом написано, что хорошо, в третьем бог сам устраивает массовые убийства, в том числе и совершенно невинных.

Супружеская неверность -- это плохо? Но ведь бог сделал ребёнка чужой невесте! А один из патриархов, на которого вроде надо равняться, выдавал свою жену за сестру и подкладывал её под нужных людей.

Инцест ведь запрещён? Но дочери Лота подпоили папу и зачали от него детей. И им за это ничего не было!

И т.д.
--- Если человек неожиданно прекратил спор в комментах, то не факт, что вы правы. Возможно, он просто понял, что вы тупой.
---- Мать ведет сына из школы, отчитывает за что-то: "Ты должен знать это как Отче наш, как молитву." Сын: "То есть первую строчку и всё?"

Оффлайн Ми-6

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 8 414
  • Репутация: +431/-378
Re: Стоит ли переубеждать верующих?
« Ответ #18 : 14 Февраль, 2020, 09:14:55 am »
Суть то его не в том, что без Бога нет кнута и пряника, а в том, что без Бога вообще нет объективного добра, и, соответственно, зла. Есть лишь польза и вред для какого либо субъекта или группы.
Совершенно верно. И практически ЛЮБОМУ индивидууму будет невыгодно, чтобы, скажем, в обществе убийство было нормальным явлением, ибо нет никаких гарантий, что не убьют его самого, его потомков. Отсюда "не убий", а вовсе не из религиозной догмы.

Онлайн Jeremy H Boob PhD

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 905
  • Репутация: +142/-57
Re: Стоит ли переубеждать верующих?
« Ответ #19 : 14 Февраль, 2020, 14:37:44 pm »
Curious sheep
Цитировать
Суть то его не в том, что без Бога нет кнута и пряника, а в том, что без Бога вообще нет объективного добра, и, соответственно, зла.
Добро и зло это то самое объективное идеальное, порождаемое системой общественных отношений, которое субъективно для человечества, но совершенно объективно для каждого отдельного человека.
memento mori

 

.