Нашел в интернете статейку, сатанизм интересный для общего развития:
Давайте, обратим внимание на то, как мы мыслим и что из себя представляет наша мысль. То, что можно измерить приборами - это нервные импульсы электромагнитного происхождения. Можно заметить, что человек мыслит визуальными и звуковыми образами, которые порождают смысловые объекты и конструкции с различным уровнем абстракций, которыми в последствии и оперирует наше сознание. Эти мысли относятся к нашему сознательному мышлению. Чувства и ощущения так же можно отнести к мыслям, которые имеют связь с внешними возбудителями и набором соответствующих этим внешним возбудителям смысловых объектов и конструкций с разным уровнем абстракции. Хотя чувства и ощущения мы четко осознаём, в образовании смысловых конструкций представляющих собой абстрактные объекты они непосредственно не участвуют. Непосредственное участие они принимают в рефлекторной логике, которой, отдан высший приоритет. Например, во время штатной работы бессознательного мышления, пусть человек решает какую-то математическую задачу и оперирует такими абстрактными объектами как формулы и числа. Если в это время на человека неожиданно для него плеснуть кипятком, то он забудет про задачу, и дальнейшие его действия будут продиктованы рефлексами. Если кипящая вода на человека ещё не попала, но возникла угрожающая смысловая конструкция, которая прогнозирует попадание на него горячей воды, то рефлексы и в этом случае выберут свой шаблон действий. Логику вегетативной нервной системы (список подсистем жизнеобеспечения: сердцебиение, дыхание, пищеварение, работа желез, и т.д. ...) можно отнести к бессознательному виду мышления, и что самое важное, этот список формирует бессознательную логику, обеспечивающую нашу сознательную логику! И можно сказать, что существует бессознательное мышление, определяющее наше сознательное мышление. Человек никогда не задумывается и не замечает того, что его умственный логический вывод сознательного мышления был уже предопределен правилами со стороны бессознательного. Непрерывная работа бессознательного мышления так же необходима, как и непрерывная работа например, сердца. Отступив от общепринятой терминологии и обобщив всё одним термином "логическое мышление" можно уйти от необходимости отдельно описывать трудноразделимые вещи и описывать очевидную связь между ними.
Наше мышление распознает смысловые объекты, идеи, концепты, действия, чувства, ощущения, ... , определяет логические зависимости между ними, формирует смысловые конструкции и т.д. Все эти действия не просто функции мозга, а его потребности, жизненно важные для человека. Определенность и завершенность в понимании чего-либо крайне желательны для человека и в некоторых случаях жизненно необходимы. Определенность и завершенность в бессознательном мышлении являются жизненными потребностями, иначе мозг не мог бы выполнять свои жизненно важные функции. Например, если мы не поняли что-то, пусть не очень важное в жизненном плане, то это не беда, нам просто может быть немного неприятна такая ситуация. В конечном итоге мы признали (зафиксировали со стороны бессознательного мышления) то, что ничего не поняли или другими словами однозначно завершили логическую последовательность бессознательного мыслительного процесса с результатом, в данном случае непонимания сознательным. Такой однозначный детерминистический подход определяет (и, к сожалению искажает, ограничивает) наше понимание окружающего нас мира. Со стороны бессознательного мышления мозг требует от мира определенности, однозначности, ограниченности, прямого или косвенного отношения к известным ему (мозгу) чувствам и ощущениям, и там где мир ему всё это дать не может, он просто дает нам (сознательному мышлению) свою удобную подмену мира. Мы ничего с этим поделать не можем, так как это наша ограниченная суть. Мы можем лишь попытаться логически вычислить, где находятся искажения в нашем (сознательном) понимании мира.
Начнем с ограниченности человека во всех его проявлениях (физических, биологических, функциональных, интеллектуальных, ...) связанной с его электромагнитной природой. Пойдем по пути от сложного к простому. Человек - организованная материя (машина) на основе электромагнитного взаимодействия. Материя, организованная на основе других видов взаимодействий наблюдаема ему лишь потому, что она так же участвует в электромагнитном взаимодействии. Например, относительно гравитационного взаимодействия, мы видим, что небесные тела притягиваются. “видим” - то есть регистрируем гамма - кванты нашим органом зрения. Чувствуем давление в ногах, за которым в конечном итоге стоит электромагнитное взаимодействие атомов нашего тела. И т.д. То, что существует материя участвующая, например, в гравитационном взаимодействии и не участвующая в электромагнитном взаимодействии, мы предполагаем лишь на основе недостатка массы в нескольких расчётах, например, в расчёте скорости расширения вселенной. Такая материя называется "Тёмной материей" (не путать с "Чёрными дырами"). Строительство большого адронного коллайдера в ЦЕРНе ( CERN
http://cern.ch ) предназначено, в том числе и для эксперимента, который потенциально может доказать существование такого параллельного мира даже в нашем измерении. Существует ещё ряд физических ограничений для человека связанных с его электромагнитной природой, свойствами пространства и времени. Таким образом, есть весомые основания предполагать, что существуют вещи, которые принципиально не обрабатываются логикой мозга, потому что не имеют никакого отношения ни к нему, ни к его телу и ни к тому, что в повседневной жизни его окружает.
Чтобы полностью понять изложенное в предыдущем абзаце, нужно иметь хорошее образование в физике. Если изложенное не понятно, то за собой можно заметить, что рефлексы подсказывают логике выбор дальнейшего действия:
а) закрыть эту страницу
б) продолжить её чтение
В обоих случаях мотиваций к действию может быть несколько, но наиболее вероятны будут следующие:
в случае а) - "я не понимаю, значит в этом нет смысла"
в случае б) - "я не понимаю, но это мне любопытно"
К этим вариантам выбора мы ещё вернемся. Этот пункт заодно отсеивает лишних людей, попавших на эту страницу.
Лично у природы нет законов и понятий. Это человек видит законы в природе и конструирует понятия. В любой поисковой системе набрав "Шноль Симон Эльевич" можно найти эксперименты, доказывающие в общем случае анизотропию пространства, но для человека и мира соответствующего его природе время однородно, пространство однородно и изотропно. Эти свойства пространства и времени порождают для него и соответствующей ему природы, законы сохранения энергии, импульса и момента количества движения. Но для природы нет даже понятий пространство, время, однородность, изотропность. Эти понятия сознательного порождены детерминистическими свойствами бессознательного мышления. Лично у природы нет даже логики, нет закономерности, определенности (детерминистических свойств) и нет случайности, неопределенности (стохастических свойств).
Мозг находит в природе соответствие своим свойствам. Далее, в рамках этих свойств сознательное мышление нам отображает природу.
Мы говорим, что изучаем природу, но с независимых позиций правильнее будет сказать, что мы распространяем на неё свойства своего бессознательного мышления.
С точки зрения сознательной логики можно сказать, что события, окружающие человека для него имеют одновременно детерминистический и стохастический характер (с одних позиций закономерны, с других случайны). На эту тему даже есть много художественных фильмов например, "Эффект бабочки". На самом деле, в этом случае, сознательная логика дала нам искаженный смысл происходящего. Там где мозг взялся за свою работу, но ему не удалось распространить свои свойства на мир, он фиксирует эту ситуацию смысловой конструкцией "случайность" или "неопределенность". Таким образом, случайность (неопределенность) - это определенность со стороны бессознательного мышления в том, что сознательное мышление не нашло в событиях закономерности (определенности). Кроме того, аксиомы и теоремы в теории вероятности с точки зрения сознательного мышления описывают случайный мир, но на самом деле они являются отражением свойств и принципов работы бессознательного мышления в случае фиксирования ситуации "случайность". Реальный мир не является детерминистическим либо стохастическим (определенным, закономерным или неопределенным, случайным). Таким нам его преподносит сознательное мышление с подачи бессознательного. В этом нет ничего плохого для человека, так же как и нет ничего плохого в том, что на сетчатке глаза мы получаем перевернутое изображение видимых нами предметов. Бессознательное мышление переворачивает его для сознательного мышления, чтобы для последнего небыло артефактов, к которым привело бы не соответствие изображения другим чувствам, ощущениям, логике. Мы видим то, во что верим или верим в то, что видим исходя из удобства выбранной точки отсчета бессознательного или сознательного мышления. Далее излагать буду с точки зрения сознательного, "чтобы читающий не напрягался переворачивать изображение смысла".
Там где мозгу удалось распространить свои свойства на мир, логические обобщения и выводы сознательного мышления людей на групповом уровне порождают естественные и общественные науки, на индивидуальном и бытовом уровне формируют мировоззрение индивидуальной личности.
Изучая природу, естественная наука ставит эксперименты, которые выявляют законы, постулаты и запреты. Когда эксперимент даёт однозначный ответ - "доказано" или "опровергнуто", то все возможные логические ветви в направлении "ЗА" или "ПРОТИВ", "ДА" или "НЕТ", однозначно показывают свою состоятельность (показателен спор Томаса Эдисона и Николы Тесла).
Ситуация с общественными науками не однозначна, так как напрямую или косвенно их объектом изучения является сам человек, который вправе нарушить придуманные им же законы. В любых логических ветвях существуют разветвления, и в этих местах человек проявляет свободу выбора потому, что нет эксперимента, ограничивающего эту свободу, наука становится не фундаментальной, легко фальсифицируемой, с сомнительными и не однозначными результатами. Лишь в случаях, когда существует однозначная количественная или логическая оценка тенденции или конечного результата, имеется возможность с помощью естественных наук разобраться, какая логическая ветвь из множества верна. По этой причине псевдонауку - Историю (Из-Торы-Я) следует заменить Новой Хронологией
http://kobtv.narod.r...o-nosovski.html .
Что же касается логических обобщений и выводов на частном уровне, то здесь ситуация становится ещё более не однозначной.
Если что-то не описывается визуально или звуковым образом, то сознательная логика в этом случае сталкивается с проблемой, мозг ищет, а если не находит, то пытается генерировать подходящие смысловые конструкции. Причем, у всех людей разные: быстродействие, память, сложность образов, уровень их абстракций как концептов, или идей, отвлеченных от конкретных их воплощений. Поэтому то, что понятно одному, другому может быть не понятно при одном и том же наборе обрабатываемой информации. Причем тот, кому это не понятно, придумает свою смысловую конструкцию так, чтобы удовлетворить потребность мозга в построении смысловой логической последовательности. Например, человеку в меру своего образования понятно, почему происходит гроза. Менее образованный человек либо поверит более образованному, признав своё непонимание и авторитет образованного человека, или же сам придумает, например, что "гроза - это Бог гневается". В любом случае логическая последовательность мыслительного процесса будет однозначно завершена.
Бессознательное мышление не оперирует абстрактными объектами, и соответственно у него нет понимания или непонимания чего-либо, оно просто работает по своему алгоритму. Тем не менее, результат действий по этому алгоритму дает свои выводы без понимания. Мы называем это наитием, интуицией, и т.д.
Мозг обрабатывает информацию только ту, что имеется у него в наличии, а не ту что ему необходима для полного анализа ситуации. Не возможно заранее знать самодостаточность информации. С этим ничего не поделаешь, но мало кто допускает, что находится в такой ситуации. Кроме того, информация может быть не понята или упущена. Замеченное непонимание или незнание становится информацией, факт и условия появления которой подлежат дальнейшей оценке. Если у нас сформировались некоторые умозаключения, которые как нам кажется, описывают какую-то часть мира, то это означает лишь то, что мозг нашел смысловые конструкции, из которых построил свою логику. То, что эти умозаключения действительно описывают какую-то часть соответствующего нашей природе мира, подтвердить может только эксперимент естественной науки. Кроме того, гарантировать однозначность такого умозаключения никто и ничто не может.
Предназначенные для жизнеобеспечения человека, логика вегетативной нервной системы и логика на уровне рефлексов основанная на чувствах, эмоциях, ощущениях, и т.д. напрямую не участвуют в сознательном мыслительном процессе и не порождают смысловые конструкции, а лишь влияют на мыслительный процесс, который порождает смысловые конструкции и оперирует ими. В случае, когда логическая ветвь для своего образования, продолжения или завершения требует явный учет влияния логики своего жизнеобеспечения, мозг порождает для этой цели мнимые конструкции и объекты, не имеющие реального воплощения в природе. Например, смысловая конструкция - "ДУША" является неотъемлемой частью многих идеологий, логическая последовательность которых просто развалится без неё. Существование души невозможно доказать с точки зрения естественных наук, так как это понятие абсолютно абстрактное и не имеет отношения ни к чему естественному в природе. Для решения задачи удовлетворения потребности мозга конструировать логическую последовательность люди используют понятие - "ДУША" точно так же, как математик использует мнимое
i в комплексных переменных для решения математических задач. Отличие состоит лишь в том, что все математики одинаково понимают мнимое
i потому, что заранее определены свойства пространства комплексных чисел. Понятие "душа" имеет вариации в понимании потому, что каждый затыкает этим понятием свою дыру в логике, которая в разной степени и по разным причинам отличается у всех людей.
Кроме того, что мыслительный процесс весьма ограничен у каждого человека, он ещё и предвзят в случае, когда есть свобода выбора логических ветвлений. Любая умственная активность человека, такая как, восприятие информации, её дальнейшая логическая обработка, сознательно или подсознательно подлежит сопоставлению на предмет её соответствия:
* жизненным потребностям (материальной заинтересованности человека),
* эмоциональному состоянию,
* чувствам в текущей ситуации (страх, обида, любовь, самолюбие, эгоизм, вина ...),
* ощущениям (боль, холод, жара ...),
* рефлекторному восприятию текущей ситуации, привычкам,
* характеру и темпераменту человека,
* архетипам и ранее сформированным стереотипам, предрассудкам,
* ранее сформированным убеждениям на предмет противоречия им или их подтверждения,
* накопленному опыту и другим обобщениям,
* ...(если покороче, то всему уже накопленному групповому/индивидуальному сознательному/бессознательному)
Вышеперечисленные пункты являются параметрами целевой функции, экстремум которой пытается найти мозг. Такое соответствие, к которому человек стремится, будем в дальнейшем называть комфортным для мышления. Мозг ищет оптимальное решение по многим параметрам, и приводит это к тому, что из нескольких возможных логических ветвей человек склонен выбирать ту, которая для него потенциально комфортна. Относительные характеристики "хорошо" или "плохо", "правильно" или "не правильно", "за" или "против", ... перестают быть относительными и начинают отражать отношение всего окружающего к нашему комфортному состоянию, появляются индивидуальные, групповые, познавательные мотивации к действиям. Любая новая информация, которую мозг сопоставил с вышеперечисленным получает презумпцию в отношении её дальнейшего использования. Информация может быть отрицаемой, утрируемой, принята как не существенная, и впоследствии упущена. Существуют варианты, когда оптимальное решение оказалось направленным в ущерб / на пользу существования самого человека, в ущерб / на пользу существования других людей, и этим можно манипулировать. Например, если ребенку обрезали крайнюю плоть, и при этом говорили, что он богоизбранный, то такой био-робот никогда не отречется от вложенной ему в детстве программы. Иначе, признание того, что он не богоизбранный, будет равносильно тому, что в детстве зря родители ему член изуродовали.
Комфортное состояние, нормы и ценности взаимно определяют друг друга. В связи с вышеизложенными свойствами мышления одни ценности имеют реальное воплощение в материальном мире, другие реального воплощения в материальном мире не имеют. Например, акция содержит ценность в виде дивидендов во много раз меньшую, чем спекулятивную ценность, основанную на надежде прибыли в будущем. Или, материальная функциональность, как материальная ценность автомобиля дополняется престижем и понтом, основанных на чувствах и эмоциях. И т.д. Важные для жизнеобеспечения человека ценности мы называем материальными и духовными. Нормы и ценности определяют сценарий поведения человека и приобретаются им следующими способами:
1. Передаются генетически, как комплекс накопленных ценностей и норм предков.
2. Приобретаются в процессе воспитания, как комплекс накопленных ценностей, норм родителей и окружающих людей.
3. Когда начальное воспитание проходит, то хотя и туго, но ценности и нормы подвержены влиянию внешних факторов действующих на человека со стороны общества.
4. Вышеперечисленные механизмы преемственности, формирования ценностей и норм существовали столетиями. Но в последнее время развитие средств массовой информации и изоляция человека в сторону частного добавили ещё фактор влияния со стороны некоторых структур общества.
Нарушение преемственности норм и ценностей уничтожает сформированный веками этнос. Искусственная коррекция ценностей может быть организована из разных соображений, таких как конкурентная борьба между обществами, регулирование численности населения, материальное обогащение влиятельных структур общества, и т.д.
Если на этапе образования, продолжения или завершения смысловой последовательности для мозга не только не существует свободы выбора логических ветвлений, а даже возникают логические тупики или противоречия, то мозг ищет дополнительные смысловые конструкции для разрешения этих противоречий в комфортном для мышления соответствии. В случае невозможности найти необходимую смысловую конструкцию человек проявляет вольность её придумать. Например, вставит в рассуждения внеземное происхождение, новый вид взаимодействия, новый вид энергии, постулат, запрет, придумает новое слово с вложенным в него необходимым смыслом для завершения логических рассуждений. Термины, как правило, подсознательно берутся из естественных наук в связи с их авторитетом. Естественные науки вводят новые объекты и понятия, руководствуясь этим же принципом, но при этом четко определяются свойства новых объектов и понятий, эксперимент подтверждает правомерность их использования и исключает излишние вольности.
Если логическая ветвь важна человеку в жизненном плане, а для её завершения не хватает входных данных, оказывается сложной для понимания или её завершение ведет в НЕ комфортном направлении, то на помощь приходит внутренний психотерапевт - ВЕРА, которая принудительно завершает логическую ветвь в комфортном направлении или другими словами, округляет вероятность логического исхода совсем не следуя математическим законам округления. В частном случае, как результат такой логики принудительно образуется смысл, в котором человек нуждается. Обычно вера понимается на частном и групповом уровне в более узком значении, с вариациями, такими как доверие, суеверие, надежда ... Если человеку нужна определенность в событиях его жизни, то дополнительно к ВЕРЕ будет добавлена смысловая конструкция СУДЬБА.
Полностью не формализованные естественными науками логические отношения между рассматриваемыми объектами, действиями, явлениями, событиями, ... всегда дополняются предвзятыми отношениями к ним самого человека. В естественных науках такую предвзятость исключает эксперимент, арбитром выступает сама природа (в рамках сознательного). В остальных случаях этого сделать не возможно, так как не существует непредвзятого арбитра.
Комбинация догм, выводов, фактов, ... производит новые догмы, выводы, факты, ... из которых опять можно составлять комбинации. Интересен случай, когда ограничений для логических ветвлений не достаточно чтобы остановить прогрессию и, например, взяв за начальный источник всего одну книгу (библию) можно вовлечь в наукообразную прогрессию огромное количество людей. В этом наукообразии догмы доказываются догмами. Естественная наука оказывается такой же не безупречной, когда природа доказывается опять природой, всего лишь той, что соответствует нашим детерминистическим свойствам. Другую природу мы просто не знаем.
Мы никогда не определяем границы области рассуждений, понятий и уместности их использования сознательно. Например, возьмем фразу "Смысл жизни". Лично у природы нет смысла. Смысл - абстрактный продукт наших логических рассуждений в течении жизни. Наша жизнь первична, а смысл который мы производим вторичен. Жизнь является контейнером, который ограничивает область всех наших рассуждений и понятий, и соответственно смысла. Детерминистическая логика заставляет нас искать смысл жизни, то есть охватить недостаточным избыточное, частным общее, ограниченным более свободное. В результате, попытки найти смысл жизни аналогичны попыткам палкой сбить звезды с неба, укусить свой локоть, и т.д. Для мозга ничего не должно оставаться неопределенным, поэтому логика вводит абсолютно избыточные и абсолютно общие абстрактные объекты с максимально возможным для мозга отвлечением от реальности, которые завершают причинно следственные связи для всех объектов менее отвлеченных от реальности. Например, Бог - абсолютно абстрактный и универсальный объект для нашего мозга, или смысл, но уже якобы не нами произведенный. Понятие - БОГ различно для каждого человека по той же причине, что и понятие ДУША.
P.S. В споре истина НЕ рождается. В споре, каждая сторона из огромной "кучи" информации, предвзято на основе обостренного самолюбия, выбирает аргументы и факты в подтверждение своей позиции, и против позиции оппонента. Каждый не только остаётся при своём мнении, но и усиливает свои убеждения. Такое само-программирование может порождать мании и фобии, мышление может стать не рациональным для человека и общества (пример: "назло бабушке не надену шапку и отморожу себе уши"). То, что не входит в комфортный формат мышления просто отрицается. Комфортная для мышления, мнимая информация воспринимается человеком как реальная. В этом механизме существует набор основных моментов: мотивация принятия изначальной позиции, объём и качество доступной по теме спора информации, и многое другое, о чем выше велась речь.
Нашел статейку здесь
http://chanton.narod.ru/
