Попробуйте помыслить то, что не существует. Нет, не кентавра с головой человека и телом лошади, а такие элементы субъективной реальности, которых нет в объективной. Не существует реально того, что мы не можем мыслить, т.е. отражать. Объективная реальность ДАНА нам в ощущениях и, соответственно, в мыслях.
Помыслить можно только то, что мы имеем в ощущениях (непосредственно или опосредованно). Объективная реальность дана в ощущениях, но не всегда то, что дано в ощущениях отражается в мыслях. Не вся объективная реальность может быть ощущаема нами, а значит, и не все, вообще, может быть отражено в мыслях. Например, начало Вселенной или то, что было до БВ. И наконец, многое существует в реальности, что мы не могли или не можем отразить в мыслях. Например, каких-то 5000 лет назад, никто и помыслить не мог, что будут существовать смартфоны или существуют гравитационные волны. Как и сегодня, мы не знаем что в существует в черных дырах, так как ощутить эту часть объективной реальности невозможно, как и отразить, но черные дыры существуют и сингулярность внутри них тоже. А что еще существует во Вселенной, а шире, материи? Какие виды материи существовали до Большого Взрыва? А какие новые виды материи могут появиться в будущем? Многое из этого мы и помыслить не можем, но это не означает, что этого не существует, не существовало или не будет существовать. Поэтому я вновь повторю: мысль и реальность не соответствует друг другу, они не тождественны. И это материалистическая позиция, если хотите, то есть такая позиция, которая соответствует фактам самой реальности. И именно поэтому существует научный прогресс, научная работа, само познание. Мы пытаемся осмыслить, отразить то, что чувствуем и то, что должны были бы почувствовать, имей бы мы больше возможностей. Это борьба мысли с реальностью за истину.
См.,например, "Музыка как предмет логики" Лосев А.Ф.
Посмеялся, спасибо.
Вот-вот. Только следует уточнить - формальная логика. Вот то самое онтологическое допущение: а существует ли в действительности такая последовательность моментов, когда предмет в один момент тождественен себе, а в следующий - не тождественен тому себе, бывшему в предыдущий момент?
Практика - критерий истины. Практика подтверждает, что существует.
Рассудок не может мыслить иначе, однако разум нам говорит - не существует, время не квантуется, это не вид материи, изменение это не последовательная смена кадров, один за другим, как в кино. Да, в кино это истина, а непрерывность движения - иллюзия, в действительности же - наоборот.
Разум, рассудок, - хватит уже этого гнилого кантианства. Первоначально - практика, эксперимент, ощущение, и только потом разум, теория. И только тогда, обратная связь: теория -> практика.
Вы пишете:"Вы собрались формальной логикой движение мира описывать?"Vivekkk. Диалектической логики, Вы говорите не существует: "Я думаю, что диалектическая логика, - это неверное употребление слов"Vivekkk. А какая годится?
Формальная логика, логика высказываний, - формальные правила мышления, которые используются для того, чтобы высказывания, рассуждения могли быть истинными. Эта логика не является философской теорией движения материи или философским мировоззрением, способом объяснения мира. Я бы хотел на это обратить внимание.
Противоречие это не ошибка. В формальной логике это предел её применимости.
Закон непротиворечия (или противоречия) говорит об обратном: он абсолютно запрещает противоречие в высказываниях, иначе - это ошибочное высказывание, а следовательно и мышление.
Раскройте, пожалуйта. Какую роль играет совпадение логики, гносеологии и диалектики в марксистко-революционной идеологии? Правда, не понимаю.
Данный принцип использовался Лениным и советскими марксистами в целях обоснования социальной революции и абсолютной истинности марксистской классовой идеологии. Причем, никаких обоснований, доказательств совпадения гносеологии как философской науки, формальной логики как науки и диалектики как теории развития, ими не было представлено. Просто постулировали, что любая истинная гносеология - это только диалектика, а любая логика - только диалектика. Как видим, диалектика просто идеализировалась, догматизировалась, превращалась в идеологию, в универсальный ключ ко всем замкам мироздания. Хотя диалектика всегда была и оставалась философской теорией о всеобщих законах движения материи.
Понятно. Из всех оставшихся отцов-основателей диалектического материализма остался только Сталин. Вот его-то распятая на четырёх законах диалектика и соответствует в полной мере Вашей. Ничего не имею против. Формы мышления могут быть разными.
Не в Сталине дело. Гносеология - это не только диалектика, как и формальная логика. Метафизические гносеологические теории тоже успешны в некоторых случаях, а формальная логика в деле изучения приемов правильных высказываний не нуждается в диалектике.
