К слову, материя у Энгельса -абстракция, а у Ленина- объективная реальность.
Ещё бы Вы голову включили, чтобы прочесть и понять контексты "Анти -Дюринга" и "Материализма и эмпириокритицизма".
ЗЫ: Энгельс уже знал. что не вся материя -вещество, поэтому и абстрагировался от этих разглагольствований.
ЗЫ ЗЫ: И про мнимый онтологически-гносеологический конфликт определения материи вам ещё рановато влезать.Да Вам он и не поможет.
А кто сказал, что мне нужна помощь?
У Энгельса ещё никакого противоречия нет, он понимает материю онтологгически. А вот у Ленина примешана гносеология, материя у него то, что познается ( фотографируется ощущениями).
И получается по Ленину существует только познаваемое, материя, а субъективное , познанное не существует , реальностью не является.
А поскольку реальность напрямую недоступна, то из списка существующего выпадает вообще всё.
Материя - абстракция? Прекрасно, абстракция идеальна, она не существует, обладает кажущимся бытием?
Склеено 04 Август, 2020, 19:50:44 pm
Марат Маратыч Например электрон.Вы его не ощущаете и не можете этого сделать никак, кроме инструментального метода наблюдений. Однако электрон неоспоримо существует и его свойства довольно хорошо известны.
А ничего, что электрон- чистой воды абстракция? Электрон существует , только что это , шарик, вращющийся вокруг ядра атома? В советских школьных учебниках так изображали, вокруг большого шарика вращаются электроны, так и откладывалось в сознании учащихся. Одннако электрон это не шарик.
И получается Кант прав.
