Страницы: 1 ... 11 [12] 13 ... 19   Вниз

Автор Тема: - ДЕИЗМ -  (Прочитано 43994 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн antirex

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 344
  • Репутация: +0/-1
Re: - ДЕИЗМ -
« Ответ #110 : 23 Декабрь, 2011, 20:48:57 pm »
Цитата: "KWAKS"

Нет, дружочек - ДЛЯ ИСТИННОСТИ отрицания . .
Нужны именно :

Цитата: "Поручик"
.. достаточные основания....

Да кто ж спорит, дружище KWAKS. Не хотелось бы отвлекать Вас от Вашей насыщенной болотной жизни, но ...вот Вам вопрос:
Скажите, а для истинности отрицания необоснованных утверждений будет ли достаточным основанием простое аргументированное указание на их необоснованность?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Записан
В начале было слово. Но судя по тому, как события стали развиваться дальше, слово было матерным.

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
Re: - ДЕИЗМ -
« Ответ #111 : 24 Декабрь, 2011, 02:59:07 am »
Цитата: "antirex"
Цитата: "KWAKS"
.. - ДЛЯ ИСТИННОСТИ отрицания . .
Нужны именно :

Цитата: "Поручик"
.. достаточные основания....

Да кто ж спорит, дру..KS. ...вот Вам .. :
Скажите, а .. ?
\
Тему читайте !

ИМенно Antediluvian возражает - ПРОТИВ . .
Достаточности Оснований - для аргументированного ..
опровержения - какой нибудь АХинеи !
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Записан
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн Antediluvian

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 976
  • Репутация: +2/-8
Re: - ДЕИЗМ -
« Ответ #112 : 24 Декабрь, 2011, 12:29:14 pm »
Цитата: "KWAKS"
А .. отрицать, по Вашему нужно ГОПО-словно ?

Нет, дружочек - ДЛЯ ИСТИННОСТИ отрицания . .
Нужны именно :

Цитата: "Поручик"
.. достаточные основания....
Квакс - пассивный зоофил. Давай, отрицай неголословно.  :lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Записан

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
Re: - ДЕИЗМ -
« Ответ #113 : 25 Декабрь, 2011, 00:59:36 am »
Цитата: "Antediluvian"
Цитата: "KWAKS"
А .. отрицать, по Вашему нужно ГОПО-словно ?

Нет, дружочек . .
.. Давай, отрицай неголословно.  :lol:
\
Вот - иди_ото . .
Даже не знает - о взаимодополнительности ..
Областей истинности - утверждения и отрицания .

Т е, доказав истинность - ОДНОГО И3 них ..
МЫ АВТОМАТИЧЕСКИ - получаем ложность другого .
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Записан
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
Re: - ДЕИЗМ -
« Ответ #114 : 25 Декабрь, 2011, 11:46:33 am »
Цитата: "antirex"
Цитата: "KWAKS"

Нет, дружочек - ДЛЯ ИСТИННОСТИ отрицания . .
Нужны именно :

Цитата: "Поручик"
.. достаточные основания....

Да .. Не хотелось бы .. болотной жизни, но ...вот ..:
Скажите, а для истинности отрицания необоснованных утверждений будет ли достаточным основанием простое аргументированное указание на их необоснованность?
\
САМО СОБОЙ - РАЗУЙмееца . . .

А = 1 <==> не А = 0 .
не А = 1 <==> А = 0 .

Это ж любой знает - кроме Антипка . .

То есть, доказав истинность - утверждения ..
МЫ АВТОМАТИЧЕСКИ - получаем ложность отрицания .

И - НАОБОРОТ : доказав истинность - отрицания ..
МЫ АВТОМАТИЧЕСКИ - получаем ложность утверждения .

А ЕЩЁ ПРОЩЕ ГАВ-ГАВ-ГРЯ . . .
для доказательства истинности ЛЮБОГО ЗАВ-ГАВ-ЛЕНИЯ . .
аргументированным указанием -
будет выступать : ТОЛЬКО достаточнОСТЬ основаниЯ !
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Записан
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн дарго магомед

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 326
  • Репутация: +0/-4
Re: - ДЕИЗМ -
« Ответ #115 : 25 Декабрь, 2011, 12:01:08 pm »
Гляди, чё деется! квакс загавкал! К дождю, наверное  :D
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Записан

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
Re: - ДЕИЗМ -
« Ответ #116 : 25 Декабрь, 2011, 12:18:21 pm »
Цитата: "дарго магомед"
Гляди, чё ..вкал! К дождю, наверное  :D
\
Вы нем_ножечко - ОПС_дали . . .

Уже снег - давно Пош Ёл !
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Записан
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн antirex

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 344
  • Репутация: +0/-1
Re: - ДЕИЗМ -
« Ответ #117 : 25 Декабрь, 2011, 14:59:41 pm »
Цитата: "KWAKS"
- РАЗУЙмееца . . .

А = 1 <==> не А = 0 .
не А = 1 <==> А = 0 .

Это ж любой знает - кроме Антипка . .

То есть, доказав истинность - утверждения ..
МЫ АВТОМАТИЧЕСКИ - получаем ложность отрицания .


Вот это оно самое и есть.
Истинность утверждения "бог-первопричина" тов. Поручика вызывает нешуточные сомнения, поскольку обоснований этого утверждения не наблюдается.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Записан
В начале было слово. Но судя по тому, как события стали развиваться дальше, слово было матерным.

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
Re: - ДЕИЗМ -
« Ответ #118 : 25 Декабрь, 2011, 15:38:53 pm »
Цитата: "antirex"
Цитата: "KWAKS"
- РАЗУЙмееца . . .

А = 1 <==> не А = 0 .
не А = 1 <==> А = 0 .

Это ж любой знает - кроме Антипка . .

. .

Вот это оно ..ть.
.. "бог-первопричина" тов. Поручика вызывает нешуточные сомнения, ..
\
РАЗУЙмееца . .

Зато И ПОТОМУ - ОТСУТствие бога ..
не вызывает - НИКАКИХ СОМнений !
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Записан
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн Поручик

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 97
  • Репутация: +0/-0
Re: - ДЕИЗМ -
« Ответ #119 : 25 Декабрь, 2011, 16:37:29 pm »
Цитата: "antirex"
Ну раз Ваш Бог весь из себя такой трансцендентный, не доступный наблюдению и изучению, то хотелось бы прояснить вот какой вопрос:
с чего Вы взяли, что он вообще был?
Почему был? Он есть. Существует как предмет третьей трансцендентальной идеи чистого разума.  :)

Цитировать
Насчёт непротиворечия Вашего Бога христианскому.
Противоречит, ещё как!
Христианский бог обладает свойством имманентности, что позволяет ему чудить по чём зря ( мироточение, благодатный огонь и прочие шалости), а Ваш бог чудить не может.
Противоречие, однако.
Да нет противоречия. Есть "расширение" путём приписывания Богу тех или иных свойств и качеств. :)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Записан
Сомневаюсь, следовательно, существую.
Страницы: 1 ... 11 [12] 13 ... 19   Вверх