Не нужно как-то иносказательно. Насчет родственников жертв серийных убийц ваше высказывание сугубо эмоционально. Христианство предлагает жертве простить злодея, а злодею - покаяться в содеянном и перестать грешить.
Вот и хорошо.
Подставляйте другую щеку и так далее.
Только оставьте в покое тех, кто не склонен к садомазохизму, да и их детей тоже.
И перестаньте строить на государственные (т.е. в конечном итоге - народа) храмы срама на бассейнах, вместо больниц и школ.
В масштабе всей страны клерикализация по полной программе влечёт за собой - возраждение здоровой общественно-политической жизни
"Здоровой" такая жизнь будет являться исключительно с точки зрения ушибленного на голову верующего.
оживление истинных ценностей в искусстве и литературе,
"Истинных" - это каких?
"Сказочка про доброго боженьку"?
См. первый пункт.
отказ от губительного влияния ненасытного и бесцельного "общества потребления", (наука может делать всё, что пожелает)
Наука действительно может все... Или, как минимум, почти все из того, что мы можем вообразить.
Только, увы - общество потребления определяется не наукой. Наука вообще не имеет ничего общего с общественной моралью - это всего лишь накопившийся опыт и инструментарий познания реальности и база знаний. Общество потребления определяется культурой потребления, установкой на владение и приобретение материальных благ любой ценой, задаваемой обществом "диколиберального капитализма".
Наука тут, мягко скажем, не на первом месте.
Просто промышленной верхушке выгодно творения прикладной науки использовать для производства очередных дорогих и малополезных цацек. Кстати, вам уже говорили, что в прошлые века первыми "потребителями" были, как раз, разнообразные святоши, да и сейчас, патриарх не на "девятке" и не пешком передвигается почему-то и живет не в келье. И прочие иерархи не отказывают себе в мирских удовольствиях.
увеличение объемов строительства храмов в ущерб бессмысленным постройкам увесилительного характера и памятникам
Это сильно, да...
Я не могу сказать, что мне очень нравится вся современная шоу-культура, но с моей точки зрения (и ее поддержат очень многие люди) от театра или бассейна существенно больше пользы, чем от храмов лужка строителя.
Может лучше учить людей думать и прививать им вкус - тогда они и сами не захотят слушать всяких Спирз-Иглесиасов?
Если у Вас есть сомнения - вспомните, как в советские времена нас буквально травили классикой и "народными песнями". И много ли у вас было действительных знатоков и ценителей классики и фольклора?
повышение общего интеллектуального потенциала страны ввиду подавления оглупляющего воздействия СМИ и подъему религиозного и светского образования
Мдааа...
Вы, извините, самими своими словами вызываете сомнения в Вашей способности мыслить последовательно.
"Религиозный человек считает образование ненужным излишеством, все его силы направлены на духовное самосовершенствование а не на качание интеллектуальной мышцы"
Чьи слова?
подъем уровня и качества жизни людей в силу моральной стимуляции трудовой и общественно-полезной деятельности
Правда? Я бы, может, и поверил, кабы попы показывали тут пример.
Пока что они показывают пример лицемерия и воровства в государственных масштабах, примеры невероятного цинизма и наглости, примеры скандалов (в том числе сексуальных), по гнусности еще превосходящих светские.
также снижению уровня преступности, алкоголизма и наркомании
Да-да.
Скажите это РПЦ, которая не гнушается поторговывать водочкой.
Церковь, кстати, этим промышляет не первое столетие.
И я уже на чаю услышать от вас объяснение религиозности российского криминалитета.
Почему крещенные воры остаются ворами?
Не согрешишь - не покаешься?
кроме того: возраждение интитута семьи с сопутствующим повышением рождаемости в 2-5 раз
Институт семьи никуда не делся.
Для повышения рождаемости - может, стоит уровень жизни повысить? Потому при существующем уровне жизни такое повышение даст исключительно толпу недообразованных недокормленных дебилов. Если вы москвич - побывайте где-нибудь в глухой провинции и поинтересуйтесь зарплатами. Не у бомжей или местных богатеев, а у "среднего звена". Выживать на эти деньги можно. Вырастить детей - едва ли. А теперь еще и образование пытаются сделать платным, как фактически стала платной медицина.
падение уровня заражения СПИДом, гепатитами и венерическими заболеваниями, снижение уровня самоубийств
"Жить вы будете. Но хреноооово...." (с)
Знаете, мне доводилось видеть вблизи послушниц из монастыря, куда их загнали "на воспитание" шибко набожные родители. Честное слово, чем так жить - лучше тихо лежать в ящике. Доводилось читать высказывания иных шибко верующих на том же курайнике. Эти люди опасны чисто физически, а уж тем более - социально.
В данном случае лекарство окажется много хуже болезни.
Исключением может являться наркомания - но никто вам не мешает лечить наркоманов сейчас, пересаживая их с иглы на распятие. Кстати, интересно было бы собрать статистику, сколько наркоманов выросло в религиозных семьях или сами были верующими.
избавление от всех форм идеологического насилия
Абзац.
Избавление от "идеологического насилия"?
А что это вы перечислили выше?
Принудительное религиозное образование, цензура, контроль над СМИ и частной жизнью людей...
Это даже не идеологическое насилие, а просто тотальная религиозная диктатура.
Еще раз убедился, что подобным Вам следует противодействовать всеми способами.
также повышение удовлетворенности людей жизнью.
В том виде, который вы предлагаете, осуществляется гораздо проще и дешевле.
Просто медицинской операцией под названием "лоботомия".
Кстати, кроме относительно вменяемых верующих типа Вас, при клерикализации к "рулю" рванет огромная толпа мракобесов, для которых та же биология с ТЭ или физика с теорией большого взрыва, психология, где, в том числе, изучается связь мышления и физиологии ВНД - есть собственноручное творение Диавола. Знатненькое получится повышение научного и образовательного уровня.
Уважаемый Gorrah!
Вы злоупотребляете своим правом на возражение. Не постулируя и не доказывая никакой собственной позиции, Вы паразитируете на моих постах, выискивая по абзацам то, за что можно зацепиться и места, куда можно вставить парочку "нет".
Пардон.
Это вы взялись доказывать тезис:
"мораль происходит исключительно из религии, и не может происходить из чего-либо иного".[/b]
Вот и доказывайте.
Не буду спорить, у меня более выгодная позиция, но тезис выдвинули вы - вам и искать доказательства, а мне всего лишь, по возможности, опровергать.
Доказывать какую-то свою позицию я в данном случае совершенно не обязан.
Скептицизм и атеизм - это разные категории и мировоззренческие позиции.
Атеизм - это скептицизм в отношении религии.
Есть более "жесткие" его разновидности, которые скептицизмом в отношении религии не являются, но носители такого вида атеизма мне почти не встречались, хотя я в курсе, что они существуют.
Ограниченность этой вменяемости заключается в том, значение религии эти люди недооценивают, влияние её считают вредным, а на факты влияния благого склонны закрывать глаза.
Значение я оцениваю.
Сопоставляя вред и пользу, принесенные религией за века ее существования, я полагаю, что она сыграла свою роль и может покинуть сцену. Положительные влияния можно получать и без религии, а отрицательное влияние религии слишком заметно, чтобы ратовать за ее повсеместное распространение в современном обществе.
Мед и деготь (если не что похуже) в религии в таких пропорциях, что питаться этой субстанции разумные люди уже не желают.
Впрочем, признаюсь честно, к язычеству я отношусь много лучше, чем к монотеистическим религиям. Ему не свойственна столь маниакальная агрессивность и уверенность в своей абсолютной правоте.
Верующие, бывает, усиленно молятся о том, чтобы Бог укрепил их в вере. Другими словами, "сатана всегда искушает"
Лично общался с верующим, который гордо заявлял, что "никогда не сомневается". Правда, когда его ткнули в какое-то из посланий апостолов (кажется, Павла), он несколько стушевался, но гонору убавилось не особо.
Кроме того, даже в такой трактовке получаем: "Сомневаюсь - и это очень-очень плохо, грешен, я, грешен!!! "
Спокойно воспринимать сомнения в Единственно Верной истине "истинно верующий", видимо, не способен.
Что характерно, люди, не желающие (а часто - просто не способные) к постижению научной картины мира материального, склонны относить его к "низшей категории реальности".
Это беспочвенное утверждение. Докажите.
Извольте.
Нравится вам, или нет, но статистика свидетельствует, что распространение религиозных взглядов обратно пропорционально уровню образованности населения. Сомнительно, что истово верующие "пролетарии" необразованны не в силу недостатка желания или способности учиться, а в силу того, что шибко заняты "духовным самосовершенствованием". Такое утверждение требуется доказать. Это может быть еще справедливо для монахов, занимающихся богословием. Но "серая масса" верующих в богословии часто сведуща не более чем в квантовой механике.
При этом распространенность религиозных взглядов выше среди гуманитариев и ниже среди естественников и лиц с техническом образованием. Т.е. чем больше у человека точных знаний об устройстве окружающего мира, тем ниже у него желание слепо верить в религиозные теории.
Вся наша цивилизация создана именно силой человеческого разума. Продемонстрируйте, пожалуйста, столь же впечатляющие продукты "духовного пути постижения". Свой тезис о морали и религии вы, пока что, так и не доказали.
Итого - религиозность выше среди малообразованных людей и лиц, не имеющих дела с точными и естественными науками.
К слову, в гуманитарных науках, при всем моем к ним уважении, и халтурить проще...
Естественно, что мнение будто "сильно веручие" (пусть даже напрочь необразованные и ничего не добившиеся, зато ощущающие себя сильно грешными и жаждущие причастия и покаяния) люди в любом случае "духовно" и вообще всячески "выше" тех, кто религию не признает, вне зависимости от личных, интеллектуальных и прочих качеств "не признающего", очень льстит самолюбию верующих и всячески ими поддерживается.
Практических подтверждений крайней полезности "духовных путей" не видно. Наоборот - века повальной религиозности были временем расцвета религиозных войн, жестокостей, преступлений и гонений на инакомыслящих.
Еще раз повторюсь: я не считаю "духовный путь" ниже.
Во-первых, его реальное существование для меня неочевидно, а во-вторых, для сравнения надо иметь критерий. Если брать критерием практику - интеллектуальный путь выше, но верующие брать практические результаты в качестве критерия зачастую не хотят - факты не в их пользу. Таким образом, критерия для корректной оценки нет. Это просто "другой" путь. И пусть бы себе он существовал, кабы приверженцы этого "другого" пути не желали так страстно осчастливливать им всех подряд, невзирая на сопротивление.
Это беспочвенное утверждение. Докажите. Аналогия с алкоголизмом не является ни доказательной, ни даже просто удачной. Ничего похожего в сравниваемых явлениях нет, и вывода из этой псевдоаналогии никакого не следует.
Следует.
Любой разумный человек потенциально может узнать о вреде алкоголя и наркотиков.
Тем не менее, находятся люди, избирающие этот путь. Причем не только несмышленые подростки, но и взрослые и даже далеко не глупые люди могут попадаться на эту удочку.
Соответственно, если бы существовало какое-то интеллектуально осмыслимое доказательство существования Бога, люди разумные могли бы убедиться в его существовании и сделать свой выбор. Сделать выбор не в пользу "духовного самосовершенствования" они, тем не менее, тоже могли бы, даже если бы он был абсолютно гибельным. Не верите - перечитайте еще раз аналогию.
Оффтопик:
Мне иногда приходит в голову мысль, а что если церковь и религия - это созданные богом фильтры, чтобы отсеять глупцов, выполняющих бессмысленные ритуалы, бормочущих еще более бессмысленные молитвы и почитающих учения и книги, где Бог изображается кровожадным самовлюбленным садистом-убийцей?
Они высказывались против клонирования людей ввиду того, что клонирование людей аморально.
Аморально исключительно с Вашей точки зрения. И других верующих.
Если вы полагаете такие действия аморальными - вы вольны не участвовать в них, не давать использовать для них свои клетки и не пользоваться технологиями, основанными на методах клонирования.
Но запрещать делать это другим - не имеете права.
Приведу пример.
Люди, получившие травмы позвоночника, часто остаются полупарализованными и вдобавок мучаются от страшных болей. Возможно, технологии клонирования позволили бы выращивать, в том числе, нервную ткань и другие органы, которые не отторгалась бы при пересадке, и не только избавили бы этих людей от страданий, но и вернули бы к полноценной жизни.
Тем не менее, религиозные организации выступают против этого.
Конечно, помучается-помучается, глядишь и к нам придет. От безысходности. Мы же такие... гуманные... высокоморальные... людей вообще любим.
Среди ученых, особенно физиков, число атеистов - очевидно - значительно большее, чем среднестатистическое на душу населения, поэтому опасность такого диктата атеизма в науке реальна
Она
была бы реальна, если бы атеизм был учением или верой.
Но атеистов "верящих в отсутствие" и так-то немного, а среди ученых, скорее всего, и того меньше.
Цельным же учением он не является, и являться не может - это исключительно вопрос отношения к религии.
Причем нередко - к религии как общественно-социальному явлению. Собственно сама религиозная теория мне и сейчас в высокой степени безразлична, меня не устраивают практические проявления этой теории в обществе.
Обсуждение, имеющее четкий предмет, в котором участники высказывают по существу предмета свои позиции, приводят аргументы в защиту своих позиций, приводят контраргументы против аргументов противоположной стороны.
Ок. Сворачиваем дискуссии по оффтопикам и переходим к заявленной теме. Дискуссии по темам "наука и атеистический диктат", "атеизм, религия и их влияние на мораль", "теория БВ и теория эволюции в свете религиозных учений" - просьба перенести в другие топики, если есть желающие в них участвовать.
---
дайте определение:
"Мораль - это ..."
Ваш тезис:
"Мораль (см. определение 1) порождена религией"
Доказательство.
"Мораль не может порождаться ничем другим, кроме религии"
Доказательство.
По желанию (но очень желательно):
"Мораль может происходить исключительно из жесткой монотеистической религии типа христианства или ислама.
Буддизм, этнические религии (язычество), даосизм и т.п. не могут являться основой морали."
Доказательство
---
Жду от вас такого поста c опpеделениями и доказательствами.
