Уважаемые господа атеисты!
Надеюсь, Вы понимаете, что находясь под перекрестным огнем я просто рискую быть разодранным на нитки. В отсуствие регламента степень доказанности той или иной позиции стремится к количественному центру тяжести всех имеющихся мнений. В конкретных условиях, если десять человек поставят своей целью опровергнуть идеи одного, они это непременно сделают, так же как десять человек, решившие избить одного, непременно его изобьют, неважно, богатырь он или младенец.
Например, будучи вынужденным спорить с Gorrah'ом о сущности атеизма я больше чем уверен, что здесь есть люди, всё внутреннее существо которых восстаёт против мнения последнего, но они без малейшего сомнения отказываются с ним спорить - поскольку Gorrah находится по "правильную" сторону баррикад - и выискивают в моем тексте "точки несогласия", чтобы в свою очередь поиграть в "крючки-дырочки". Мне же приходится выполнять и ту работу, которую должны были бы, исходя из интеллектуальной честности, сделать другие.
Это похоже на ситуацию, когда мне для доказательства того, что Земля круглая нужно сначала доказать, что она суть плоская, затем опровергнуть это доказательство и уже только после этого доказать, что она круглая. При этом весь процесс контроллирует предвзятая "группа специалистов", которая шумит, кричит, топает ногами, а также обрушивается на каждое мое слово критикой, неважно насколько несуразной, мелкой и противоречивой. Любое проигнорированное "критическое" замечание (даже не относящееся к теме) немедленно ставится мне в вину и исходя из него считается "доказанной" несостоятельность моих доводов, причем сразу и абсолютно всех.
Так вот, уважпемые господа атеисты, я нисколько не сомневаюсь в вашей способности "закидать" меня "шапками". Для этого вовсе не нужно придавать своим репликам налет интеллектуальности и вежливости, каждый из вас мог просто послать меня подальше, и этого уже было бы достаточно, чтобы я согласился на проигрыш и просто ушел бы отсюда. Если же вам интересна не дешевая победа по примеру рыночных баб, а полноценная дискуссия, я просил бы вас следовать некоторым самоограничениям. В частности:
1. Прежде чем доказывать или опровергать неважно с чьей стороны прозвучавший тезис - задумайтесь, насколько этот тезис имеет касательство к теме обсуждения. Я понимаю, что многие вопросы интересны, поэтому хочется обсудить также и их, однако это ведет к вырождению дискуссии в бесмысленную и беспредметную перепалку.
2. Искать точки несогласия прежде всего с мнениями своих сторонников, а не противников. Каждый должен выполнять свою работу сам. Правота определяется не тем, насколько удачно вам случилсь подначить оппонента, а только тем, насколько непротиворечивей и доказательней ваша собственнная позиция (и позиции ваших союзников).
3. Не размениваться на мелочи. Разумеется, если вы видите неправильно выбранное слово, режущее глаз (или, скажем, грамматическую ошибку) - так и подмывает ей помахать перед носом сказавшего. Но это неконструктивно. Присмотритесь. Если вы в состоянии понять фразу правильно и непротиворечиво, то и человек, произнесший её - в состоянии её исправить.
4. Старайтесь использовать только корректные аргументы. Как минимум, избегайте явных или неявнях дискредитаций.
Ну и вообще, соблюдайте культуру дискуссии, не опускайтесь до уровня уличной перепалки.
Это всего лишь обращение, поэтому я не собираюсь обсуждать его. Просто примите к сведению.
С уважением,
Радикальный Субъект.
