Инфляционная теория, несколько вопросов для разъяснения

[D'X]

Интересно, а ложный вакуум можно называть пространством? Ведь написано, что время отсчитывают только после появления вселенной (пространства).

1. "Ложный вакуум" есть только в ИНФЛЯЦИОННОЙ модели. В модели Большого Взрыва его нет.

2. "Время отсчитывают только после появления вселенной" ТОЛЬКО в модели  Большого Взрыва. В ИНФЛЯЦИОННОЙ модели такой заморочки нет.

Вы два предрассудка двух РАЗНЫХ моделей сливаете в ОДНО. Зачем?

Ну так, наверное, в статье написано. Что имелся ложный вакуум, потом пошли пузыри и тд. А в конце - время только с пространством появилось. Как так?

[Bright]

Интересно, а ложный вакуум можно называть пространством? Ведь написано, что время отсчитывают только после появления вселенной (пространства).

1. "Ложный вакуум" есть только в ИНФЛЯЦИОННОЙ модели. В модели Большого Взрыва его нет.
2. "Время отсчитывают только после появления вселенной" ТОЛЬКО в модели  Большого Взрыва. В ИНФЛЯЦИОННОЙ модели такой заморочки нет.
Вы два предрассудка двух РАЗНЫХ моделей сливаете в ОДНО. Зачем?

Ну так, наверное, в статье написано. Что имелся ложный вакуум, потом пошли пузыри и тд.

Это написано про ИНФЛЯЦИОННУЮ модель.

А в конце - время только с пространством появилось. Как так?

А это написано уже про совсем другой модель - Большого Взрыва.

В Большом Взрыве расширение происходит по СТЕПЕННОМУ закону с особенностью в начале. Поэтому о времени "ДО" космологи говорить не умеют.

В инфляционной модели  расширение происходит по экспоненциальному закону БЕЗ особенности в начале. Поэтому о времени "ДО" говорить можно.

Виленкин в инфляционных моделях НЕ авторитет. Даже его Алан Гут, основатель, НЕ авторитет. Читайте А. Линде.

И ващще, я за ошибки Виленкина в его статье не отвечаю. Как правильно - я вам уже сказал.

:lol:

[D'X]

Все равно не врубаюсь, там же говорится, что вселенная подвержена инфляции, то там, то тут происходят большие взрывы, как наш и тд. Так прямо и написано. Как же разные модели?

[Bright]

Все равно не врубаюсь, там же говорится, что вселенная подвержена инфляции, то там, то тут происходят большие взрывы, как наш и тд. Так прямо и написано. Как же разные модели?

Я уже сказал:

...я за ошибки Виленкина в его статье не отвечаю.

Он в Инфляционную модель притащил зачем-то Большой Взрыв, которого в ней отродясь не было.

А был только цепной фазовый переход - распад ложного вакуума. То есть распад ЛВ в одном месте инициирует распад ЛВ в соседних местах.

Ваше недоумение есть следствие его ошибок. Не расстраивайтесь... бывает... читайте А. Линде, если тема вас в самом деле интересует.

[D'X]

Благодарствую за все разъяснения, Bright.

И, к слову, т.к. вы достаточно сведущи, хотел бы спросить - т.е. у ученых до сих пор нет адекватной модели появления вселенной из "ничего", и на вопрос что было САМЫМ первым они так и не смогли ответить?

[Bright]

Благодарствую за все разъяснения, Bright.

И, к слову, т.к. вы достаточно сведущи, хотел бы спросить - т.е. у ученых до сих пор нет адекватной модели появления вселенной из "ничего", и на вопрос что было САМЫМ первым они так и не смогли ответить?

В пульсирующей модели вселенной она возникла из всякого хлама, оставшегося от предыдущих балбесов.
В инфляционной - из ложного вакуума, который вовсе не вакуум.
В большом взрыве первопричину иногда  выносят за пределя ВИДИМЫХ ЧЕТЫРЕХ измерений в 10 или 11 измерений.

[KWAKS]

Благодарствую за все разъяснения, Bright.

И, к слову, .. - т.е. у ученых до сих пор нет адекватной модели появления вселенной из "ничего", ..?

\

Вот прямо из "ничего" - адекватной модели появления вселенной ..
у настоящих ученых до сих пор нет и не предвидится !
(даже в необозримо далёком будущем) .

Ибо нет у ученых до сих пор ни единого факта ..
чтобы что то где то как то - возникло :
Вот прямо из "ничего" -

и всё тут ! ! !

[D'X]

А когда ученые говорят о ложном вакууме, они просто постулируют как априори его безначальность? И что значит, если не сложно объяснить, "который вовсе не вакуум"?  

[Bright]

А когда ученые говорят о ложном вакууме, они просто постулируют как априори его безначальность?

Ложный вакуум возникает в различных квантовых теориях поля. Поэтому можно формально считать, что ему предшествует то, что в этих теориях считается начальным.

И что значит, если не сложно объяснить, "который вовсе не вакуум"?  

Ложный вакуум находится в метастабильном состоянии. Это не самое низшее из возможных значений энергии. При переходе в НИЗШЕЕ состояние энергии возникает ВЗАПРАВДЫШНЫЙ вакуум. :lol:

[D'X]

А когда ученые говорят о ложном вакууме, они просто постулируют как априори его безначальность?

Ложный вакуум возникает в различных квантовых теориях поля. Поэтому можно формально считать, что ему предшествует то, что в этих теориях считается начальным.

Так что же, интересно, физики считают началом всех начал?