Заморочки KWAKSa

[sagalex]

Так сколько ж км на самом деле -
проедет : Машинист этого поезда?

Для САМЫХ ТУПЫХ повторяю то, что уже было повторено не раз:

В своей ИСО - 325
В ИСО Москвы - 650

Вам точо надо заняться пластилином ... :lol:

KWAKS, поняли, да? Поскольку эталоны разные, то это означает, что в собственной ИСО Москвы, реальное расстояние равно 650 км., а в ИСО поезда оно равно 325 псевдоэталонов. Коэффициент пересчёта равен двойке. Реальное расстояние, выраженное в километрах, в ИСО поезда будет равно 325 псевдоэталонов * 2 км/псевдоэталон = 650 км.

Следовательно реальное расстояние не изменится. Именно так поступают в физике пытаясь сравнивать физические величины. Эйнштейн же нам рассказал какова особенность его методики измерений и дал формулу, по которой надо корректировать результаты измерений по его методике. Так в чём же дело? Мы же не сравниваем фут с метрами непосредственно, мы их приводим к одному эталону измерения сначала.

И синхронизация здесь возможна, не смотря на различие в эталонах. Это потому, что равномерность эталонов сохраняется. Эталоны времени и расстояния во всех ИСО соравномерны, поэтому и пересчёт возможен. В нормальной науке, этот пересчёт делают заранее и приводят всё к единому эталону. Для СТО -- это означало бы единое время и пространство. А все коэффициенты, при этом, в формулах уходят в параметры и переменные этих формул. Эти параметры и пересчитывают переходя от одной ИСО к другой. Математическое выражение законов остаётся инвариантным во всех ИСО, а параметры могут быть разными. При этом время везде остаётся аргументом. Возвращается возможность дифференцирования по этому времени, возвращается здравый, физический и математический смысл.  Правда, релятивистский радикал по-сокращатся, ну и Бог с ним.

[sagalex]

В физическом смысле время это одно из измерений четырехмерного пространства-времени.

Всё бы хорошо, только это не есть физический смысл времени.

[sagalex]

Не верно. Ход атомных часов спутника GPS корректируется чтобы скомпенсировать эффекты ОТО и СТО.

Это спорное мнение, и синхронизация происходит вовсе не так.

Различие в ходе часов есть, и, быстрее всего, оно связано с воздействие сил гравитации. Вот это различие и компенсируют по факту. Разделение его на эффекты ОТО и СТО чисто умозрительное. Разницу между предсказаниями ОТО и реально измеренными величинами приписывают СТО, хотя существуют гипотезы, что всё влияние чисто гравитационное, просто, закон всемирного тяготения не точен. Эйнштейн, как всегда, уворовал формулу для гравитации и наделил её своим сакральным смыслом, чем закрыл дорогу к дальнейшему познанию и уточнению закона притяжения (или отталкивания?).

С самой ОТО тоже возникают серьёзные проблемы при анализе работы GPS. Дело в том, что предсказываемое  ОТО влияние Солнечной гравитации на ход часов в реальности отсутствует. В рамках ОТО и СТО корректного объяснения такой компенсации не найдено. Забавно, что оно найдено в эфирной теории, которую Лоренц изначально положил  в основу своих преобразований.

[sagalex]

2. Местное время ИСО по ТО
• Существует в природе?
• Или не существует (выдумка)?

Существует. Если взять двое синхронизированных на земле атомных часов и одни из них отправить на орбиту, то после приземления те что летали будут отставать от находящихся на земле.

Речь-то идёт не о показаниях часов, а о категории время. Нет такого объекта в природе, которое мы называем временем. Время -- это чисто мыслительная категория, предназначенная для отражения в мышлении чреды запомненных состояний материи отсортированных по принципу раньше/позже.

В прошлое ничего материального не уходит, и из будущего в настоящее никакая новая материя не переходит. Материя существует в вечно длящемся настоящем. Меняется лишь состояние материи. Сравнивать же эти состояния мы можем лишь мысленно, используя память о них. Причинно-следственная связь состояний, обусловленная законами природы, позволяет говорить о длительности природных процессов (последовательности состояний). Закономерность проявления таких процессов позволяет выделять повторяющие и периодические процессы. Человек самостоятельно выбирает процесс, который назначает строго периодическим, и использует его в качестве эталона. Все сравнения с эталонным процессом производятся в настоящем, результаты сравнения запоминаются. Это позволяет сравнивать соравномерные эталонному процессы между собой и выражать их длительность количественно в выбранных нами единицах эталона. Всё это происходит в мышлении путём простого подсчёта количества эталонов между началом процесса и его окончанием, запомненными в памяти.

Наиболее широко используемые соравномерные процессы -- это инерциальные процессы. Среди них выбирается эталон, он и даёт нам понятие физического времени. Разные соравномерные процессы могут быть легко пересчитаны в единые для них единицы эталона.

Для несоравномерных процессов, такое, в общем случае, не возможно. Хотя, в каждой группе соравномерных процессов можно вводить своё время и строить от него зависимости, отражающие специфические законы систем, в которых реализуется эта группа соравномерных процессов.

Все ИСО образуют соравномерную инерциальную группу и в них необходимо использовать единый эталон и единое время. Выбрав такой эталон, мы получим абстрактное общее для всех ИСО время, которое позволит сравнивать процессы в разных ИСО между собой. Именно это абстрактное (Ньютон называл его математическим) время и используется в классической физике, именно такое время соответствует материалистической категории времени. Физическое время классической физики является фундаментальным частно-научным понятием, но оно настолько широко применимо, что давно уже превратилось в общенаучное понятие связывающее между собой все виды деятельности человека.

Время, которое операционально вводит СТО, по большому счёту, временем не является. СТО вводит всего лишь способ регистрации (подсчёта) временных интервалов, основанный на неких аксиомах и использовании световых лучей. Этот способ регистрации -- опирается на некие явления принудительно взятые в определённых условиях. Этот способ характеризует не сущность, а явление, которое зависит от выбранных исследователем условий его наблюдения. Это одна из причин, почему СТО является идеалистической теорией, сущности не зависят от условий наблюдения, а явления зависят. Эйнштейн идёт дальше, он пытается выдать характеристику явления за сущность, утверждая, что это и есть время. Это и позволяет записать его в ряды позитивистов. В ТО много разных времён, ибо всё это просто проявления одной сущности -- единого времени, полученные при строго зафиксированных одних параметрах и зависящие от других, выбранных по субъективной воле Эйнштейна.

[sagalex]

Если следовать вашей логике, то не существует также ДЛИНЫ, ШИРИНЫ, и  ВЫСОТЫ,  а также всех других физических величин.

Время не физическая величина, можно назвать её информационной величиной. Вы же понимаете, что такое информация, и, что она не является материей. Чередующееся изменение состояний материального носителя являет собой информацию. Время и отражает череду смены состояний материи.

Вы никогда не пытались понять суть ТО.

А Вы? Ну как Ваши попытки, успешны?

Поделитесь с нами, пожалуйста, вашим пониманием сути СТО.

[sagalex]

РАЗНИЦА В ПОКАЗАНИЯХ МЕСТНОГО ВРЕМЕНИ часами в разных ИСО по ТО с одинаковым периодом хода (1 сек) может возникнуть только при РАЗНЫХ ЗНАЧЕНИЯХ ПЕРИОДА ХОДА ЧАСОВ В РАЗНЫХ ИСО, т. е. при разных эталонах времени в разных ИСО.

Ещё возможна зависимость хода часов от расстояния от начала отсчёта ИСО. Эта зависимость аналогична часовым поясам и для коррекции просто требует зональной поправки.

[sagalex]

Восток, Вы правы, без всякого сомнения. Квакс, конечно же, не знает, да и знать не может решения своей задачи. Он не понимает СТО, почти как Сагалекс.

Какой интересный смысл Вы вкладываете в слово «понимать»!

Вот я атеист, Вы считаете, что это потому, что я Библии не понимаю? Так нет, я таки её понимаю, просто считаю бредом.

Тоже и с СТО. Вы всех, кто считает эту теорию несостоятельной обвиняете в непонимании. А Вам не кажется, что для того, что бы оценить её состоятельность, Вам самому не хило бы, для начала, понят её суть. Пока видно, что никто из здешних апологетов СТО сути её и не понимает. От этого у вас у всех и иллюзия, что если формулы Лоренца соответствуют эксперименту, то это подтверждает СТО. Некоторые Ваши коллеги дорапортовались до того, что любое экспериментальное подтверждение законов классической физики считают подтверждением СТО. Нет господа! Не являются они доказательствами. Они все имеют свой физический смысл и свои теории, лежащие в их основе, и это ни грамма не СТО.

[sagalex]

Квакс, ты решение давай! А трындеть не по делу каждый может. Вон Сагалекс сто страниц исписал, и все без толку.

Не без толку, Петро, не без толку. Нас же не только упёртые фанатики СТО читают. Не всё же им ваше мракобесие выслушивать. А участников обсуждения убеждать бессмысленно.  Я же говорю, что противоречия мировоззренческие. Моя задача показать Вашу несостоятельность вместе с Вашей религией, и это у меня успешно получается.

Мои оппоненты не признали, что они передёргивают или, просто, не умеют брать пределы. Но внимательный читатель всё понял, может кто-то и попытался повторить вывод сам. Думающие люди, раньше верившие апологетам СТО на слово, теперь будут проверять ваши заявления. Наиболее продвинутые поймут, в конце концов, как их разводят.

Вот и про время, сейчас, читают, кто-то мимо пройдёт, а кто-то задумается, поищет источники и поймёт для себя, что представления СТО о времени, пространстве и материи материализму не соответствуют.

[sagalex]

ТАм (вне сагалеской, вне петрской - но в настоящей СТО) ..
рассматривается относительность ОДНОВРЕМЕННОСТИ !
(НО НЕ относительность ВРЕМЕНИ) .

И речь идёт о преобразовании координат для удалённого -
движущегося Наблюдателя ! НО НЕ - о физическом ..
отставании летящих часов !

Понятно. Рекомендованные к прочтению статьи Эйнштейна Вы Так и не прочитали. Именно в них, говоря о собственной физической интерпретации преобразований Лоренца, он и отстаивает позицию, что сокращения и замедления происходят реально.

KWAKS, Вы постоянно держите в уме абсолютное время, а Эйнштейн отрицает в принципе его существование, точно также как и отрицает делимость материи (т.е. эфир) в принципе, точно также, как и отрицает «прямизну» пространства.

Если бы было всё так, как Вам кажется, то и вопроса не стояло бы.

[sagalex]

. . . Вам его не понять .

Ну что же, ... Квакс .., своего решения давать не хочет. Думаю, ...

\

Ну что же, тов. Петро ... заврались Вы по уши . Ибо в реале - думать Вам попросту нечем .

А решение моей задачи - в её условии, но Вы его и не искали . Часы привинчены к штангам на строго одинаковых расстояниях и синхронизированы строго по Эйнштейну .

ПОЭТОМУ при взаимном движении штанг вдоль друг дружки - КАЖДЫЕ Часы одной штанги будут РЕГУЛЯРНО совпадать (встречаться) С ОЧЕРЕДНЫМИ часами другой штанги .

А поскольку ВСЕ Часы синхронизированы ПО НАСТОЯЩЕМУ (строго по Эйнштейну) , А НЕ ПО САГА ЛЕСОМ ПЕТЬКО БРАЙТ ОВСКИ - . . .

То и при КАЖДОЙ ОЧЕРЕДНОЙ встрече ЛЮБЫХ Часов С ОЧЕРЕДНЫМИ часами - показания в момент встречи будут совпадать на обоих встретившихся часах .

А поскольку ВСЕ Часы привинчены к штангам на строго одинаковых расстояниях - то моменты встреч будут совпадать У ВСЕХ встречающихся часов .
______________

А это и значит, что в СТО строго по Эйнштейну - МЫ МОЖЕМ получать объективную информацию о событиях в любой точке пространства времени .

В отличие от САГА ЛЕСОМ ПЕТЬКО БРАЙТ ОВСКой теории "относительности" - . . .

В которой ВСЁ ВКОСЬ И ВКРИВЬ .. даже двое часов, движущихся навстречу друг дружке - и те идут неодинаково . И даже летящий шест удлиняется настолько, что не умещается в сарай такой же длины .

===

Я конечно понял, что Вы опять ничего не поняли - поэтому принимайте мои очередные вам поздравления с достижением вами очередных Глубин Дебилизма ! ! !

KWAKS, хватит трепать моё имя в связи с этим Вашими рассуждениями.

Вы вводите общее для всех время, чем показываете противоречия в СТО. Эйнштейн отрицает наличие общего для всех ИСО времени. Многие исследователи уже давно подметили, что не выходя за аксиоматику СТО его можно ввести. Вы не первооткрыватель этого противоречия. Давно уже идёт нешуточная борьба по этому поводу, апологеты СТО выдумывают всё новые и новые толкования.

Биться об это начал ещё Лоренц с Майкельсоном. Эйнштейну понадобилось для объяснения результатов экспериментов по эфирному ветру, чтобы плечи интерферометра реально сокращались. Это повлекло за собой замедление времени, иначе вся физика рассыпАлась. Пришлось подкладывать подушку из препарированных преобразований Лоренца, явно выражающих это сокращение и замедление.

KWAKS, Вам бы не только работы Эйнштейна следовало бы почитать, но и познакомится с историей дискуссии вокруг СТО, когда-то она велась открыто и вполне видными учёными. Легче бы Вам стало от этого.