Диамуть

[Bright]

Не все рыбы выползли на сушу. Для оставшихся что, отрицания не произошло?

Некоторые рыбы долго эволюционировали, у них циклы отрицаний были, но не такие стремительные, как у дельфинов.

Другие рыбы хорошо приспособились к своим нишам и поэтому у них просто НЕ БЫЛО НЕОБХОДИМОСТИ ИЗМЕНЯТЬСЯ, РАЗВИВАТЬСЯ.

Напоминаю, что закон ОО - это один из законов РАЗВИТИЯ. Нет развития - закон не проявляется.

Точно развитие, а не деградация? Что есть критерий оного развития? Что ещё за уровень такой?

У биологов млекопитающие считаются по уровню НАМНОГО выше рыб. Не хочу у биологов хлеб отнимать, но можно сравнить хотя бы МОЗГ дельфинов и рыб.

[Bright]

Да, Bright, действительно хорошо пояснил, что диалектический закон отрицание отрицания - это закон развития. Диамат - это теория (а некоторые ученые пишут о науке) развития материи. В развитии последующий этап "отрицает", "снимает" предыдущий. Например, первобытно-общинный строй имел три этапа: праобщину, родовую общину, соседскую общину. На последнем этапе (это эпоха неолита и бронзового века) интенсивно идут процессы классообразования, государственности, уравнительное распределение продукта сменяется трудовым, коллективная собственность на средства производства частной собственностью, избыточный продукт превращается в прибавочный и т.д. Эти процессы (где 5 тысяч лет назад) осуществили "отрицание" первобытно-общинной формации и привели к образованию новой формации.

Получилось, что Истмат стал частью Диамата... впрочем ладно... теоретикам виднее.

Вобщем, с этой всем доступной частью диамата даже и спорить-то западло. А вот ТАЙНАЯ доктрина диамата - это дело другое...

[Алeкс]

Рассмотрим сей пример повторно...

Пример. Когда-то рыбы выползли на сушу. Произошло ОТРИЦАНИЕ моря сушей.
Затем из рыб получились млекопитающие, некоторые из которых вернулись в море. Возникли дельфины и др. морские животные.
Произошло ОТРИЦАНИЕ суши морем.

Сопоставив его с таким примером:

Пример. Когда-то Васю Пупкина посадили в тюрьму. Произошло ОТРИЦАНИЕ свободы тюрьмой.
Затем из него получился зек, а потом он не то сбежал, не вышел по амнистии, не то отсидел срок. Возник блатной Вася Пупкин.
Произошло ОТРИЦАНИЕ тюрьмы свободой.

Развитие тоже имело место, Вася более развит, чем его соседи, не топтавшие зону. Он больше видел, больше умеет, у него обширнее словарный запас.
Итак, арест кого-либо одного является ли отрицанием свободы для всех?
1 (одна) рыба, выброшенная волной на берег, является ли отрицанием моря?
Моё имхо - нет на оба вопроса.

[Bright]

Итак, арест кого-либо одного является ли отрицанием свободы для всех?

Конечно нет. Это отрицание свободы только для арестованого.

1 (одна) рыба, выброшенная волной на берег, является ли отрицанием моря?

Нет конечно! И даже МАССОВЫЙ выход предков млекопитающих на сушу не является отрицанием моря В ГЛОБАЛЬНОМ ЗНАЧЕНИИ. Это отрицание ЛОКАЛЬНО, только для того вида, который вополз на сушу.

Моё имхо - нет на оба вопроса.

Ога!

Если какой-то закон имеет место быть, это вовсе не означает, что если он уж  проявит свое  действие, то ДЛЯ ВСЕХ И СРАЗУ. Когда где-то у кого-то возникают соответствующие условия для действия закона, у них все пойдет в соответствсии с законом, но другие, спящие в своей нише, могут даже ничего не заметить...

[Logos]

А чем плох диаМАТ?
(Я имею ввиду не совковый, а марксов диамат.)

У Маркса диамат еще вполне цивильный. Не его правда, а Гегелевский с заменой духа на материю.

В Совке диамат обогатился своей ТАЙНОЙ частью. Во всех религиях есть всем доступная часть, например, Талмуд, и есть тайная, тока для посвященных, например - Кабалла.  В Совке такой тайной частью стало искусство изощреной ДЕМАГОГИИ.

Согласен на 100%!!!
Вот и не будем ПУТАТЬ марксов (практически-гегелевский) диамат с совковым "диаматом"; и, вообще, марксизм - с "марксизмом-ленинизмом" (сталинизмом).
Пи.Эс.
Я согласен и с постом Вивеккка, находящимся непосредственно над Вашим.

[Bright]

Вот и не будем ПУТАТЬ марксов (практически-гегелевский) диамат с совковым "диаматом"; и, вообще, марксизм - с "марксизмом-ленинизмом" (сталинизмом).

И ваще, не будем забывать, что этот ДИАМАТ является догмой 19-го века, созданой на основе достижений науки  19-го века, точнее тех ОБРЫВОЧНЫХ И НЕПОЛНЫХ сведений о науке, доступных его создателям.

Самое печальное - наука давно ушла далеко вперед, а диамат так и прирос к породившему его 19-му веку.

[Крысолов]

Самое печальное - наука давно ушла далеко вперед, а диамат так и прирос к породившему его 19-му веку.

А самое удивительное, что ушедшая далеко вперед наука так и не придумала, как развить или чем заменить этот самый приросший к 19-му веку диамат. И любой учебник по философии этой самой науки до сих пор исходит именно из диамата...

[фома]

А чем плох диаМАТ?
Вот и не будем ПУТАТЬ марксов (практически-гегелевский) диамат с совковым "диаматом"; и, вообще, марксизм - с "марксизмом-ленинизмом" (сталинизмом).

А он не плох! Но это "черно-белое" видение мира. Он просто устарел. Есть например триада: МАТЕРИЯ-ИНФОРМАЦИЯ-МЕРА  предложенная В. И. Зубовым, проф. ЛГУ которая работает в гармонии.
Привет Ло! Это я Не. Похоже ты здесь уже освоился? Желаю успехов.

[Борис-2]

ЗАКОН ОТРИЦАНИЯ ОТРИЦАНИЯ – это
ЗАКОН НЕИЗБЕЖНОСТИ превращения старой формы в новую форму.

ЗАКОН ОТРИЦАНИЯ ОТРИЦАНИЯ – это
•   ЗАКОН непрерывного и последовательного ОТРИЦАНИЯ СТАРЫХ ФОРМ НОВЫМИ ФОРМАМИ .
•   ЗАКОН констатации факта НАЛИЧИЯ ПРЕДЕЛА для возможности развития старой формы и НЕИЗБЕЖНОСТЬ ее превращения в новую форму.
Пределом для возможности развития является нарушение динамического равновесия (критический предел) между противоположными составляющими частями содержания единицы материи (объекта).

СРЕДА, о которой говорит Bright, никакого отношения к закону отрицания отрицания НЕ ИМЕЕТ.

Все существующее существует в виде единиц материи по схеме: начало – развитие – конец:
•   НАЧАЛО – это возникновение
•   КОНЕЦ – это гибель, смерть, превращение старой формы в новую форму, исчезновение старой формы и возникновение новой формы
•   РАЗВИТИЕ (эволюция) – это количественные изменения объекта без изменения его сущности (без качественных изменений, без превращения в другую форму) МЕЖДУ НАЧАЛОМ И КОНЦОМ

[Logos]

Вот и не будем ПУТАТЬ марксов (практически-гегелевский) диамат с совковым "диаматом"; и, вообще, марксизм - с "марксизмом-ленинизмом" (сталинизмом).

И ваще, не будем забывать, что этот ДИАМАТ является
1.
догмой 19-го века

2.
прирос к породившему его 19-му веку.

1.
Ну и В ЧЕМ же Вы усматриваете  "догматизм" диалектического материализма?
2.
В ЧЕМ Вы усмотрели это "прирощение"?