[Victor N.]

Летать вдоль чего-то можно, если задано это нечто по координате Х... скажем "я иду вдоль забора".   Если я говорю, что я иду "вдоль тверди"  или "поля или моря" - это значит, что я иду  около тверди, поля моря,  по  их периметру. Вы не задумывались об этом?

Определенно, так оно и есть.
Вот почему и говорю, что птицы никак не могуть
летать вдоль ракии, если это небесный купол.

Купол - это трехмерная поверхность вращения.
Что такое движение вдоль поверхности,
понятно всем, кроме некоторых местных спорщиков.

Но птицы могут летать вдоль ракии, если это поверхность земли.

 Поэтому летать по тверди, это летать  пересекая поверхность тверди.

Этот перевод лучше подходит если под ракией
понимать атмосферу, как, вроде бы, считал Рамбам.

А вот если переводить "пред лицом ракии",
как оно буквально звучит,
то с поверхностью земли никаких проблем

С натяжкой можно такой перевод и к куполу отнести.
Но только в этом единственном варианте,
отбрасывая другие возможные варианты прочтения.

[Antediluvian]

Вот почему и говорю, что птицы никак не могуть
летать вдоль ракии, если это небесный купол.

Купол - это трехмерная поверхность вращения.
Что такое движение вдоль поверхности,
понятно всем, кроме некоторых местных спорщиков.

Но птицы могут летать вдоль ракии, если это поверхность земли.

Витёк упорно забывает о том, что поверхность Земли - она очень близка к сфере, то бишь представляет собою опять-таки "поверхность вращения". Но вдоль неё птицам летать не возбраняется, а вдоль другой поверхности - возбраняется. Потому что иначе не будет оптимизьму.

[Victor N.]

Другое традиционное объяснение, что "ракия" - это не твердь,
а пространство, атмосфера.

говорят Маймонид (Рамбам, XII век) его придерживался.
(из Википедии)

Так и  данный еврейский товарисч,  поразмыслив, проанализировал некоторые доступные  идеи  о строении вселенной,  подумал, что что-то тут не то  - твердь, не может быть твердой, хотя само название гворит за себя, что она твердая. Но библия не закон Ома, тут можно твердое называть эфиром, (которого также вроде нет), а мягкое можно назвать твердым.  Полет для фантазии безграничный.

Не уверен, что в XI-XII веке у него были
какие-то идеи о строении вселенной.

А вот что обозначает слово "ракия" - тут вопрос.
Кто-то считает, что оно обозначает нечто твердое.
А кто-то утверждает, что оно происходит от "пространства".

Короче, я хотел бы прочитать, что пишет Рамбам
(если это переведено хотя бы на английский)

[Victor N.]

Витёк упорно забывает о том, что поверхность Земли - она очень близка к сфере, то бишь представляет собою опять-таки "поверхность вращения". Но вдоль неё птицам летать не возбраняется, а вдоль другой поверхности - возбраняется.

Нет, ну это уже не смешно...

В окошечко выгляните
Птицы реально летают вдоль земли.

А вот вдоль небесного купола (если бы он был)
летали бы только межконтинентальные баллистические ракеты.

[Antediluvian]

Нет, ну это уже не смешно...

В окошечко выгляните
Птицы реально летают вдоль земли.

А вот вдоль небесного купола (если бы он был)
летали бы только межконтинентальные баллистические ракеты.

И птицы летали бы точно так же - купол ведь должен повторять форму земной поверхности, не так ли?

[Adida]

Другое традиционное объяснение, что "ракия" - это не твердь,
а пространство, атмосфера.

говорят Маймонид (Рамбам, XII век) его придерживался.
(из Википедии)

Так и  данный еврейский товарисч,  поразмыслив, проанализировал некоторые доступные  идеи  о строении вселенной,  подумал, что что-то тут не то  - твердь, не может быть твердой, хотя само название гворит за себя, что она твердая. Но библия не закон Ома, тут можно твердое называть эфиром, (которого также вроде нет), а мягкое можно назвать твердым.  Полет для фантазии безграничный.

Не уверен, что в XI-XII веке у него были
какие-то идеи о строении вселенной.

А вот что обозначает слово "ракия" - тут вопрос.
Кто-то считает, что оно обозначает нечто твердое.
А кто-то утверждает, что оно происходит от "пространства".

Короче, я хотел бы прочитать, что пишет Рамбам
(если это переведено хотя бы на английский)

Виктор, я бы не загонялся трудами еврейского философа 12-го века, он уже устарел как  динозавр со своим библио-аристотелизмом. А что касается влияний, то от греков и индийцев через арабов в то время попало много всяких интетерсностей,  так что думать, что Рамбам просто сидел и пил куриный бульон и тут ему святой дух открыл, что ракия  - это пространство, полагать архинаивно, хотя  так поступают многие верующие.

Пространство как раз и происходит от того, что его простерли как простыню. Отсюда и простыня, простор... Раньше так и думали, что это палатка, ткань (см. книга Иова), которую бог простер как шатер над землей и натыкал звездочек и солнце с луной,  и  которое перескают  (fly across)    птицы. (быт 1: 20) Вы, наверно, не будете утверждать, что простыня, на которой вы спите - это эфир или воздух?  И воздух не имеет поверхности  (стих 20) (или "face" как в англ. библии) так что г-н Маймонид  делает  то, что вы пытаетесь делать с твердью только в другом направлении.  Причем, большинство иуд. + христ. отцов (водимых духом святым) все же не соглашались с Маймонидом о пространстве, так что против лома нет приема. Иначе 98%  иуд. + христ. отцов  оказываются словоблудами.


Да и  почитайте внимательно статью из Википедии, ссылку на которую вы мне давали. там все как раз сказано, откуда берутся идейки подобные вашей. Идет развитие науки,  выдвигаются теории, теологи, которые не тупят,   пытаются опробироовать эти идеи  на своих догмах.   забавно будет посмотреть через лет 50,  на что  теологи будут натягивать библию:)  Все просто, и никакого святого духа.

И почему вы вдруг решили искать ответы на свои вопросы в каких-то реликтах? думаете там есть  смысл для вашей жизни?

 науки.

[Adida]

Этот перевод лучше подходит если под ракией
понимать атмосферу, как, вроде бы, считал Рамбам.

А вот если переводить "пред лицом ракии",
как оно буквально звучит,
то с поверхностью земли никаких проблем

С натяжкой можно такой перевод и к куполу отнести.
Но только в этом единственном варианте,
отбрасывая другие возможные варианты прочтения.

Это не натяжка, это нормальный  разговорный язык. С поверхностью купола тоже еще меньше проблем.  Раз  вы говорите  "перед лицом ракии", то  еще легче.  Замените "лицо ракии" на "лицо солнца", к примеру - птицы будут летать перед "лицом солнца", когда они пересекают его диск. Хотите Луну, пожалуйста - "птицы летят  "перед лицом Луны"   - перед так перед.   К тому же  светила в других стихах  на ракии вроде находятся? Или они у вас уже  на земле?




Плюс, ребеку понятно, что в в тексте идет противопоставление  - земли и неба, того что вверху и того, что внизу. Каким антилогизмом нужно обладать, что бы не видеть эти парные сочетания -

твердь -  птицы
вода - рыбы
земля  - звери

Именно так  псих. комиссия определяет  заторможенность в псих. и умств. развитии детей - дают им вопрос типа этого, и ребенок  с зпр определяет -

вода - рыбы
земля -  птицы
земля  - звери  

Вы наверно в  эту категорию   себя не относите?

[Antediluvian]

К тому же  светила в других стихах  на ракии вроде находятся? Или они у вас уже  на земле?

Вы правы - у Витька светила на земле. А знаете, почему? О, это очень изящная версия: потому что статуи богов, в частности, бога солнца Ра, были на земле.  :lol:

[Любопытный]

Adida, не тратьте время. Это неизлечимо.

[Victor N.]

Нет, ну это уже не смешно...

В окошечко выгляните
Птицы реально летают вдоль земли.

А вот вдоль небесного купола (если бы он был)
летали бы только межконтинентальные баллистические ракеты.

И птицы летали бы точно так же - купол ведь должен повторять форму земной поверхности, не так ли?

Здрасьте! В том то и дело, что нет!
Купол не повторяет форму земной поверхности.

Если мы говорим земле с куполом над ней,
то подразумевается плоская земля.

Всем людям древности было понятно,
что птицы летают вдоль земли.
Но они никак не могут летать вдоль небесного купола.

Так же точно, если корабль плывет из Рима в Александрию
по кратчайшей, то он НЕ плывет вдоль берега.


Нарисуйте себе схемку, вам будет понятней...