Научное знание о тварности мира
Михаил Шугаев
Религиозное и научное знания о природе и строении нашего мира существуют с давних времен. Материализм появился в древней Греции. Хотя зачаточное состояние науки уже известно в Египте, Вавилонии. Но развитие научного знания, в отличие от религиозного, шло неравномерно: взрыв античности, затем почти две тысячи лет средневекового затишья и опять взрыв, начиная века с 17-го.
Взрывные успехи наук в античности связаны с применением феории как метода (внутреннего созерцания Бога, ибо Истина или сущность вещей, как считали греки, а в ней и благо, не доказуется, а показуется) для познания строения нашего мира. Античные греки на сотни лет опередили средневековых мыслителей, создав две замкнутые и совершенные модели нашего мироздания, актуальные и в настоящее время.
Основатель материалистической традиции Демокрит, как известно, учил, что всё в мире состоит из атомов и пустоты. Здесь не только утверждение о существовании предела делимости материи, но важнейший метафизический принцип, согласно которому всё сущее суть агрегаты различной степени сложности. Такой подход получил название редукционизма. Здесь любое целое в конечном счёте сводится к сумме своих частей. Части предшествуют целому. Вселенная по Демокриту - система совокупности атомов.
Платон предложил принципиально иной - холистический - взгляд на мир. Он, конечно, прекрасно понимал, что среди окружающих нас вещей агрегатов более чем достаточно. Но Платон постулировал существование таких уникальных бытийных объектов, принцип устройства которых прямо противоположен агрегатному. В них целое предшествует своим частям и определяет их свойства.
Целостность, по Платону, - фундаментальное свойство, не сводимое ни к какому взаимодействию частей. Объекты, в которых это свойство проявляется с наибольшей полнотой и наглядностью, Платон называл Целое. По-гречески это слово звучит как холон. Демонстрационным образцом холона для Платона служит живое существо. Вселенная по Платону - есть холон холонов, сознание есть также холон.
I. Научные методы познания
Активизация науки в средине XVII века связана с именами Галилея и Ньютона. Галилей и Ньютон отказались от слишком самонадеянной веры в способность человеческого разума постигнуть сущность вещей и адекватно выражать её в содержательно осмысленных понятиях. Сущность вещей становится непроницаемым объектом (ноуменом). Процедура отношения, в котором сущность природных явлений выносится за скобки, так что в результате остается лишь форма, и составляет суть процедуры измерения, когда два однородных объекта или процесса соотносятся друг с другом, в результате чего появляется число (например, сравниваемая масса металлического и жидкого тел выражается в граммах или килограммах). Исследователь познает ни природу в своей сущности, а лишь проекцию природы на плоскость отношений. Математически точная формулировка научной гипотезы и полное отсутствие уверенности в её соответствии объективной реальности. Развитие метода привело к требованию независимой регистрации при повторении условий эксперимента ранее зафиксированного процесса или явления и ограничением сферы деятельности науки нетрансцендентными (способными к воспроизведению независимым наблюдателем) воздействиями.
Успехи объективного метода познания и честный труд учёных во второй половине прошлого столетия привели к доминированию редукционизма и атомистических позиций.
Начало ослабления редуктивизма начинается с венского кружка, поставившего задачу по демаркации науки и ненауки, проведении граничной линии, формулировки различий - как надо отличать науку от религии, философии, хиромантии и т.д. Чем наука должна выделяться? Как должен работать учёный, чтобы являться представителем научного знания? Основные положения членов венского кружка были известны и используемы любым работающим учёным.
Считая, что научное знание - это то, что может быть выведено из опыта или сведено к опытным данным и научный процесс - верификация. От опыта через верификацию восходим к теории. Опыт - некоторые протоколы, фиксированные результаты исследований. Опытные утверждения, оказалось, делятся на 2 класса: естественные и диспозициональные. Естественное высказывание - высказывается утверждение и его можно проверить наблюдением («мел лежит на столе»). Диспозициональное высказывание: «мел растворим в соляной кислоте». Имеется сослагательное наклонение («если бы я опустил мел в соляную кислоту, то он бы растворился»). Это высказывания о свойствах вещей («мышьяк ядовит»). Результаты изучения стройности здания науки и создания чётких демаркационных линий привели к неожиданным для учёных выводам. Сначала выяснилось, что утверждения с диспозициональными высказываниями не выводимы из и не сводимы к утверждениям с естественными высказываниями.
Кроме того, не только опыт определяет теорию, но и наши представления (теоретическая нагрузка) влияют на понимание опыта. Пример - история электричества. Раньше считали, что янтарь притягивает лёгкие тела, так как представление было о силе.
Любая теория строится не для реальных ситуаций, а для идеальных объектов (абсолютно твёрдое тело и т.п.). Любая теория неприменима, даже самая простая, так как неизвестно, где ошибка: в теории или из-за неидеальности объектов. Поэтому, на реальном опыте нельзя опровергнуть идеальную теорию, или, скажем так, сложно, если и возможно. Кроме того, сам опыт базируется на другой теории, и если он опровергает что-то, то в которой теории ошибка?
А потом, наука - это система, из которой нельзя вытаскивать отдельную теорию, чтобы не рухнуло всё вообще (принцип Дюргейма-Куайна).
Общий вывод Венской группы - научное знание не является стройной системой знаний, полученных из экспериментальных данных. Возник кризис философии науки.
Решено было переформулировать вопрос. Не «как нужно строить науку», а «как на самом деле всё происходит», «как объективно развивается наука»? И «что же такое наука»? Если науку нельзя сводить к теории и опыту или выводить оттуда. Один из ответов на этот вопрос принадлежит Т. Куну, написавшему труд «Структура научных революций» и построившему первую структуру науки.
Кун разделил всё на 4 типа:
• 1 тип - общие утверждения;
• 2 тип - математически сформированные законы природы, входящие в состав теории;
• 3 тип - образцы решённых задач;
• 4 тип - ценностные установки.
Все эти типы - элементы т.н. дисциплинарной матрицы, детализирующей программную парадигму.
Учёный запрограммирован в среде своей парадигмы, пытается всё втиснуть в свои представления. Именно такая «нормальная наука» развивается наиболее быстро. Учёный в её рамках решает своеобразные задачи-головоломки. Заранее известно, что решение существует, известен характер решения, известны методы, только единственная преграда - высокая сложность. Это называется «куматоидным явлением» (как волна) - когда носители (атомы) сами не участвуют явно в самом явлении (не двигаются вместе с волной) подобно самому явлению. Наука получается «социальным куматоидом».
После доказательства теоремы Геделя стало очевидно, что научные доказательства в конечном счёте условны, не абсолютны. Даже математические доказательства являются лишь несомненными выводами из положений, которые принимаются за истинные. В большинстве же случаев научные доказательства суть вероятные выводы из вероятных положений. При этом вероятность тем меньше, чем сложнее предмет обсуждения.
Неудавшаяся попытка группы под псевдонимом «Н. Бурбаки» систематизировать математические основы после теоремы Геделя показала, что даже математика в начале 3 тысячелетия - несистематизированная наука, имеющая громадную кучу неопределённостей, неоднозначностей и противоречий. То же самое, естественно, относится и ко всем остальным разделам науки (на сегодняшний день насчитывается более 5000 специализированных наук).
Коротко результаты по систематизированию научного знания венской группой можно сформулировать как:
• научное знание не является стройной системой истин, полученных из экспериментальных данных;
• научное знание является несистематизированным знанием, имеющим громадную кучу неопределённостей, неоднозначностей и противоречий.
В конце нашего столетия, редукционизм ещё очень влиятелен, но стратегические позиции его ослаблены. И тому есть серьёзнейшие научные основания. Существование фундаментально целостных объектов, холонов, доказано экспериментально. Именно те объекты, которые физики, экспериментально обнаружив, поначалу интерпретировали как атомы, есть на самом деле самые простые системы, проявляющие свойства холонов.
Кроме того, отсутствие в природе нашего мира неделимого «кирпичика» мироздания (после 100 лет активного экспериментального поиска) нанесло демокритовской модели Вселенной несокрушимый удар. Долгая, честная и кропотливая работа многих поколений учёных наконец начала приносить добрые плоды. В парадоксальной ситуации на пороге тысячелетий оказалась биология. С одной стороны эволюционная теория Дарвина признана официальной доктриной современной академической науки. Она лежит в основании того, что принято считать научной картиной мира. Это тема стандартных университетских курсов и билетов на школьных экзаменах. С другой стороны «Хотя в пользу теории эволюции собран Монблан фактов, против неё говорят Гималаи фактов» (афоризм Любищева). Современные достижения генетики и биохимии свидетельствуют о несостоятельности и основных теоретических посылок дарвинского эволюционизма:
1. Концепция постепенных изменений противоречит известным биологическим фактам.
2. Многообразие форм живого следует изображать не непрерывно ветвящимся генеалогическим деревом, но многомерной матрицей, устроенной так, что различные её клетки могут быть достигнуты различными путями.
3. Согласно современным оценкам (сторонников эволюционной теории) значение вероятности появления одного гена один раз за всю историю Земли, лежит между 4.3х10^-109 и 1.8х10^-217(возраст Земли для сравнения 3х10^14 сек).
II. Проблема идеальных и реальных тел.
Отказ от слишком самонадеянной веры в способность человеческого разума постигнуть сущность вещей и адекватно выражать её в осмысленных понятиях оставил сущность вещей непроницаемым объектом (ноуменом) для объективного метода исследований. Модельный подход, основанный на упрощённой замене реального тела или процесса его моделью или идеальным телом, применимым на интересующего учёного области действия, неожиданно получил широкое распространение и привёл к появлению законов, гипотез, теорий. Взятые из головы математические модели, оказалось, удивительно хорошо описывают внешний мир и позволяют иногда получать результаты, обладающие предсказательной силой. Но с другой стороны недостаток модельного подхода - существование неразрешимой проблемы идеальных тел и реальных тел. Любые научные теории, гипотезы (квантовая механика в том числе) основаны на модельных представлениях и идеальных телах.
Сущность проблемы идеальных и реальных тел можно проиллюстрировать на примере модели идеального кристалла.
Одна из самых распространённых в физике моделей - идеальный бесконечный или конечный кристалл, такое приближение наиболее часто используется в качестве модели твёрдого тела.
Решение задачи о разрушении такого тела хорошо иллюстрирует то, что представление о твёрдом теле, как однородном кристалле является всего лишь моделью, имеет ограниченную область применения и распространение модели за область применения ведёт к результату, полностью противоположному опыту и экспериментам.
Разрушение такого твёрдого тела - разрыв межмолекулярных или межатомных связей. При любом внешнем воздействии происходил бы отрыв пограничных атомов при превышении энергии воздействия энергии связи, т.е. происходило бы испарение материала до полного разложения на атомы или молекулы. Если сдавливать или разрывать такой кристалл, получим расплав при сдавливании и отдельные оторванные атомы при разрыве. В таком теле никогда бы не смогла образоваться трещина, Невозможно было бы механически разрезать тело на две или более частей. Традиционные уравнения, использующиеся для описания процессов разрушения (упругости и превышение напряжений и деформаций их критического значения) были бы не применимы, т.к. в идеальном сплошном кристалле всё однородно и разрушение сначала произойдёт на границе (т.к. энергия связи ниже у крайнего атома) и будет иметь всегда пограничный механизм. Однако на опыте разрушение реальных твёрдых тел происходит через трещинообразование, не имеет пограничного характера и не приводит к его испарению. Приведённый пример говорит нам о том, что представление о твёрдом теле как об идеальном кристалле является только моделью, и, как любая модель, имеет свою ограниченную область применения. Использование модели вне её области применения приводит к результатам, противоположным опыту и экспериментальным данным.
Каким же образом и за счёт каких законов достигается непротиворечивое соответствие идеальных модельных теоретических посылок с экспериментальными результатами, полученными при работе с реальными телами нашего мира?
В работе [4] показано, что такое соответствие достигается благодаря действию философского принципа или закона соустроенности человека и мира, созданных единым Творцом.
В практическом применении к примеру разрушения твёрдых тел для объяснения природы и законов реального разрушения принято дополнять модель идеального кристалла присутствием дислокаций, флуктуаций, неоднородностей, микротрещин, внутренних деформаций и напряжений, которые и ответственны за реальное разрушение. Наличие в реальных телах таких дефектов совершенно не следует из знаменитого курса теоретической физики Ландау и Лившица и не ясно, какие законы физики их формируют и обеспечивают их существование.
Наоборот, существующие силы гравитационные и электромагнитные, не могут формировать дефекты, т.к. они зависят от расстояния между атомами (R^2), массы атома (m) и количества общих электронов (е). В твёрдом теле силы, действующие на каждый атом, равны. Объёмы, которые занимают атомы, должны быть пропорциональны силам, а это значит - быть однородными и без дефектов, флуктуаций и пр.
Из-за отсутствия сил, которые формируют блоки и дефекты, использование модели идеального кристалла принято как базовое в теориях разрушения. Однако единой математически количественной оценки влияния дислокаций, микротрещин и прочих упомянутых факторов на разрушение не существует. Просто экспериментально измеряется величина параметра (например, прочности) тела и её значение применяется в дальнейшем для расчёта и решения задач о разрушении. Такой подход позволяет теориям, не вступая в противоречия с основами физики, объяснять экспериментально регистрируемые результаты наличием микротрещин и дислокаций в реальных телах.
Но далеко не для всех процессов даже в реальных твёрдых телах возможно использование модели идеального кристалла. Для реального блочного строения твёрдых тел, возникновения и распространения трещин [3], отсутствия кристаллизации (в понятии твёрдых кристаллов) и возможности наличия только «жидких» кристаллов при использовании кинетической теории в расчетах на ЭВМ, эффекта памяти металлов [7] не удаётся создать хорошую теорию за более чем 70-летнее существование модели идеального кристалла, а в некоторых случаях не представляется возможным в принципе на базе такой модели.
В такой ситуации принято комментировать отсутствие теории физической сложностью процесса и перспективой получения теории в будущем. В трудах теоретиков твёрдого тела такие проблемы просто не упоминаются.
Честные экспериментаторы, иллюстрируя проблему реальных и идеальных тел, доверяя своим опытам более, чем существующим теориям, медленно создают новые идейные представления. В частности, для земных горных пород такие представления были высказаны академиком М.А. Садовским в начале 80-х годов. Согласно этим представлениям земные породы представляют собой структуры, состоящие из иерархии блоков мозаики, зёрен, блоков карьера, тектонических плит. В работе [2] опубликовано большое количество экспериментальных результатов, подтверждающих такую точку зрения. Кроме того, с распространением компьютеров и при широком использовании рентгеновских методов изучения строения минералов и металлов (например, в [3]) стало ясно, что в любом теле существуют блоки порядка 100-1000 атомов или 0,1-10 микрон, внутри которых достаточно хороший структурный порядок. Между блоками в межблочном пространстве порядок относительный. Вопрос о силах, создающих такие блоки, и природе таких сил не имеет ответа с точки зрения современной физики.
Вопрос - «как классифицировать состояние межблочного пространства и объёма, занятого потенциальными трещинами?». Кристаллический порядок в них относительный, энергия и объём, приходящийся на 1 атом, выше, чем в кристалле. Рядом в равновесии находятся кристаллы размером порядка 1000 межатомных расстояний. Что находится в объёме микротрещины: вакуум, жидкость, газ? Какие уравнения описывают такое равновесие? Заданные вопросы не имеют на сегодняшний день достойных теоретических обоснований.
Постоянный конфликт экспериментаторов и теоретиков в науке, таким образом, можно сказать, формирует новые научные представления и является в общем-то для честных учёных источником получения нового научного знания. Оказывается, некоторые следствия проблемы идеальных и реальных тел служат стимулом для развития научных представлений.
III. Тепловое движение, флуктуации, возмущения.
В свете проблемы идеальных и реальных тел особый интерес вызывают понятия флуктуаций и возмущений в науке. Наука неожиданно обнаружила, что введённое для описания человеческого воздействия понятие возмущения необходимо и в случае отсутствия человека.
Понятие флуктуаций ещё интереснее - это самое уникальное понятие в науке. Известные на сегодняшний день фундаментальные силы и взаимодействия носят симметричный характер и их действие не только не вызывает флуктуаций, но и препятствует возникновению флуктуаций. Не существует единиц измерения флуктуаций. Существующая статистическая интерпретация флуктуаций не в состоянии пролить свет на природу возникновения флуктуаций, область её действия - подсчёт вероятности флуктуаций или концентрации дефектов (в твёрдом теле). Рассматривая природу флуктуаций, с уверенностью можно сказать только о связи понятия флуктуаций и реального внутреннего движения в системе или структуре. С учётом отказа от изучения истинной природы вещей (ноуменов) наука пришла к необходимости искусственного введения понятия флуктуации в науку (термодинамику в том числе). В рамках научных теорий, активно использующих понятие флуктуации, принято просто не уточнять природу флуктуаций и не говорить о ней.
Однако на такое уникальное понятие сегодняшний редуктивизм возлагает и уникальную ответственность. Флуктуации ответственны в современном редуктивизме за:
1. Возникновение нашего мира.
2. Отсутствие тепловой смерти Вселенной, следующей из второго начала термодинамики.
3. Неравномерное распределение вещества во Вселенной на всех уровнях иерархии.
4. Конкретные реальные размеры Солнца, Земли (например, радиус 6400 км).
5. Конечные размеры и блочность в реальной земной иерархии структур нашего мира.
6. Атмосферные осадки, месторождения полезных ископаемых и пр. неоднородности вещества на Земле.
7. Последовательность флуктуаций ответственна за образование органических соединений.
8. Ряд последовательных флуктуаций ответственен за образование гена и жизни.
Обладание такой уникальной ответственностью в современных редуктивистских теориях и гипотезах и полное отсутствие научного знания о природе флуктуаций только условно - нематематическая связь с внутренним движением системы или структуры.
Количественные статистические методы расчёта равновесного числа флуктуаций, как и статистические методы определения средней равновесной температуры больных в больнице, сущность связи флуктуаций и реального внутреннего движения могут только исказить. Для сторонников неравновесной термодинамики брюссельской школы Пригожина сообщаю, в работе О. Петренко [6] показана несостоятельность сформулированной данной школой теории образования структур в неравновесных процессах и подмена понятий. Например, в эксперименте по термодиффузии, который приводится в литературе в качестве исходного пункта концепции брюссельской школы, процессу диффузии была ошибочно приписана роль источника упорядочения, в то время как истинной причиной возникновения порядка служили внешние воздействия.
Отсутствие чёткой грани между понятиями флуктуаций и возмущений позволяет в данном случае интерпретировать понятие внешнего воздействия в обобщённом понимании флуктуацией.
Невозможно в рамках проблемы идеальных и реальных тел оставить без внимания и ещё один элемент, характеризующий внутреннее движение в системах или структурах, - тепловое движение. Современная наука также не уделяет ему много внимания, и не существует гипотез или теорий, сообщающих закономерности теплового движения. Кроме общепринятого заявления: «атомы и молекулы в газах, жидкостях, твёрдых телах совершают сложное совместное тепловое движение».
Но тепловое движение присуще любому земному телу и структуре. Его наличие объединяет всю природу нашего мира и является неотъемлемой частью каждого из существующих разнообразнейших тел и структур на Земле. Одно из самых достоверных научных знаний, полученных с помощью объективного метода исследований, заключается именно в наличии внутреннего теплового движения в любом земном теле или структуре.
Изложенные в школьных учебниках модели идеального газа и идеального кристалла, имеющие ограниченную сферу применимости в отсутствие указания области действия модели и отсутствие общего ознакомления школьников с проблемой идеальных и реальных тел приводит к возникновению стандартного заблуждения относительно отсутствия внутреннего структурного теплового движения атомов и молекул в газах и жидкостях, твёрдых телах. Сложившиеся на основе идеальных моделей представления о тепловом движении только в виде поступательного движения атомов и молекул в жидкостях и газах не соответствует реальному тепловому движению. Фазовые переходы «газ - жидкость», «жидкость - твёрдое тело», имеющие локально мультицентричный (очаговый) характер, демонстрируют недостатки моделей при описании реального теплового движения.
Реальное тепловое движение и в газах, и в жидкостях, и в твёрдых телах имеет совместный сложный (колебательный или одновременно вращательно-поступательный характер). Невозможно записать формулу или закон, описывающие такое движение даже для одного атома или молекулы. Создание квантовой механики и её успехи в изучении внутреннего строения атома и микромира, тем не менее, не позволили достоверно записать реальную траекторию теплового движения хотя бы одного атома.
Тепловое движение, общее для всех тел нашего мира, для каждого тела или структуры имеет внутренний характер и, учитывая его коллективный характер, индивидуально для каждого тела. Например, любой экспериментатор-физик знает, что не существует два абсолютно одинаковых образца горных пород, обладающих одинаковой массой, размерами, плотностью.
Что касается дел рук человеческих, - различие более тонкое, но существует. Человек не в состоянии создать атом или молекулу (из ничего), он может только трансформировать имеющиеся на Земле. В результате все произведения человека - трансформация существовавшего до вмешательства человека теплового движения. В представлениях современной физики именно тепловое движение, присутствующее и являющееся неотъемлемой частью (остановить невозможно) любой земной структруры или тела, заключает в себе то, что Аристотель назвал эйдосом, Кант - ноуменом, Лейбниц - монадой, о. Кирилл (Копейкин) - Логосом.
IV. Логосная (информационная) природа нашего мира
Возвращаясь к истории создания объективного метода изучения окружающего мира, нельзя не обратить внимания на возникновение одновременно с научным методом метафизики. Отказ от изучения ноуменов наукой создал предмет метафизики на грани религиозного и научного знания - описание особенностей ноуменов.
В первую очередь метафизика необходима учёным, имеющим представление о «внешности» научного знания, для получения дополнительной информации о строении природы в процессе научного поиска и создания хороших теорий. Не случайно одна из классических теорий принадлежит Лейбницу. Лейбниц полагал, что наш мир несёт отпечаток некой двойственности. С внешней стороны наш мир представляет собой инертную материю, законы движения которой описываются обнаруживаемыми естествоиспытателями механическими закономерностями. С другой стороны, в природе есть сокрытая от внешнего наблюдателя, некоторая внутренняя активность, вложенная в неё при сотворении Богом. Подлинные сущие единицы бытия, сущность которых выражается не в протяжённости, а в деятельности, Лейбниц называл монадами. В работе [4] указан недостаток онтологии Лейбница - отсутствие возможности взаимодействия монад. В развитии идей Лейбница предложено обозначать их логосами, которые обладают возможностью взаимодействовать с другими логосами. В таком случае и сам процесс Творения Богом логосов можно рассматривать как процесс высказывания их вовне. Высказанные логосы обладают иерархической связью, являются командой Творца для творения и материи. Для иллюстрации можно сказать, что, например, объекты, которые наука классифицирует как волно-частицы (например, фотоны), являясь ноуменами, согласно объективного метода исследований, обладая объёмом, частотой или периодом колебаний, могут являться и скорее всего являются логосами.
В предыдущем параграфе была показана связь понятий флуктуаций, возмущений и теплового движения - действие всех названных факторов приводит к наличию в каждом реальном теле персональных или индивидуальных особенностей. На языке современных научных понятий индивидуальность структуры заключается в наличии индивидуальных неоднородностей на всех уровнях иерархии структур нашего мира.
Рискну сделать предположения, каким образом на языке современных научных представлений, логосы (по-гречески - слово) присутствуют в нашем мире.
Имеет смысл предположение о необходимости присутствия индивидуальных неоднородностей на всех уровнях иерархии структур нашего мира и обусловленности такой необходимости - сотворённостью нашего мира и его управляемостью Творцом. (На основании современных научных представлений известные на сегодняшний день фундаментальные силы и взаимодействия скорее препятствуют существованию неоднородностей и принято обусловливать их существование следствием действия флуктуаций). Наиболее часто неоднородности просто присутствуют в любой научной теории с величиной порядка (0,1%). При сделанном предположении возмущения (или флуктуации - чёткой границы между флуктуациями и возмущениями не существует), которые присутствуют в научных теориях (в том числе и Большом взрыве) для объяснения происхождения события, являются не просто «звуком» или «шумом», а словом или командой, которая и формирует структуры на всех уровнях.
Отказавшись от изучения и использования для теорий трансцендентных воздействий при формировании объективного метода исследований, наука заменила разумное Божественное Слово понятиями флуктуаций, но во всех теориях о строении нашего мира флуктуации присутствуют, невзирая на фундаментальные физические силы, лишающие их смысла и права существования.
Реальная сотворённость нашего мира по Слову Божьему немедленно будет подтверждена наукой автоматически при замене понятий возмущений и флуктуаций на Слова Божьи. Даже с позиции научного знания предположение об эквивалентности понятия флуктуаций и информационного воздействия не противоречит науке, а позволяет решить много пустых теоретических проблем и совершить прорыв в научном знании о строении нашего мира.
Научным работникам давно понятна связь энтропии и логосов, энтропия связана с наличием зазора, который неизбежно остаётся между нашим «объективирующим» отстранением знания мира и реальным глубинным устроением бытия. Лучше всего это продемонстрировать на примере исчезновения проблем с энтропией и её неубыванием, если в определении «энтропия термодинамической системы пропорциональна тому количеству информации, которое ”в принципе” могло быть получено в результате детального исследования всех внутренних свойств системы» убрать «всех свойств» и ввести 1 свойство - неравнораспределение (модуляция распределения).
Можно сказать, честное научное знание только подтверждает сотворённость нашего мира.
Творец не писал уравнений. Слова (система команд), алфавит (язык программирования), звук (средство исполнения команд) были создано Творцом в первый день творения.
Вспомним предположения, каким образом на языке современных научных представлений логосы (по-гречески «слово») присутствуют в нашем мире и связи логосов и теплового движения, учтём, что коллективные тепловые движения групп атомов порождают волны [1], которые обладают спектром (в твёрдом теле принята модель Дебая для описания спектра колебаний). Равновесие природы нашего мира связано с непрерывным излучением и поглощением волн. Каждый квант излучения, согласно объективному методу познания, обладает объёмом, периодом и, являясь ноуменом, в состоянии обладать и переносить информацию.
Электромагнитные волны, также являясь ноуменом, естественно, обладают тем же свойством. Можно провести аналогию, например, свет при распространении подобен компьютерной программе, а поглощение происходит пофайлово или пооператорно (квантами). Спектр и интенсивность излучения абсолютно чёрного тела описывает формула Планка, при установлении равновесия излучение и поглощение квантов электромагнитных волн происходит во всех структурах нашего мира. В равновесном состоянии излучение и поглощение для каждого объекта-структуры равны, и, следовательно, недоступны для исследователя. Таким образом, обмен информацией, возможно, происходит в каждом микрообъекте и, соответственно, во всём объёме нашей Вселенной. Ни подтвердить, ни опровергнуть присутствия и взаимодействия информации (модуляции колебаний) научными методами невозможно.
Амплитуды, интенсивность, частотные характеристики волнового спектра неразрывно связаны с параметрами (энергия, импульс, период, амплитуда) теплового движением групп атомов или молекул.
Информационное воздействие, заключающееся в модулировании амплитуд, интенсивности или частот волн, по измеряемым приборами показателям может составить величину порядка 0,1% от их среднего значения. Возможности сохранения информационного воздействия в спектре волновых колебаний, скорее всего, и являются причиной существования неоднородностей и флуктуаций на всех уровнях иерархии. Существование неоднородностей делает практически неограниченным по времени сохранение и трансформацию информации.
Информационное воздействие обнаружить современными научными методами невозможно. В состоянии равновесия оно неизменно. Причины изменения имеют трансцендентный характер. Ни доказать, ни опровергнуть возможность сохранения и трансформации информации в волновом спектре теплового движения групп атомов или молекул научными методами невозможно. Как невозможно, не обладая настроенной антенной, увидеть телевизионные программы (например, «Русский Дом» А.Н. Крутова).
Природа нашего мира послушно исполняет волю Творца. Неоднородности, существующие на всех уровнях иерархии, являются материальным воплощением последнего Слова (команды) Творца. Не существует в природе никакой самоорганизации и саморазвития. Иерархия структур исполняет повеление Творца: поступит команда - происходит исполнение. Низшие структуры подчинены высшим и исполняют их команды. Иерархия структур находится в равновесии и готовности к исполнению команды. Поступит команда - идёт исполнение, иерархичность позволяет довести команду до любого уровня иерархии. Исполнилась команда - равновесие и ожидание. Вся земная иерархия структур, таким образом, является «приёмником» команд Творца. Именно это сделало наш мир управляемым изначально. Перестраивая и модулируя амплитуды и частоты (посредством воздействия звуковых волн «Словом»), Творец может менять параметры совместного теплового движения атомов и молекул.
Косвенно о связи теплового движения и Слова Божьего свидетельствует факт внутреннего узкого температурного диапазона для тел высших млекопитающих и человека. Повышение температуры всего на 2 градуса - болезнь, на 5 градусов - смерть.
В таком ракурсе команда Творца приближённо аналогична компьютерной программе. Смысл программы понятен только пользователю компьютера, последовательность действий одновременно происходит или произошла во многих ячейках памяти. Продолжая аналогию с компьютерами и программами, можно сравнить: структура науки, насчитывая сейчас более 5000 специализированных направлений, иллюстрирует сегодня процесс изучения (с точки зрения самоорганизации) строения компьютера, не обладая знанием языка программирования и команд. Сказанное относится к приверженцам редуктивизма. Для верующих учёных сфера деятельности науки иная.
V. Вопросы и ответы
Отказавшись при возникновении от изучения трансцендентных воздействий и ноуменов, наука ограничила свою сферу деятельности установлением естественных закономерностей в природе, но вопросы возникновения нашего мира, мироздания, отрицание существования и характеристика трансцендентных воздействий никогда не входили в сферу деятельности науки, эти вопросы - сфера деятельности религии.
На протяжении последних 100 лет религиозное и научное знания подвергались мощному воздействию материализма и атеизма (как религии) посредством неверной интерпретации научного знания, некорректного распространения научных методов познания за сферу деятельности науки. Атеизм в России, за 70 лет отсутствия критики, создал миф о науке как стройной непротиворечивой системе дифференциальных уравнений, способных описать и предсказать любое явление в нашем мире. Наука же в лице Венской группы (Винкенштейн, Шлиг, Айер, Карнапп, Рейхенбах) и лично Геделя на рубеже 30-40-х годов доказала обратное.
Ложность атеизма оптимальным образом иллюстрирует чёткая постановка трёх основных вопросов, на которые материализм, используя авторитет науки, даёт отличные от науки ответы. Несложно увидеть отсутствие расхождений в ответах на вопросы науки и религии, а также использование атеизмом некорректной интерпретации научного знания при ответах на эти вопросы.
A. Происхождение нашего мира
Самобытность или сотворённость нашего мира, жизни, разума.
B. Мироздание
Разумная управляемость нашего мира Творцом или редукционизм и система демокритовских пляшущих атомов.
C. Сфера деятельности науки и возможности научного знания.
Возможность на основе естественных (редукционных) причинно-следственной связей составить полную картину строения нашего мира или принципиальная недостижимость одновременного непротиворечивого научного знания о строении нашего мира, на базе редукционизма.
Более детально рассмотрим аргументы и позицию христианства, науки и атеизма в этих вопросах.
A. Сотворён или самобытен наш мир, жизнь, разум?
Позиция науки:
Вопрос выходит за сферу деятельности. Повторить процесс творения невозможно.
На у
