АТЕИСТУ НУЖНА ПОМОЩЬ!!!

[Алeкс]

И какова по-вашему воспитательная задача педагога в колледже?

По-моему, абсолютно никакой.

Oops!

Из Ваших предыдущих постов совершенно очевидно, что Вы считаете иначе, то есть препод не просто вправе, а прямо таки обязан лепить из своих студентов кого-то там... Не поделитесь, кого именно?

[cm044]

http://www.vesti.ru/doc.html?id=265125


Смотрим дальше......
БУДЕМ МОЛЧАТЬ?

[Алeкс]

"Жалобы начали поступать после того, как я задал вопрос заместителю по учебной работе Вардугиной: почему в аудитории находятся верующие, и как я могу аттестовать этих студентов, если их представления не соответствуют требованиям государственных образовательных стандартов. Это люди с другими, нестандартными представлениями",- вспоминает подследственный преподаватель Радченко.

Церковь действия учителя осуждает. Не за атеизм или богоненавистничество, а за насаждение своего мировоззрения.

Как ни противно, полностью согласен с позицией попов.

Если вина учителя будет доказана, его могут посадить за решетку на 5 лет.

А это имхо лишнее. Вполне достаточно выставить из системы образования.

[Satch]

Да, 5 лет конечно перебор. Хотя конечно он сам виноват, если обвинения достоверные.

[cm044]

Знаете Алекс. Я вижу Вашу позицию.... И вижу ее с самого начала.
Человек, отстаивающий к-либо принципы Вам попросту безразличен.
Простите, но не все такие же толстокожие как Вы.
(извините, не мог подобрать слова по-мягче)
Я не буду бросать камень в человека, которого прилюдно на площаде
пытаются сжечь.
ЭТО СРЕДНЕВЕКОВЬЕ.
Я во многом не согласен с Радченко.
Но это не значит, что он достоин прилюдной порки.
Он не провинившийся школяр.
Этот человек получил право на преподавание от общества,
представленного в виде педагогического состава своего
института. Там были и кандидаты, и доктора наук были и
профессора, а возможно и академики.
И только ОНИ могут лишить его этого права.
ОНИ, а не "верующие студенты", курящие на крыльце колледжа.
ОНИ, а не прокуроры, не знающие, как читается статья.
ОНИ, а не говорящие головы по "зомбоящику"
ОНИ, а не "многоуважаемые" депутаты
ОНИ, а не "честнейшие" судьи


Я еще раз повторяю.
Спор учителя с учеником должен находиться в ведении образовательных
учереждений.
РАДЧЕНКО НЕ ПОСЛЕДНЯЯ ИНСТАНЦИЯ, КУДА МОГЛИ ОБРАТИТЬСЯ
УЧЕНИКИ!!!
А ЗНАЧИТ СУД НЕ ИМЕЕТ ПРАВО ПРИНИМАТЬ ДЕЛО К РАССМОТРЕНИЮ!!!!
ЧИТАЙТЕ ЗАКОНЫ!!!!!!!!!!!!!!!!!

[cm044]

Из Ваших предыдущих постов совершенно очевидно, что Вы считаете иначе, то есть препод не просто вправе, а прямо таки обязан лепить из своих студентов кого-то там... Не поделитесь, кого именно?

Алекс, Вы подняли очень хорошую тему.
Воспитание отношения к религиям, вере, суевериям...
ну и конечно атеизму у подрастающего поколения.
Я обязательно отвечу на Ваш вопрос.
Но, если Вы не против, чуть позже.
А пока....
Думаю, форум читают и верующие, и те, кто себя относит к ним.
Я хочу предложить прочитать повесть Марка Твена
"Таинственный  незнакомец"
Например здесь
http://read.newlibrary.ru/read/mark_tve ... komec.html

Пожалуйста, кто следит за темой.
Не перепутайте.
Есть еще
"No 44, Таинственный незнакомец"

Ну, это для тех, кто не читал.
Думаю таких очень мало.
А те, кто читал, и у кого сейчас есть немного времени, думаю не
потратят его зря, если немного отвлекутся от проблем нашей повседневности.

Страничка в вики о Марке Твене
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0% ... 0%B5%D0%BD
Никогда, ведь, не поздно освежить память  

Эта повесть должна немного приблизить к пониманию
"процесса воспитания", имхо.

---------------------------------------
Совсем забыл. Так что добавлю.
По повести снят прекрасный фильм:
"Хроника Сатаны младшего"
потом переименован в
"Филипп Траум"
Мои студенты нашли его в инете в "контакте"
Я такими сайтами не пользуюсь,
поэтому адресочек не скажу.
Фильм тоже хорошо посмотреть, хотя бы из-за прекрасной
игры актеров.

[Алeкс]

Знаете Алекс. Я вижу Вашу позицию.... И вижу ее с самого начала.
Человек, отстаивающий к-либо принципы Вам попросту безразличен.

Имхо сей г-н не отстаивает свои принципы, а навязывает оные зависимым от него людям.

Я не буду бросать камень в человека, которого прилюдно на площаде
пытаются сжечь.
ЭТО СРЕДНЕВЕКОВЬЕ.

Экое нагнетание страстей... Зона не костёр.

Я во многом не согласен с Радченко.
Но это не значит, что он достоин прилюдной порки.

Прилюдная порка ему не грозит. Ему грозит 5 лет зоны.

Он не провинившийся школяр.

Конечно. Тупой фанатичный школяр не настолько опасен, как тупой фанатичный препод. Повторюсь, я считаю, что тюрьма для подобных неадекватов слишком строгое наказание.

Этот человек получил право на преподавание от общества,
представленного в виде педагогического состава своего
института. Там были и кандидаты, и доктора наук были и
профессора, а возможно и академики.
И только ОНИ могут лишить его этого права.
ОНИ, а не "верующие студенты", курящие на крыльце колледжа.
ОНИ, а не прокуроры, не знающие, как читается статья.
ОНИ, а не говорящие головы по "зомбоящику"
ОНИ, а не "многоуважаемые" депутаты

Насколько помню, именно ОНИ вышвырнули на фиг зарвавшегося фанатика из колледжа, причём дважды.

ОНИ, а не "честнейшие" судьи

Именно "честнейшие" судьи восстанавливали фанатика в должности препода, после того как великие ОНИ вышвыривали означенного г-на на фиг. Будьте хоть чуть-чуть последовательны.

Я еще раз повторяю.
Спор учителя с учеником должен находиться в ведении образовательных
учереждений.
РАДЧЕНКО НЕ ПОСЛЕДНЯЯ ИНСТАНЦИЯ, КУДА МОГЛИ ОБРАТИТЬСЯ
УЧЕНИКИ!!!
А ЗНАЧИТ СУД НЕ ИМЕЕТ ПРАВО ПРИНИМАТЬ ДЕЛО К РАССМОТРЕНИЮ!!!!
ЧИТАЙТЕ ЗАКОНЫ!!!!!!!!!!!!!!!!!

Атеистический сайт именно тот ресурс, где оппонентов можно легко убедить, повторив нечто несколько раз. Лучше капсом. А ещё можно пригрозить не поставить зачёт.

[cm044]

А что же... это даже прекрасно, что я не отделил сообщения, которые
предназначались всем.
У меня есть собеседник. Это приятно
Что касается капса. Да, крик слышат много народа.
Хотелось бы, чтобы он не был криком вопиющего в пустыне  
Если Вы мне будите отвечать. Просто замечательно.
Но хочу обратить внимание, что все дальнейшее можно отметить, как
2All
Давайте по-порядку.
Право на какое образование у нас принадлежит любому гражданину?
На общее среднее.
Это не обсуждаемо.
Идем дальше.
Существуют ли ограничения в праве на среде-специальное и высшее
образование?
Формально по конституции таких ограничений нет.
Но конституция  --- декларативна по своей сути.
(обратите внимание, осужденные и ограниченные в свободе не перестают
быть гражданами РФ!)
Что же конституция нарушается?
Вовсе нет!
Существуют другие положения и нормативные акты, которые регламентируют
отношения, в частности, прав и свобод граждан.
К примеру закон об образовании.
Могу я собрать не поступивших в колледж студентов и подать в КС иск
о нарушении права на образование?
Ответ: нет!
Могу я собрать абитуриентов, которым не хватило денег на учебу
и сказать, что нарушены их права на образование
Ответ:нет!
Поэтому иск в КС не подан!
Потому что суд будет проигран.
Де-юро никакого нарушение прав нет.
Уверяю Вас если бы было иначе, любой студент и группа студентов,
заваливших сессию, а так же абитуриентов выигрывали такие дела на раз.

Но!
Существует 162-ФЗ от 08.12.2003, подписанный г-ном Путиным в котором
в том числе, расширена редакция ст.136 УК РФ.
Как именно?
Раскрыто понятие "дискриминации", состав отнесен к категории
формальных, т.е. наступление уголовной ответственности теперь
не связано с обязательным причинением вреда правам и законным интересам
граждан.
(Но и это не все!
Для первой части статьи не нужна даже цель
 :shock:
Вы осознаете, что это такое?
Вы сказали кому-нибудь, что он русский или дагестанец, да какой-там,
мужчина или женщина.
И Вас должны посадить!
Дискриминация! Все остальное договорят адвокаты)
Но здесь ч.2.
Здесь нужны и цели и мотивы.
Понимаете, что по этой статье можно посадить любого!
Работадателя, из-за того что он не принял Вас на работу, а Вы
(верующий, атеист, уроженец деревни К.., мужчина, убежденный противник
перелета птиц на зимовку на юг.............)
Как Вы думаете: г-н Лужков уже наверняка библию с кораном наизусть
выучил, сидя по этой статье, и за талмуд принялся.
Ведь все его регистрации и разрешения на работу до сих пор не имеют
юридической силы.
Всю приемную коммисию можно за решетку отправить из-за того,
что у Вас не хватило денег на
поступление в ВУЗ.
Примеров можно привести сколько угодно.

Теперь о Радченко.
Мотив, который будет фигурировать на суде, понятен. Это личная неприязнь
из-за различного отношения к религии.
Но если мне кто-нибудь покажет цель дискриминации...
Убедит в том, что у человека с высшим образованием, к.фил.н. не было
других способов для осуществления своих опасных антиобщественных деяний.
Что цель была в разжигании религиозно-атеистической розни.
А также, что программа "Основы философии" в колледже построена
на метафизических конструкциях, типа: "Сколько чертей помещаются на
кончике иглы?", или что "бог сотворил материю и самого себя ".
Вот тогда я отойду и не буду смотреть, как его закидывают камнями.

А пока......
sapienti sat

[Алeкс]

Право на какое образование у нас принадлежит любому гражданину?
На общее среднее.
Это не обсуждаемо.
Идем дальше.
Существуют ли ограничения в праве на среде-специальное и высшее
образование?
Формально по конституции таких ограничений нет.
Но конституция  --- декларативна по своей сути.
(обратите внимание, осужденные и ограниченные в свободе не перестают
быть гражданами РФ!)
Что же конституция нарушается?
Вовсе нет!
Существуют другие положения и нормативные акты, которые регламентируют
отношения, в частности, прав и свобод граждан.
К примеру закон об образовании.
Могу я собрать абитуриентов, которым не хватило денег на учебу
и сказать, что нарушены их права на образование
Ответ:нет!

Довольно странное обоснование запрета верующим на получение высшего и среде-специального образования. Аналогия весьма сомнительна.

Поэтому иск в КС не подан!
Потому что суд будет проигран.

Не подан по иной причине. Может быть, для Вас это новость, но КС не рассматривает нарушения законов. Это не его юрисдикция.

Теперь о Радченко.
Мотив, который будет фигурировать на суде, понятен. Это личная неприязнь
из-за различного отношения к религии.
Но если мне кто-нибудь покажет цель дискриминации...
Убедит в том, что у человека с высшим образованием, к.фил.н. не было
других способов для осуществления своих опасных антиобщественных деяний.

У него были другие способоы, но он выбрал именно этот. Кто ему доктор?

Что цель была в разжигании религиозно-атеистической розни.

Цели и приоритеты неадекватных людей известны только им самим. И интересны тоже только им самим.

А также, что программа "Основы философии" в колледже построена
на метафизических конструкциях, типа: "Сколько чертей помещаются на
кончике иглы?", или что "бог сотворил материю и самого себя ".

Мне неведомо, на чём постоена программа "Основы философии" в колледже, но Ваше предположение имхо выглядит дебильно.

Вот тогда я отойду и не буду смотреть, как его закидывают камнями.

Мне лично без разницы, будете ли Вы смотреть. Осмелюсь предположить, что не только мне.
Касательно г-на Радченко... Calvitium non facit philosophum.

[Дориан Грей]

Человек, отстаивающий к-либо принципы Вам попросту безразличен.

Dura lex, sed lex. Мне например оже не нравится распространение креационизма и православия среди людей. Но я никогда не буду ограничивать студента по критерию мировоззрения. Максимум что я сделаю это ознакомлю его с альтернативными его мировоззрению аргументами, аналогично я поступаю и с безверующими студентами. Я показываю им что есть альтернативная точка зрения. Сейчас затрагиваем вопорсы происхождения жизни и  у меня студенты сами выбирают как гипотез они будут остаивать (я конечно не помогаю ни одной): бульонщики, минеральщики, панспермисты и креационисты. Пока что прошёл 1 из 3 семинаров, креационисты выглядели бледно (но даже "креационисты" взяли эту тему из интереса - сами они не поддерживают эту гипотезу). Посмотрим что дальше.

Но это не значит, что он достоин прилюдной порки.

Он попал под перекрёстный огонь. Мог бы и догадаться, что делает что-то неправильное.

И только ОНИ могут лишить его этого права.

Неверно. Если преподаватель грубо принуждает студентов сменить мировоззрение, береёт взятки, оскорбляет или бьёт их, то это уже дело прокуратуры.

Спор учителя с учеником должен находиться в ведении образовательных учереждений.

Если он идёт в рамках закона и при взаимном уважении.

РАДЧЕНКО НЕ ПОСЛЕДНЯЯ ИНСТАНЦИЯ, КУДА МОГЛИ ОБРАТИТЬСЯ УЧЕНИКИ!!!

А куда ещё? В бытность студентом вуза я наблюдал случай когда наша военная кафедра стала брать взятки в массовм порядке и принудительно. Они не пережили даже той сессии - разогнали полкафедры, начиная с завкафа. Ребята обратились в прокуратуру, этот случай освещался в СМИ.