АТЕИСТУ НУЖНА ПОМОЩЬ!!!

[cm044]

Так что мы с Вами Алекс не сможем лишить права этого человека преподавать.

Ну так другие смогут. По крайней мере, к тому идёт.

2Алекс
Вот, и наша задача, как представителей общества постараться
не допустить этого.
Поскольку судить его пытаются гражданским (светским) судом.
Спрашивается: за что?
Физического насилия к ученикам он не применял.
Психологическое?
Извините, но любое образование это психологическое насилие
над личностью. (около некоторых ВУЗов даже психушки построены )
Поэтому, для начала, родителям следовало бы обратиться к психологам.
В случае "неудов" апеллировать к коммисии.
Не нравится методика --- вперед до рособрнадзора и минобазования.
Механизмы для лишения человека диплома -- существуют!
Тем не менее выбран показательный процесс с использованием
судов, судей (баальших специалистов в педагогике),
депутатов (которые даже не понимают, что такое "плюрализм в образовании"),
СМИ и пр.
Это не инквизиция?
За что человека прилюдно на площади бьют камнями??

Вздор из серии "нет плохих учеников, есть плохие учителя".

2Antediluvian
Вспомним Макаренко. Тоже, наверно, плохой педагог был, а?
Не всех, ведь, перевоспитать удалось.

. Но требовать отречься от религиозных взглядов в обмен на зачёт - это свинство.

2All
Еще раз.
Начиная от коммисии и заканчивая сменой учебного заведения.
Все эти пути для учеников доступны.

Такие вот радченки, вообще-то говоря, позорят атеизм.

2Antediluvian
Не путайте, пожалуйста, атеизм с религией или партией.
Наверно, вы имели ввиду, позорят сообщество атеистов.
Но мне, например, более позорна гапоновщина типа
"Открытое письмо Президенту РФ"   :cry:
"Царь-батюшка, помоги, из наших детей дебилов делают!"

[Алeкс]

Так что мы с Вами Алекс не сможем лишить права этого человека преподавать.

Ну так другие смогут. По крайней мере, к тому идёт.

2Алекс
Вот, и наша задача, как представителей общества постараться
не допустить этого.

Я и он представляем разные общества. Я бы старался не допустить (если бы такое чмо преподавало в моей стране), чтобы оно перестало преподавать.

Поскольку судить его пытаются гражданским (светским) судом.
Спрашивается: за что?

Лично я отлично вижу, за что. Увидит ли судья, не знаю.

Физического насилия к ученикам он не применял.
Психологическое?
Извините, но любое образование это психологическое насилие
над личностью. (около некоторых ВУЗов даже психушки построены )

Вот и подкиньте идею адвокату. Быть может, сей достойный член атеистического сообщества вместо зоны пробудет пару лет неподалёку от места бывшей работы.

Поэтому, для начала, родителям следовало бы обратиться к психологам.
В случае "неудов" апеллировать к коммисии.
Не нравится методика --- вперед до рособрнадзора и минобазования.
Механизмы для лишения человека диплома -- существуют!

Вот им и посоветуйте. Осмелюсь предположить, что они дадут встречный совет, порекомендуют пешеходно-эротическое путешествие. Видите ли, путь жалоб жлобам на жлобов был единственным в СССР, сейчас есть и другие способы борьбы за свои права. Суд - один из них. Самосуд - второй.

Тем не менее выбран показательный процесс с использованием
судов, судей (баальших специалистов в педагогике),
депутатов (которые даже не понимают, что такое "плюрализм в образовании"), СМИ и пр.

Судя по изложенному, понимают гораздо больше него и, осмелюсь предположить, Вас.

Это не инквизиция?
За что человека прилюдно на площади бьют камнями??

Это не инквизиция. Я даже параллелей не усматриваю. Впрочем, как и побивания камнями. Что удивительно. По прочтении приписываемых ему высказываний у меня сразу возникло предположение, что ему переломают с десяток костей, начиная со свода черепа. Но оказалось, что претензии к нему имеют более культурные люди, чем имхо он того заслуживает. Именно потому с ним разберутся через суд, а не через самосуд.

2All
Еще раз.
Начиная от коммисии и заканчивая сменой учебного заведения.
Все эти пути для учеников доступны.

Для него же теперь доступна вдобавок к этому ещё и тюрьма или психушка.

[cm044]

Так что мы с Вами Алекс не сможем лишить права этого человека преподавать.

Ну так другие смогут. По крайней мере, к тому идёт.

2Алекс
Вот, и наша задача, как представителей общества постараться
не допустить этого.

Я и он представляем разные общества. Я бы старался не допустить (если бы такое чмо преподавало в моей стране), чтобы оно перестало преподавать.

Ну и я про тоже.
:lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:
Алекс, будьте аккуратным! А то другие могут не понять.

Видите ли, путь жалоб жлобам на жлобов был единственным в СССР, сейчас есть и другие способы борьбы за свои права. Суд - один из них. Самосуд - второй.

Алекс, Вы мне импонируете все больше и больше
Как там было...
"Нравственность мы разводим в одном месте, а свиней в другом..."

А если серьезно.
Какие же права верующих он нарушил?

Тем не менее выбран показательный процесс с использованием
судов, судей (баальших специалистов в педагогике),
депутатов (которые даже не понимают, что такое "плюрализм в образовании"), СМИ и пр.

Судя по изложенному, понимают гораздо больше него и, осмелюсь предположить, Вас.

Да, да, да.
Историку-педагогу Смолину плюрализм очень близок.
Мимикрия --- движущая сила естественного политического отбора.

Это не инквизиция?
За что человека прилюдно на площади бьют камнями??

Это не инквизиция. Я даже параллелей не усматриваю. Впрочем, как и побивания камнями. Что удивительно. По прочтении приписываемых ему высказываний у меня сразу возникло предположение, что ему переломают с десяток костей, начиная со свода черепа. Но оказалось, что претензии к нему имеют более культурные люди, чем имхо он того заслуживает. Именно потому с ним разберутся через суд, а не через самосуд.

Представляете! Не для всех еще принципы
"Прав сильный" и ЧЧВ ("человек человеку волк")
стали основополагающими :shock:

2All
Еще раз.
Начиная от коммисии и заканчивая сменой учебного заведения.
Все эти пути для учеников доступны.

Для него же теперь доступна вдобавок к этому ещё и тюрьма или психушка.

Точно, точно. Прямо, как в Вашем горячо нелюбимом СССР.

[Алeкс]

А если серьезно.
Какие же права верующих он нарушил?

Как я понимаю, право на образование. Впрочем, сие определит суд.

Представляете! Не для всех еще принципы
"Прав сильный" и ЧЧВ ("человек человеку волк")
стали основополагающими :shock:

Представляю. Именно потому с ним разбираются через суд, а не иначе.

Для него же теперь доступна вдобавок к этому ещё и тюрьма или психушка.

Точно, точно. Прямо, как в Вашем горячо нелюбимом СССР.

Судя по Вашим репликам, Вы сторонник коммунистической (или другой тоталитарной) идеологии. Потому подобные методы не должны вызывать Вашего отторжения. Мне же абсолютно безразлична судьба подобного препода. Моё мнение - таких преподов быть не должно. А остальное - на решение суда.

[cm044]

А если серьезно.
Какие же права верующих он нарушил?

Как я понимаю, право на образование. Впрочем, сие определит суд.

Ну тогда это статья 43 Конституции РФ. И разбираться с этим делом
должен КС РФ.
Но чтобы один преподаватель нарушил право на образование 40 человек...
Как-то мало верится...
Может они не пожелали этим правом воспользоваться, а?

Тем не менее, дело-то возбуждено по 136 ч.2 УКРФ.
Там-то говорится о "дискриминации".
Может душевые кабины мальчиков и девочек в школах
объединим, а Алекс?
Ведь, дискриминация по половому признаку, нарушающая
право на перемещение (статья 27 Конституции РФ, ст.136 ч.1и ч.2  УК РФ)

Но, все же лучше сначала осознаем, что теория государства и права
не так-то уж проста. И садиться и писать заявление в суд, с "бухты-барахты",
как нам советуют "очень умные говорящие головы" --- думаю, не стоит.
Ну, для начала, неоходимо подумать, посоветоваться со специалистами,
испробовать все другие способы.
(для справки, Алекс, не должен суд принимать к рассмотрению
многие из возможных исков если нет официальных отказов
из других мест)
А здесь статья...слишком уж для многих непонятная
Вон, прокурор даже формулировку выучить не смог на камеру

Представляете! Не для всех еще принципы
"Прав сильный" и ЧЧВ ("человек человеку волк")
стали основополагающими :shock:

Представляю. Именно потому с ним разбираются через суд, а не иначе.

К сожалению, не через "суд", а "судилище".

Для него же теперь доступна вдобавок к этому ещё и тюрьма или психушка.

Точно, точно. Прямо, как в Вашем горячо нелюбимом СССР.

Судя по Вашим репликам, Вы сторонник коммунистической (или другой тоталитарной) идеологии. Потому подобные методы не должны вызывать Вашего отторжения.

Нет, Алекс, не пришьете Вы мне красно-коричневую масть.
Всегда считал и считаю, что общество должно для своей, как Вы говорите,
"идеологии" брать только самое лучшее из истории.
И в нашей стране сейчас есть много хорошего.
Но, к сожалению, остается все меньше и меньше...
Впрочем, это уже совсем другая история..

Мне же абсолютно безразлична судьба подобного препода. Моё мнение - таких преподов быть не должно. А остальное - на решение суда.

Так я и не понял. Если безразлична, чего пишете в эту тему?
Со мной пообщаться? Так меня эта тема сейчас волнует.
А по другим вопросам, добро пожаловать в личку.
Если же есть мнение, попытайтесь отстоять.

[Sonc]

cm044
Ну вы даете)

Какие же права верующих он нарушил?

Статья 130. Оскорбление
Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, —      наказывается штрафом в размере до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев.
( При оскорблении унижение чести и достоинства выражается в отрицательной оценке личности потерпевшего, которая подрывает его престиж в глазах окружающих и наносит ущерб уважению к самому себе. ) Синим - это для того чтобы донести до вас что судят не лингвисты а судьи... и руководствуются они не словарем а законодательством.

Статья 148. Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий
(здесь могут возникнуть сложности с доказательством и трактовкой ...в общем я не особо владею инфой о том что именно он там говорил в каком контексет и т.д. а для этой статьи это важно, на карандашик ету статью можно взять)
Статья 286. Превышение должностных полномочий
Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства
(коментирую....Человек платит деньги за обучени либо это делает гос-во. За что человека выгоняли из аудитории?
Ты платишь деньги в палатке их берут а товар не дают.
Или тот каво выгнли курил в помещении нарушал правила пожарной безопасности совершал противоправные действия дебоширил мешал другим? (а именно в этих случаях преподаватель ИМЕЕТ право удалить человека из аудитории)
Статья 43 Конституции РФ. И иже с ней))) Тонна нормативных док-ов...
Если скажем врач допускает грубую ошибку... то совершенно неважно что он исповедует.
Не надо нарываться самому. И помимо своих прав есть еще права и других людей это надо учитывать.
Осудят не атеизм а конкретного человека за то что ВООБЩЕ НЕ СВЯЗАНО С АТЕИЗМОМ. Благо вы можете в этом убедиться используя свой ум логику и те статьи которые я привел выше. Атеизм здесь фигурирует как "инструмент" "способ" но взгляните на статьи и вы поймете что к самому атеизму они отношения не имеют.. это просто "инструмент" "в руках" у  человека которым он совершал ДЕЙСТВИЯ... которые и характеризуются как "преступные" - нарушающие права других граждан РФ.
Еще раз акцентирую не АТЕИЗМ а ДЕЙСТВИЯ конкретного человека.

Может они не пожелали этим правом воспользоваться, а?

Что бы выгнать кавото откудато нужно чтобы этот кто-то там был. логично? А раз он был там (т.к. мы знаем что его выгоняли) то как здесь можно усмотреть "они не пожелали этим правом воспользоваться"?
Ваша логика пораждает ситуацию когда на уроке истории когда праходят гитлеровскую германию... все должны будут получить ПАРУ... почему? потому что не фашисты.

«Да, я сказал, что не могу их аттестовать. Их представления не соответствуют требуемых стандартов. Они верят, что бог сотворил мир, что материя сотворима и уничтожима по воле бога. При этом не могут объяснить кто такой бог».

Нууу... тогда понятно... получит человек 136 с довеском мб.
А ты не видешь разницы между... ЗНАНИЯМИ и УБЕЖДЕНИЯМИ?
Его задача ПЕРЕДАТЬ навыки и знания а затем ОЦЕНИТЬ их.
Если я будучи буддистом приду и расскажу что я знаю о христианстве... то мне оценку должны поставить на основе этих знаний а не на основе того что я буддист а не христианин.

[Дориан Грей]

Я сам проеподаватель вуза и как вы знаете - атеист. Но я бы никогда не стал бы препятствовать верующему студенту в получении зачёта только по причине его отношению к религии. Это для меня даже не вопрос юридический, а вопрос этического плана. Аналогично я был бы против если бы кто-то также насаждал креационизм. Учитель обязан быть беспристрастным к ученикам!

[Георгий Таназлы]

Прочитал статьи и сразу нашел ряд несоответствий. Вот, например, статья с 5-tv.ru. Заголовок: "Преподаватель философии изгонял из ВУЗА верующих студентов". Далее речь о колледже. Когда это колледж стал вузом? Создается впечатление, что автор статьи пишет по слухам.
Теперь об преподавательской этике. Соглашусь с Рендаллом, я сам доцент в университете и атеист, но считаю, что за мнения исключать никого нельзя. С другой стороны нельзя забывать, что это - кафедра философии. Попробуйте на любой кафедре философии поспорить с официальной точкой зрения философов этой кафедры. Причем необязательно по религиозному поводу. Хотя бы по поводу категорий. Или "ленинского определения материи". Получите пару по философии и вылетите из вуза как миленькие. На моей памяти несколько блестящих выпускников заваливали философию при вступлении в аспирантуру. Только из-за разногласий по какому-нибудь философскому учению.
Так что, на мой взгляд, Радченко просто типичный представитель Советской философской школы, не терпящий инакомыслия. Просто, видимо, религиозная нетерпимость задела учащихся сильней, чем философские разногласия по другим вопросам и они отреагировали на нее.

[cm044]

2Sonc
Уважаемый, Sonc.
Я уж не буду цитировать статьи, которые Вы запостили.
Пройдусь постатейно.

Ст.130 УК РФ

Если говорить о "шизофрениках"... удачи обижайтесь:
http://aeterna.ru/test.php?link=tests:6166
Когда выиграете дело --- расскажите.
Он не назвал своих студентов ни кретинами, ни дебилами,
ни даже дураками.
НЕТ неприличной оценки ни физической ни умственной
способности студентов.
Ни один НОРМАЛЬНЫЙ суд не найдет объективной стороны иска.
Как из вестно, диагностика шизофрении очень и очень сложна
и неоднозначна.
Многие из гениальных людей считались и считаются шизофрениками.
2All
Давйте все вместе взглянем на страницу Википедии
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0% ... 0%B8%D1%8F
И подумаем сколько бы Джон Неш мог бы отсудить у ее создателей?
----------------------------
Насчет "лингвистов" и "судей".
Вот именно в этом и дело, Sonc.
Поэтому защиту и требуется построить так, чтобы субъективное мнение
судей наиболее приближалось к объективному.
(Знаете, меня всегда умиляла статуя Правосудия с открытыми глазами.
Где она там стоит в КС или Мосгорсуде...точно уж и не вспомню.
Но стоит...если, конечно, не одумались.)

Ст.148

Ну это уж точно никак не пришить
Если, конечно, студенты с молельными ковриками на занятия не приходили

Ст.286

Да, соглашусь с Вами, что выгонять верующих...да и вообще, своих студентов
очень, очень плохой педагогический прием.
Но...286 не доказать.
Рекомендации Минобразования, как известно существуют.
Но, по этой статье должны почти все преподаватели отбывать
(Макаренко четверик бы точно тянул )
Если он, действительно, выгонял верующих... то здесь я его не смогу
поддержать...
Однако, как же они его цитируют? По конспектам?

Осудят не атеизм а конкретного человека за то что ВООБЩЕ НЕ СВЯЗАНО С АТЕИЗМОМ. Благо вы можете в этом убедиться используя свой ум логику и те статьи которые я привел выше. Атеизм здесь фигурирует как "инструмент" "способ" но взгляните на статьи и вы поймете что к самому атеизму они отношения не имеют.. это просто "инструмент" "в руках" у  человека которым он совершал ДЕЙСТВИЯ... которые и характеризуются как "преступные" - нарушающие права других граждан РФ.
Еще раз акцентирую не АТЕИЗМ а ДЕЙСТВИЯ конкретного человека.

Нет, уважаемый Sonc, атеистические взгляды Радченко будут являться
для суда мотивом!

В противном случае дело у них развалится.
Личная неприязнь из-за расхождения в мировоззрениях.
О каком "инструменте", "способе" Вы ведете речь, я так и не понял.


Насчет Гитлера и фашистов.
В очередной раз обращаю Ваше внимание:
Речь идет не об "истории философии", а о "философии"

«Да, я сказал, что не могу их аттестовать. Их представления не соответствуют требуемых стандартов. Они верят, что бог сотворил мир, что материя сотворима и уничтожима по воле бога. При этом не могут объяснить кто такой бог».

Нууу... тогда понятно... получит человек 136 с довеском мб.
А ты не видешь разницы между... ЗНАНИЯМИ и УБЕЖДЕНИЯМИ?
Его задача ПЕРЕДАТЬ навыки и знания а затем ОЦЕНИТЬ их.
Если я будучи буддистом приду и расскажу что я знаю о христианстве... то мне оценку должны поставить на основе этих знаний а не на основе того что я буддист а не христианин.

Для справки.
Для тех, кто забыл, не знал.
При обучении существуют, как минимум 3 основопологающих фактора.
Обычно их записывают, как ЗУН.
З-Знания
У-Умения
Н-Навыки

Спокойное владение которыми обеспечивает отличную оценку
при ответе.
Я не наблюдаю ни одного  :cry: у его верующих студентов.
(Внимание! я не преподаватель философии)

Что касается их "ВЕРЫ", "УБЕЖДЕНИЙ"... для этого существуют
специализированные молельные дома и пр.
Но не здания колледжа (школы, ВУЗа)
Опять, наверно, "плюрализм по Смолину" не дает покоя.
Так это, ведь, только в программах, да и то при полном
соответствие госстандарту (не меньше).


2Рендалл

Я сам проеподаватель вуза и как вы знаете - атеист. Но я бы никогда не стал бы препятствовать верующему студенту в получении зачёта только по причине его отношению к религии.

И я бы не стал. И не препятствовал.
Тем не менее, если бы у меня, скажем например, на общей физике
(ну, что ближе)
студент заявил, что:
Иисус ходил по воде.
Я для начала бы попросил посчитать с какой скоростью.
А потом спросил бы, является ли это ходьбой.
В случае ответа:
"Я в это верю"
Оценка была бы неудовлетворительной

[Дориан Грей]

И я бы не стал. И не препятствовал.
Тем не менее, если бы у меня, скажем например, на общей физике
(ну, что ближе) студент заявил, что:...

Но вы не отказываете верующему студенту в способности изучить физику? У меня тоже есть верующие студенты... но меня мало волнуе из религиозность принадлежность... равно как и пол, возраст, сексуальная ориентация, расовая или национальная принадлежность. Это не имеет отношения к делу.