Пантеизм

[дарго магомед]

"Я тоже не верю в того бога, в которого не верите Вы" (с)  

Дарго, может дело именно в том, чтобы не верить?

Не понимаю я Вас... Какое дело?  

А если по теме: пантеизм - мировоззренческая гипотеза/теория, описывающая мир с помощь имеющейся в нашем распоряжении и понятной для большинства людей терминологии.

[Vivekkk]

Откуда это следует?

Можно подумать Вы не знаете Сущность идеализма, думаю, известна каждому читающему человеку. Постулировать априорное существование бога в материи или за материей, - это идеализм, то есть признание духовного причиной вещественного.

Да, учебники гласят, что пантеизм силен материалистичиеской тенденцией, но часто учебники добавляют, что пантеизм есть идеалистическая система. Бог везде и бог нигде - хорошая фраза, и ничего более. Главное здесь - признание существования бога - сверхъестественной личности пусть и "разлитой" в материи.

Вы используете те же буквы, что и верующие.

Хы, так верующие тоже люди

Значит ли это, что у Вашего атеизма и у теизма - есть общие признаки.

Нет. Теизм - это, грубо говоря, признание бога, это примат духовного над вещественным, примат сознания над телом, духа над телом. Атеизм же состоит из противоположных утверждений.  

Остается терминология. .... Хотя... если Вам  так хочется, можете и дальше так считать...

В терминах мы отражаем вещи. Знаете, я в последнее время считаю так  как надо считать, а не так как мне хочется.

Vivekkk, а это Вы?    Или за Вашим компьютером сидит кто-то другой?

Да, это я. А чем вызван подобный вопрос? Кто-то использовал мой ник?

[Vivekkk]

Не понимаю я Вас... Какое дело?

Может дело в том, чтобы не верить в созданные человеком фантомы? Зачем верить? Зачем что-то представлять и пытаться  в это поверить? Может вера - это болезнь?

А если по теме: пантеизм - мировоззренческая гипотеза/теория, описывающая мир с помощь имеющейся в нашем распоряжении и понятной для большинства людей терминологии.

Хы, я не понимаю. Как описывает пантеизм мир?

[дарго магомед]

Не понимаю я Вас... Какое дело?

Может дело в том, чтобы не верить в созданные человеком фантомы? Зачем верить? Зачем что-то представлять и пытаться  в это поверить? Может вера - это болезнь?

А если созданные человеком фантомы отражают действительность?

 

Хы, я не понимаю. Как описывает пантеизм мир?

Понятно.     В смысле - описывает понятно.  
Для тех, кто не понимает физики. Подчеркну: не понимает.
Знает - это одно, понимает - другое.
Знающих, вызубривших  - много, а понимающих - ничтожно мало.

[дарго магомед]

я в последнее время считаю так  как надо считать, а не так как мне хочется.

Прелесть какая.  

[Дориан Грей]

А если созданные человеком фантомы отражают действительность?

Надо отделять правильное от неправильного. Бог - это примитвная модель восприятия у древних людей, которая имела место эволюционировать.

[Vivekkk]

А если созданные человеком фантомы отражают действительность?

Если отражают действительность, то это хорошо и полезно для успеха в деятельности. Зачем верить в те фантомы в отношении которых нельзя доказать то, что они отражают действительность? Сама действительность не нуждается в вере в собственное существование. Не нужно верить мысли: мир вокруг меня существует.  
 

В смысле - описывает понятно. Для тех, кто не понимает физики. Подчеркну: не понимает.Знает - это одно, понимает - другое.  Знающих, вызубривших  - много, а понимающих - ничтожно мало.

Как занятия физикой могут помочь понять философию пантеизма? Пантеизм описывает мир не очень ясно, т.к. содержит в себе теологию. А вот материализм - ясен и прост.

[Снег Север]

Пантеизм и теизм - это разные вещи, но сущность у них одна - идеализм. Следовательно, идеализм есть общая черта пантеизма и теизма. Если же рассматривать гносеологию пантеизма и теизма, то снова можно установить общие признаки пантеизма и теизма.

Идеализм бывает и атеистическим – солипсизм, буддизм. Так что вы снова попали пальцем в небо.

Таким образом, пантеизм по сущности мало чем отличается от теизма, с той только разницей, что теизм видит бога за пределами мироздания, а пантеизм  - в самой ткани мира. Бог остается.

Опять вы не в курсе вопроса. Слово «бог» остается, но смысл его коренным образом меняется. По Спинозе Природа – это и есть Бог, соединение «протяженной и мыслящей субстанций» Декарта. Т.е все изменения Природы и вся деятельность людей, как части Природы, выводится из самой Природы, а не из чего-то стоящего вне ее, как в теизме. И у Бога-Природы нет личности, он безличностен. От такого мировоззрения до подлинного материализма – даже не шаг, а крохотный шажочек. А вот до теизма – «дистанция огромного размера».

[Vivekkk]

Идеализм бывает и атеистическим – солипсизм, буддизм. Так что вы снова попали пальцем в небо.

Вы о чем? Опять за старое? Речь шла только о том, что пантеизм и теизм покоятся на идеализме. О том, что некоторые атеисты могут быть идеалистами - это другой вопрос (хотя они так или иначе приходит к теизму, т.к. идеализм - теория о том, что дух - причина появления и существования материи).

К слову, буддизм вряд ли правильно назвать атеистичеким идеализмом, как и солипсизм (яркий пример которого философия священника Беркли (Ленин в свое время разбирал этот вопрос)) неверно называть атеистическим идеализмом.  Прошу Вас больше не комментировать мои посты.  

Слово «бог» остается, но смысл его коренным образом меняется. По Спинозе Природа – это и есть Бог, соединение «протяженной и мыслящей субстанций» Декарта.

Интересно, в чем же Ваше возражение по существу? Бог есть бог какие бы смыслы в это понятие не вкладывали. Повторяю: не комментируете мои посты

[Снег Север]

Беркли не был солипсистом и Ленин подобной чуши про него не писал.
Если некто не понимает, что идеализм вовсе не сводится к религии, и что «бог» вовсе не всегда «Бог», то он просто «ни уха, ни рыла» не смыслит в обсуждаемом вопросе.