Слышал, как и многие люди на Земле.
Да вот только проблемма в том, что, как и эти самые многие люди, я только слышал, а вот фактов их бывшего или современного существования до сих пор не найдено.
Во-первых, вы не специалист чтобы судить (я так понимаю даже не биолог). Во-вторых, переходных форм сколько угодно (смотрите темы в разделе Эволюция и религия). Если читать умеете, то разберётесь.
Вы от меня требуете досконального знания вашей веры? А почему к себе такого требования по отношению к вере нашей не предъявляете?
Это школьный курс, Бройлер. Вы настолько неграмотны, что даже этого не знаете? Сочувствую.
Постепенно? Давайте посмотрим пример.
Как известно и о чём я уже писал на форуме, китообразные и копытные объединены в одну группу, поскольку у них предполагается единый предок, сухопутный и четвероногий.
Уже было. Дагор вам дал ссылку, но есть и в том же разделе, на который я вам давал ссылку.
Похоже вы этой силы не прочувствовали, повторяю: стать другим видом должна не одна особь, а две, причём разного пола, причём одновременно и одноместечно.
Бройлер, биология это точно не ваше. Вы не правы в корне. Это как раз ближе к креационизму - был один вид и вдруг раз и все дружно стали другим. У вас детские вопросы. Как будто не было десятилетий исследования негетичеких процессов в популяции, как будто не изучали в школе законове Менделя и прочее.
Если вам это не нравится, попробуйте логически показать ненужность массовых мутаций при случайном их появлении. С моей точки зрения массовость не нужна лишь при изменениях направленных, что подразумевает разум делателя изменений.
Бройлер, давно уже всё показано и доказано. И только полные неучи думают, что мутация полявляется у одной особи и одновременно у другой и только так из двух особей разного пола возникает вид. Библии перечитали? Это вам не Адам и Ева. Почитайте про генетику популяций - это основа СТЭ. Или вы только про Дарвина слыхали?
Ну уж начните хоть с чего-нибудь, с начала или с конца, можно и с середины.
Хотя наш образ прений вполне позволяет сразу охватить в кратце все особенности. Так что причин для вашего затруднения я не вижу.
Идите читать раздел Эволюуия и религия. Там про всё это есть. А если ленивы настолько, то вам уж никто не поможет.
По-идее, хорошо бы, только связность потеряется: закрутка тут, а тело там.
Перекину. Через день-два в тот раздел. ...С ума сойти. Вы не шутите? Вы полагаете, что верхние конечности обезьян и нижние максимально идентичны? Сравните передвижения собаки и обезьяны...
А разве нет?? Сравните сами передние и задние конечности напр. собаки. Абсолютная функциональная идентичность.
Вам наверное простительно, потому что вы никогда не сталкивались с анатомией. Функциональное сходство ещё не говорит о сходстве анатомическом. Известное явление называемое конвергенцией признаков даёт нам анатомические структуры рыб, рептилий (ихтиозавры), млекопитающих (дельфины). Короче говорю, с биомеханикой у вас тоже сложности. Вы даже мысль выразить не можете. Что с кем сходно, что не сходно....
...............
И поищите на досуге у себя сумку на пузе...
...........
А я разве говорил, что они идентичны, они только родственны.
В таких случаях отмечают уровень сходства например (в лучшем случае) или хотя бы перечисляют признаки.
смейтесь дальше:
Скучно над неучем смеяться. Если вы Ушакова и Даля приводите в качестве аргумента :lol: Классификация вообще убивает :lol:
Итак подытожим: вам, Бройлер, надо много читать на эту тему. Я пернесу эту тему в раздел Эволюция, но видимо потом удалю, потому как эти вопросы уже неоднократно обуждались и ничего нового здесь не пишут.
