Атеизм — не вера, богословие — не наука

[Dagor Bragollach]

 в ТЭ верят даже некоторые священники РПЦ,

верить или не верить в научную теорию- это круто! наука не оперирует терминами "верю-не верю"

А что тут этакого? Разве в науке не бывает взаимоисключающих гипотез или недоказанных теорем? Как пример - проблема четырёх красок.

Алекс, и вы туда же? Гипотеза должна быть доказана, для того чтобы она стала теорией.
Теорему о четырех красках доказали Кеннет Аппель и Вольфганг Хакен при помощи составленной ими компьютерной программы.

[Алeкс]

Алекс, и вы туда же? Гипотеза должна быть доказана, для того чтобы она стала теорией.
Теорему о четырех красках доказали Кеннет Аппель и Вольфганг Хакен при помощи составленной ими компьютерной программы.

Доказали примерно через 100 лет после формулировки. И доказательство не общепризнанное, по крайней мере, раньше так было. Но с самого начала никто не сомневался в верности утверждения, насколько мне известно.
Да и семантическая разница слов "гипотеза" и "теория" не всегда велика. Емнип, параллельно существовало несколько теорий элементарных частиц (именовались именно теориями), в которых за базовые брались разные частицы.
И ещё пример - таблица Менделеева составлялась им по атомным весам, но несколько раз он элементы переставил. Оказался прав, но формально-то сжульничал... Чем же он руководствовался, совершая эти действия, если не "верой"? :lol:

[Dagor Bragollach]

Алекс, и вы туда же? Гипотеза должна быть доказана, для того чтобы она стала теорией.
Теорему о четырех красках доказали Кеннет Аппель и Вольфганг Хакен при помощи составленной ими компьютерной программы.

Доказали примерно через 100 лет после формулировки. И доказательство не общепризнанное, по крайней мере, раньше так было. Но с самого начала никто не сомневался в верности утверждения, насколько мне известно.

Правило четырех красок было экспериментально установлено печатниками XIX века. Прикладные науки часто пользуются эмпирическими формулами, таблицами, коэффициентами - например, баллистический коэффициент в баллистике. Происходит это оттого, что некоторые факторы сложно учесть (рассчитать) теоретически. Как я понимаю, доказать теорему четырех красок долго не могли из-за чисто технических сложностей вывода доказательства.

Да и семантическая разница слов "гипотеза" и "теория" не всегда велика. Емнип, параллельно существовало несколько теорий элементарных частиц (именовались именно теориями), в которых за базовые брались разные частицы.

Разница между гипотезой и доказанной (а тем более - фундаментальной) теорией вполне определенная.

И ещё пример - таблица Менделеева составлялась им по атомным весам, но несколько раз он элементы переставил. Оказался прав, но формально-то сжульничал... Чем же он руководствовался, совершая эти действия, если не "верой"? :lol:

Я бы вообще не называл это верой, право на это слово уже узурпировала церковь. Религиозная вера и уверенность в истинности своей теории ее автора - это совершенно разные вещи. Настоящий ученый всегда найдет в себе мужество признать свою неправоту при наличии неопровержимых доказательств.

[Петро]

 в ТЭ верят даже некоторые священники РПЦ,

верить или не верить в научную теорию- это круто! наука не оперирует терминами "верю-не верю"

А что тут этакого? Разве в науке не бывает взаимоисключающих гипотез или недоказанных теорем? Как пример - проблема четырёх красок.

Вы хотите сказать, что кто-то "верит" в гипотезу, а кто-то- "не верит"?
В бытовом смысле слова этого слова- такое может быть. Но это не религиозная вера, это всего лишь бОльшая или мЕньшая степень доверия.
Это отношение конкретного человека к конкретному высказыванию, а не сущность науки.
Если рекомая гипотеза будет доказана или опровергнута, или же будет доказана ее недоказуемость, никто от этого с катушек не съедет.

[Алeкс]

Вы хотите сказать, что кто-то "верит" в гипотезу, а кто-то- "не верит"?

Ну примерно так. Кто-то до сих пор отрицает ОТО или Большой Взрыв. То есть не верит в эти теории. Остальные, стало быть, верят.

В бытовом смысле слова этого слова- такое может быть. Но это не религиозная вера, это всего лишь бОльшая или мЕньшая степень доверия.
Это отношение конкретного человека к конкретному высказыванию, а не сущность науки.

Почему только в бытовом смысле? Нормальный учёный, испытывающий сомнения в верности общепринятой теории, при определённых условиях попробует её опровергнуть, теоретически либо экспериментально. Тем более речь изначально шла о попах, а не учёных.

Если рекомая гипотеза будет доказана или опровергнута, или же будет доказана ее недоказуемость, никто от этого с катушек не съедет.

В совке съехали с катушек на тему генетики. Масса народу отправилась валить лес за пристрастие к этому направлению. Чем не мученики?

Касательно попов, "верящих" в ТЭ. Имхо оная ничем не противоречит христианской доктрине. Что косвенно подтверждается признанием её Ватиканом.

[Петро]

Вы хотите сказать, что кто-то "верит" в гипотезу, а кто-то- "не верит"?

Ну примерно так. Кто-то до сих пор отрицает ОТО или Большой Взрыв. То есть не верит в эти теории. Остальные, стало быть, верят.

Заметьте, БВ- это пока еще гипотеза. Весьма убедительная, подробная но до сих пор недоказанная. И трудно представить, как можно с убедительностью доказать правильность описания события, произошедшего 15 лярдов лет назад и притом один раз. ОТО также не подтверждена с должным уровнем достоверности.
Хотя, конечно, психов хватает. Вот тут один как раз бродит- он не то что Эйнштейна, он самого сэра Айзека Ньютона опровергает. И хоть бы хрен!

В бытовом смысле слова этого слова- такое может быть. Но это не религиозная вера, это всего лишь бОльшая или мЕньшая степень доверия.
Это отношение конкретного человека к конкретному высказыванию, а не сущность науки.

Почему только в бытовом смысле? Нормальный учёный, испытывающий сомнения в верности общепринятой теории, при определённых условиях попробует её опровергнуть, теоретически либо экспериментально. Тем более речь изначально шла о попах, а не учёных.

Если теория общепринятая, то имеются убедительные доказательства ее адекватности. Опровергнуть ее вряд ли удастся, разве что уточнить, расширить границы применимости и т.п. Эйнштейн же не опроверг Ньютона и Галилея, а установил границы применимости преобразований Галилея и необходимость использования вне этих границ преобразований Лоренца.

Если рекомая гипотеза будет доказана или опровергнута, или же будет доказана ее недоказуемость, никто от этого с катушек не съедет.

В совке съехали с катушек на тему генетики. Масса народу отправилась валить лес за пристрастие к этому направлению. Чем не мученики?

Это же не наука, а идеология виновата. Политика, знаете ли.

Касательно попов, "верящих" в ТЭ. Имхо оная ничем не противоречит христианской доктрине. Что косвенно подтверждается признанием её Ватиканом.

Просто религия под давлением науки идет на уступки. Триста лет назад они иначе разговаривали.

[Алeкс]

Заметьте, БВ- это пока еще гипотеза. Весьма убедительная, подробная но до сих пор недоказанная. И трудно представить, как можно с убедительностью доказать правильность описания события, произошедшего 15 лярдов лет назад и притом один раз. ОТО также не подтверждена с должным уровнем достоверности.
Хотя, конечно, психов хватает. Вот тут один как раз бродит- он не то что Эйнштейна, он самого сэра Айзека Ньютона опровергает. И хоть бы хрен!

Согласен, что слабо доказанное всё это. Но большинство в это "верит". Пока нет других данных. Ну а психи... Речь не о них.

Если теория общепринятая, то имеются убедительные доказательства ее адекватности. Опровергнуть ее вряд ли удастся, разве что уточнить, расширить границы применимости и т.п. Эйнштейн же не опроверг Ньютона и Галилея, а установил границы применимости преобразований Галилея и необходимость использования вне этих границ преобразований Лоренца.

Может, я примеры привёл неубедительные... Ну вот ещё один. Атом считался неделимым, но Резерфорд в это не верил. И доказал, что прав был он.

В совке съехали с катушек на тему генетики. Масса народу отправилась валить лес за пристрастие к этому направлению. Чем не мученики?

Это же не наука, а идеология виновата. Политика, знаете ли.

Как ни странно, наука тесно связана с политикой. Физика и математика - меньше, история - больше...

Касательно попов, "верящих" в ТЭ. Имхо оная ничем не противоречит христианской доктрине. Что косвенно подтверждается признанием её Ватиканом.

Просто религия под давлением науки идет на уступки. Триста лет назад они иначе разговаривали.

Понятно, что идут на уступки. Изначально была позиция типа "О чём в библии нет, того нет в природе". Теперь "В природе нет того, что противоречит библии". Прогресс, однако... Хотя имхо и недостаточный.

[Петро]

Может, я примеры привёл неубедительные... Ну вот ещё один. Атом считался неделимым, но Резерфорд в это не верил. И доказал, что прав был он.

Вот опять- верил, не верил..
Ученый верит лишь в одно- в Его Величество Эксперимент.
А что касается атома- наличие сложной внутренней структуры атома было установлено до Резерфорда.
Вы про что хотели сказать- про модель Резерфорда-Бора, или же про ядерные реакции?

[Antediluvian]

Ученый верит лишь в одно- в Его Величество Эксперимент.

Да и то не верит - проводит и наблюдает результаты.  

[Алeкс]

Я бы вообще не называл это верой, право на это слово уже узурпировала церковь. Религиозная вера и уверенность в истинности своей теории ее автора - это совершенно разные вещи. Настоящий ученый всегда найдет в себе мужество признать свою неправоту при наличии неопровержимых доказательств.

Я и не имел в виду религиозную веру. И ни при чём тут, своя теория или чужая. Эта самая уверенность (как её не называть) зачастую имеет место, полагаю, оспаривать сей факт не будете. А потом, если появятся доказательства, уверенность либо станет знанием, либо будет отброшена, в зависимости от того, что именно будет доказано.

Ученый верит лишь в одно- в Его Величество Эксперимент.

Да и то не верит - проводит и наблюдает результаты.  

Если бы не имел уверенности, обоснованной или нет, возможно, и эксперимент бы не производил. Ведь дорогие эксперименты на подтверждение общепринятых теорий финансируются весьма неохотно.

Вы про что хотели сказать- про модель Резерфорда-Бора, или же про ядерные реакции?

Про то, что сам Резерфорд называл трансмутацией - превращение элементов, мечта алхимиков. В то время трансмутация однозначно считалась относящейся к лженауке. А впоследствии Резерфорд именно за это получил Нобелевскую премию по химии (ни разу не будучи химиком).