Про путешествия во времени

[sagalex]

Тогда и появится какой-нибудь нью-материализм и он уже не будет тем материализмом, о котором мы ведём речь.

Я здесь темы материализма, вообще, не касался, только времени....
И, Сагалекс, мне не интересно заниматься демагогией.

Так зачем же занимаетесь?

Смыл первичной категории «время» в диалектическом материализме не допускает путешествий во времени ни в каком виде. Любая теория, которая говорит обратное, не является материалистической. Форум ateism.ru, как раз,  и предназначен для разоблачения таких не материалистических взглядов.

[sagalex]

Сагалекс, что Вы хреновину-то городите?
Не бывает частиц со скоростью выше скорости света. Просто не бывает.
А если некая формула дает в результате такую скорость- значит, этой формуле место на помойке. По-моему, это должно быть ясно даже и философу.

На вопрос почему, я не сомневаюсь, что Вы ответите, потому что аксиома.
Это в математике аксиома -- это аксиома, а тут -- это догма, принимаемая без доказательств.

Петро, Вы опять забыли, то я не философ, а физик. Поэтому догмами не руководствуюсь и ко всему отношусь критически. Нет никаких оснований считать, что частицы не могут двигаться с относительными скоростями, превышающими скорость света в вакууме.

[Петро]

Сагалекс, что Вы хреновину-то городите?
Не бывает частиц со скоростью выше скорости света. Просто не бывает.
А если некая формула дает в результате такую скорость- значит, этой формуле место на помойке. По-моему, это должно быть ясно даже и философу.

На вопрос почему, я не сомневаюсь, что Вы ответите, потому что аксиома.

Никак нет. Это не аксиома, а экспериментально установленный факт.

Это в математике аксиома -- это аксиома, а тут -- это догма, принимаемая без доказательств.

Петро, Вы опять забыли, то я не философ, а физик.

Какой Вы физик? Вы лишены элементарного понимания физического смысла процессов. Вы не физик, Вы философ-идеалист

Поэтому догмами не руководствуюсь и ко всему отношусь критически. Нет никаких оснований считать, что частицы не могут двигаться с относительными скоростями, превышающими скорость света в вакууме.

Никто никогда не наблюдал ни одной такой частицы. Предъявите хоть одну, тогда и поговорим. Этак и ангелов небесных можно примыслить, с равными основаниями.

[Bright]

Петро, Вы опять забыли, то я не философ, а физик.

Вы не физик, Вы философ-идеалист.

Петро,

зачем вы так философов-идеалистов обижаете? Они вобщем неплохие пацаны, и такого бреда как sagalex никогда пороть не станут.

А sagalex намного хуже. Он не от философии вобще. Диамат это НЕ ФИЛОСОФИЯ, а некоторый навык в демагогии и ничего больше, впрочем, демагогии эдакого  более-менее материалистического толка.

На самом деле sagalex это некоторый выродок от диамата, неизвестно откуда заразившийся какими-то мистицизмом и агностицизмом, которых в диамате отродясь не было.

[Bright]

Где у вас ЧЕТВЕРТАЯ координата, о которой я сказал?

Какая ещё четвёртая координата? Импульс – вектор трёхмерный, для того чтобы получить закон его сохранения, нужно иметь только 3 симметрии. Эти симметрии – однородность 3-х мерного пространства.

Ну откуда только такие недоумки берутся? Он до сих пор не понял, что уже в СТО, а тем более в ОТО, импульс становится ЧЕТЫРЕХМЕРНЫМ с четырьмя компонентами.

4-я координата – это время что-ли?

Это КУЁЛИ, которая у тебя между двух других координат болтается, на букву "Х" называется. Оторви и сжуй своё куёли к ипиням, больше оно у тебя ни на что не годное.

Можете свой пример замкнутых геодезических привести?

Нахер надо такому засранцу еще свой пример приводить? Если ты просто по дебильному пошарищь в теме, то увидешь классические примеры которые не знают тока такие опущеные как ты.

Или мне Вам свой приводить придётся.

Не прийдется, потому что нахер мне нужен пример какого-то гнусавого уёпка.

Потому что наш учебник был лучше.

Скажи еще, что в нем и бумага было мягче, и многих страниц не хватало, а оставщиеся были измазаны не то пластилином, не то павлолином, и висел ваш учебник над единственным горшком, на который вас строем водили испражняться, и назывался учебник "Устав сыновей и приемышей стройбата".

Но заставили меня читать эти статьи, и выяснять что там не так.

Если тебя, выродка, так легко заставить читать целый год какую-то ипанутую статью, то теперь тебя все, кто есть в теме, будут пидарасить круглосуточно, и погоняло у тебя теперь будет Вафельный.

 Ага, ПРОСТРАНСТВО, но ЛОКАЛЬНО, т.е. в точке. Где никаких расстояний быть не может.

(как бы удивленно поднимая угол левой брови)
Фуясе!!!??? Как же этот выбляток сподобился задать вопрос, на который нет ответа в паршивой брошюрке недоучки Ландау и евойной фуесоски Лившеньки? Неужели его могли такому научить задроченые воспитатели в своих засцатых панамках ? Или он как та макака, что случайно пистячит по клавишам и печатает Шекспира?

Впрочем, кому правда интересно, может полистать ченить по Advanced Mathematical Physics, касательные пространства, расслоеные пространства, там корректность обоснована.

А выкормыша так и быть, переводим из отморозков в интеллектуальные недомерки. Ибо нам пох, а ему радости полные колготки.

[Змей Горыныч]

Поэтому догмами не руководствуюсь и ко всему отношусь критически. Нет никаких оснований считать, что частицы не могут двигаться с относительными скоростями, превышающими скорость света в вакууме.

Никто никогда не наблюдал ни одной такой частицы. Предъявите хоть одну, тогда и поговорим. Этак и ангелов небесных можно примыслить, с равными основаниями.

sagalex - это Виктор Н в физике.

[Bright]

sagalex - это Виктор Н в физике.

(валяется)
Потрясающе точное сравнение!

[Bright]

Затем, что здесь тема такая про путешествия во времени. И я, по-прежнему, утверждаю, что путешествие в будущее возможно.... В прошлое - нет.... Так же, как не возможно из будущего вернуться обратно.....

На чем ЗИЖДЕТСЯ ваше красивое красное утверждение?

Я спорил с Сагалексом про парадокс близнецов, про СТО. Здесь возможно только путешествие в будущее..... Про кротовые норы я говорить не хочу, - я не понимаю их..... - Могу послушать. :-)

А вы не будете возражать, если прежде, чем "послушать", мы разрулим одно небольшое недоразумение?

Дело в том, что если вы "кротовые норы ...  не понимаете", то по правилу транзитивности вашего "непонимания" вы и возможность путешествия в прошлое можете всего лишь "не понимать". Но вы утверждаете большее, чем "непонимание возможности", вы утверждаете НЕВОЗМОЖНОСТЬ путешествия в прошлое. Такое сильное утверждение никак не может быть основано на одном лищь "не понимании" вами чего бы то ни было. Такое сильное утверждение может быть основано ТОЛЬКО НА ЗНАНИИ ВАМИ какого-либо ЗАПРЕТА на подобное путешествие.

Потому я и спросил, на чем основана ваша уверенность в НЕВОЗМОЖНОСТИ. На вашем "непонимании нор" подобная уверенность никак основана быть не может. Выходит, вы на вопрос не ответили, а лишь попытались перевести стрелки на какие-то гребаные норы.

PS
Вас словосочетание "транзитивность непонимания" не смущает?

[Bright]

sagalex - это Виктор Н в физике.

(валяется)
Потрясающе точное сравнение!

(продолжает валяться)
В этой теме ващще  модераторы есть? Или они тоже валяюЦЦа?

Можете проверить IP адреса нашего всеми в хвост и в гриву любимого sagalexа и Виктора Н? Если совпадут, значит Четырехголовый - следак от Бога!

[Shiva]

Разные IP- разные...
 Схожесть- в другом.