Bright,... меня больше загадочный тензор энергии поля интересует. Его-то Вы как объясните?
Вы так невнятно задаете вопрос, что даже непонятно, в чем именно ваша проблема.
Так, ведь, я несколькими сообщениями выше уже указывал это. Импульс поля равен нулю, а поток импульса не равен. Собственно, меня теперь интересует 2 вещи.
- как Вы это прокомментируете?
- и почему Вы это упорно не замечаете? Неужели такие тензоры в порядке вещей?
3. Аналогично и с тензором. Свертка тензора может быть нулевой, но компоненты тензора отличны от нуля.
Свёртка тензора тут, вообще, не причём, зря её Вы привели.
7. У тензора энергии-импульса в левом верхнем углу стоит плотность энергии.
Не обязательно. Если нумерация индексов 0,1,2,3, то слева вверху. А если 1,2,3,4, то справа внизу. Эйнштейн использовал такую запись. И мне это привычней.
8. В каком случае тензор называть нулевым - каждый автор решает сам, но он ОБЯЗАН сразу сказать, что означает НУЛЕВОСТЬ тензора в его случае. Например:
a) Все компоненты нулевые (этот случай вам понятен)
Мне казалось так всегда и называют. Во всяком случае, когда Вы посмотрите на тензор, сами все нули увидите.
б) Свертка тензора нулевая, но есть ненулевые компоненты (этот случай, как я полагаю, вам НЕ понятен)
Ага. Не понятно. Я полагаю, Вы ошибаетесь, и свёртка никакого отношения к нулёвости не имеет. Вот например. В пустом пространстве около тяжёлого тела тензор кривизны нулю не равен. А скалярная кривизна равна нулю. Более того - тензор кривизны Риччи тоже равен нулю. И однако никто не говорит, что там кривизна нулевая. Наоборот, соответствующее движение тел и объясняется кривизной.
в) Компонента тензора с индексами "оо" (или плотность энергии) равна нулю, но другие комноненты ненулевые (этот случай, как я полагаю, вам тоже НЕ понятен).
Да не энергии, а плотность импульса равна нулю. И не просто равна, а тождественно равна нулю. А поток нулю не равен. Вот это мне, действительно, НЕ понятно.
Кстати, раз уж Вы говорите, что разбираетесь в вопросе и кроме теорпола и знать-то ничего не надо, может подскажете: чему равна дивергенция тензора энергии материи в гравитационном поле? (согласно ОТО)
В ОТО вместо обычных операций дифференцирования используется КОВАРИАНТНОЕ дифференцирование. Поэтому дивергенцию в том виде, как это было в простеньком векторном анализе не используют. Хотя в некоторых простых случаях может получиться что-нибудь похожее на обычную дивергенцию.
Я намеренно не стал уточнять какое именно дифференцирование использовать, надеявшись, что если Вы знаете ответ, то Вы сразу же его и скажете. А так у меня ощущение, почти уверенность, что одна из этих двух дивергенций тождественно равна нулю (закон сохранения энергии).
Ну не знаете, так не знаете, сам разберусь.
Кроме того уточните, что вы называете "тензором энергии материи", обычно используется тензор энергии-импульса.
А разве не Вы несколькими абзацами выше писали вот это:
*6. Пример тензора второго ранга - это тензор ЭНЕРГИИ-ИМПУЛЬСА. Часто его сокращенно называют тензором энергии.*
Неужели тут может быть какое-то недопонимание?
Я не думаю, что все эти детали так уж важны для понимания ВОЗМОЖНОСТИ путешествия в прошлое.
Вот те раз. Сначала Вы делаете фантастические заявления, и указываете на эти статьи как на аргументы. Что они могут всё объяснить и доказать. А на второй же странице мы встречаемся с орицательной массой вещества, и несуществующим тензором энергии. И тут Вы, вдруг, говорите, что это всё и не важно даже?
Для такого путешествия было придумано ДВА класса машин времени.
A) Машина времени Герберта Уэлса. В этом случае время просто течет ВСПЯТЬ. К сожалению, никто из физиков не имеет даже смутной идеи как можно повернуть время вспять
Ага, что же значит течёт? А это производная по времени. А что значит вспять? Полагаю, значит, она меньше нуля.
dt/dt < 0, так?
(фантазер Пригожин - фуфел).
э-э.. ну оставим на Вашей совести.
Б) Машина времени Торна-Новикова. В этом случае время течет только вперед. Но за счет искривления пространства-времени есть возможность двигаясь только вперед, за счет петли попасть в прошлое. Это как кругосветное путешествие. Лондон вообще-то находится на западе от Москвы. Тем не менее, двигаясь все время только на восток, из Москвы в Лондон попасть таки можно. Потому что поверхность Земли НЕ ПЛОСКАЯ.
Ну Вы придумщик. Взяли да нашли замкнутую петлю в неевклидовом пространстве. А Вы попробуйте найти в псевдопространстве. Возьмите самое простейшее - двумерное (координаты x,t) - попробуйте-ка в нём что нибудь подобное изобразить. Хоть самую завалященькую петельку времени. Я даже от Вас и физического смысла требовать не буду. Любая топология, всё, что хотите.
