Про путешествия во времени

[Bright]

Я уже спрашивал про время жизни конкретного мезона. Бесполезно- он молчит. как партизан. Вероятно, еще не придумал, как можно это измерить. И не придумает, смею надеяться.

Петро,

эти  элементарные вещи по увеличению времени жизни быстрых частиц разные люди доказывают ему уже около года и на протяжении 130 страниц. Прогресс (для него) НУЛЕВОЙ! Он просто ничего не слышит. У него ИДЕЯ ФИКС, а вы пытаетесь его ОТГОВОРИТЬ. БЕСПОЛЕЗНО!

После обнаружения его вопиющих ошибок (мой пред. пост) в элементарной алгебре и комплексных числах можно без колебаний признать его АБСОЛЮТНО БЕЗГРАМОТНЫМ в этих вопросах.

Проекты вечных двигателей не принимают к рассмотрению уже лет 200.

Проекты новых физических теорий, которые не являются релятивистски инвариантными, не принимают к рассмотрению и публикации уже лет 50. То, что он пытается сделать (интервал со всеми знаками "+") и есть то, что ДАЖЕ НЕ РАССМАТРИВАЮТ как предмет для публикации. К этим попыткам относятся ТОЧНО ТАК ЖЕ КАК К ВЕЧНЫМ ДВИГАТЕЛЯМ.

Предлагаю подвести черту. Ибо бесполезно ему объяснять.

[Bright]

Вот его пост (Чт Июл 29, 2010 10:01 am ) содержащий ОТКРЫТИЕ НОВОГО квадрата комплексного числа:

Чему всё-таки равен интервал в четырёхмерном пространстве? Как известно (http://ru.wikipedia.org/wiki/Интервал_(теория_относительности)), интервал -- это расстояние между двумя точками в Вашем 4-мерном пространстве. Подскажите, пожалуйста, чему равен квадрат интервала, разве не сумме квадратов приращений координат?

<b>d<i>s²=(sqrt(</i>d<i>x²+</i>d<i>y²+</i>d<i>x²)-iC</i>d<i>t)²=</i>d<i>x²+</i>d<i>y²+</i>d<i>x²+</i>d<i>t²</b></i>

Модуль же комплексного числа равен <i><b>|ds|=sqrt(x²+y²)</b></i>, где x[/i] действительная часть, а y[/i] мнимая часть комплексного числа. А их сумма под знаком радикала -- это квадрат комплексного числа. Знаете, как определяется квадрат комплексного числа?

А то ведь у Вас, при скорости равной скорости света, интервал обращается в ноль, а точка не имеет протяжённости и не может определять траекторию.

У него "их сумма" (x и y) "под знаком радикала", оказавшаяся равной (x^2+y^2) "это КВАДРАТ комплексного числа".

Пипец...

Улет полный.......

То, что КВАДРАТ комплексного числа (x+iy) равен
x^2 + 2ixy - y^2
я доказывать ЕМУ не возьмусь даже за большие деньги.

Как он раскрыл квадрат разности в этом же посте я уже писал выше на этой странице.

[sagalex]

Нулевая масса, и бесконечная энергия ещё туда-сюда.
Но для того чтобы разогнать тело до скорости света, нужно бесконечное количество энергии. А чтобы разогнать быстрее света, нужно количество энергии большее бесконечности.
Т.е достигнуть скорости выше скорости света в теории Эйнштейна также невозможно, как в теории Ньютона достичь скорости большей бесконечной. Т.е "скорость больше скорости света" - это абсурд.

В теории Эйнштейна! Там это аксиома, не зависимо от Ваших рассуждений об энергии.  В Ньютоновской физике такого ограничения нет, хотя, если разгонять при помощи эл.м. поля, действительно понадобится бесконечная энергия для достижения телом скорости этого эл.м. поля.  Но при разгоне с помощью гравитации, например, ничто не мешает.

[sagalex]

Скорость -- это пройденное расстояние, делённое на время. Это позволяет оценить нижнюю границу скорости мезона, она получается много больше скорости света.

Сагалекс, а время полета мезона Вы в этом эксперименте как получили? Взяли табличные данные времени жизни, которые получили ученые, пользуясь релятивистской теорией? :-)  - Очень смешно!!!

Короче, Сагалекс. Я могу говорить долго с глупцом. - Ну, положено уважительно относиться к оппоненту. - Но, когда у этого глупца пробивает шиза, - то, уж, извините.....

Vostok, Вам бы тоже стоило бы уважительно относиться к оппоненту. Какая релятивистская теория, для времени жизни покоящегося мезона?

[Vostok]

Если действительно "бесконечная" - то это АБЛОМ. А если просто нУУУ ООООООчень большая, то найдем где она "плохо лежит" и сопрем...

Bright, а как быть с тем, что время падения на петлю увеличивается до бесконечности? (За это время петля может испариться :-)) И, вообще, мне не очень понятно: бесконечно ли будет падать тело в петлю или нет? Черные дыры то образуются за конечное время.....

[sagalex]

Я уже спрашивал про время жизни конкретного мезона. Бесполезно- он молчит. как партизан. Вероятно, еще не придумал, как можно это измерить. И не придумает, смею надеяться.

Петро,

эти  элементарные вещи по увеличению времени жизни быстрых частиц разные люди доказывают ему уже около года и на протяжении 130 страниц. Прогресс (для него) НУЛЕВОЙ! Он просто ничего не слышит. У него ИДЕЯ ФИКС, а вы пытаетесь его ОТГОВОРИТЬ. БЕСПОЛЕЗНО!

После обнаружения его вопиющих ошибок (мой пред. пост) в элементарной алгебре и комплексных числах можно без колебаний признать его АБСОЛЮТНО БЕЗГРАМОТНЫМ в этих вопросах.

Проекты вечных двигателей не принимают к рассмотрению уже лет 200.

Проекты новых физических теорий, которые не являются релятивистски инвариантными, не принимают к рассмотрению и публикации уже лет 50. То, что он пытается сделать (интервал со всеми знаками "+") и есть то, что ДАЖЕ НЕ РАССМАТРИВАЮТ как предмет для публикации. К этим попыткам относятся ТОЧНО ТАК ЖЕ КАК К ВЕЧНЫМ ДВИГАТЕЛЯМ.

Предлагаю подвести черту. Ибо бесполезно ему объяснять.

Не разные люди, а несколько упёртых позитивистов.

Вы элементарно ошиблись в алгебре комплексных чисел, что говорит, как раз, о Вашей абсолютной безграмотности.

А административный запрет на критику теорий Эйнштейна, организованный позитивистами, как Вы понимаете, никакого отношения к науке не имеет. Религиозные издательства тоже не принимают к публикации статьи с отрицанием Бога.

[Vostok]

Если это так, то я тогда не понимаю, чем Ваша вера в возможность путешествий во времени отличается от веры во всемогущего Бога или неприкрытого субъективного идеализма.

Вы сначала разберитесь, как коллайдер работает. Почему электроны в них разгоняются почти до скоростей света, а не больше. И почему масса их при этом возрастает....

А, вообще, нужно было бы Вас заставить расписать ту галиматью, которую Вы писали про эксперимент с мезонами, математически корректно, чтоб у Вас мозги расплавились в попытках найти, хотя бы, математически корректное решение...., даже без Вашей дебильной интерпретации....

[Vostok]

И запрет на двукратное сокращение ввёл не я. Я показал, что такое применение приводит к абсурду, мои оппоненты (не Вы ли?) заявили, что так делать нельзя.

А Вы можете порассуждать, чтоб мы поняли как у Вас возникает это желание два раза применять эти сокращения? :-)

А Вы перечитаете те рассуждения, которые пропустили. Всё же очень просто. В ИСО мезона и время замедлилось и толщина атмосферы, которую надо пролететь сократилась. И то и другое, по мнению Эйнштейна, сократилось реально. Почему Вы замедление времени учитываете, а сокращение длины полёта нет?

Вы аккуратно рассмотрите систему, не спешите со своими сокращениями. Вы во всех своих рассуждениях прыгаете и у Вас все неправильно получается. Вот смотрите сюда:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0% ... 0%BE%D0%B2
Здесь посмотрите всего два раздела: Кинематические эффекты СТО и замедление времени. Прочитайте внимательно. У Вас, вообще, dx'=0!!!!!, где штриховая система связана с мезоном.....[/img][/quote]

[Vostok]

....Сам инвариант-то есть, но он не является интервалом, а Эйнштейн из того, что тот является интервалом строил далеко идущие следствия, выводил принцип наименьшего действия для СТО, например.......

Я вижу, что Вы очень много знаете, - молодец, но я первый раз вижу, чтобы человек знал все настолько неправильно!!!!!

[Vostok]

Знаете, человек в своём совершенствовании проходит три стадии. Что делать, затем, как делать и, потом, зачем. Вот, все мои вопросы и относятся к стадии «зачем».

Я Вас давно прошу объяснить результаты любых экспериментов с релятивизмом. Объясните на формулах (количественно), чтоб получилось совпадение теории и результатов...... Тогда и вопрос "зачем" отпадет сам собой....

Да уж писал неоднократно. Пару комментариев назад, специально для Вас, более подробно. Зачем на формулах, если формулы там одинаковые. Очевидно же, что результат совпадёт.

Очень прошу Вас расписать все то же самое, но не просто подробно, а с математической строгостью, как на экзамене Вы решали когда-то задачи.....