Если другие ИСО не вводить, то и нет места для СТО вообще.
Ну, как же нет. :-) Именно, СТО предсказывает и объясняет это сокращение времени. Просто задача о близнецах весьма специфическая, которая происходит не в равнозначных ИСО. Можно поступать, как поступал Эйнштейн для объяснения этого эффекта, привлекая ОТО, а можно просто "не забывать" о специфичности этой задачи, в которой ускорения и возращения в старую ИСО являются необходимым условием.....
Объяснения парадоксу ищут сторонники СТО, я к таковым не отношусь. Какие ошибки и в каких объяснениях Вы увидели?
И вышеуказанную ошибку, и Вы упоминали еще об эффекте Доплера, который Эйнштейн якобы не учел, и еще были ..., на которые я вовсе не обращал внимания, нежелая расстягивать и так уже затяннутую дискуссию.... Сейчас я не хочу заниматься этими поисками, - уж, извините......
Вы не объяснили, как нетранзитивность преобразований Эйнштейна должна сказаться на их неверность применительно к парадоксу близнецов....
Объяснил, Вы не заметили.......
Я сократил немного Ваши объяснения, расписанные критиками СТО в интернете в чрезвычайно больших масштабах и известные, наверное, всем.....:-) Сагалекс, относительность одновременности - весьма сложное понятие и я еще раз повторяю: ускорения, все-таки, важно учитывать, хотя и не нужно считать.... Можете привлечь ОТО, где важность этих ускорений уже сидит в посыле.
Вы допустили верность противоречий в объяснении с временем жизни элементарных частиц. Имеется ввиду вычисления их скоростей по радиусам траекторий....
Что за верность противоречий? В вычислениях скоростей по радиусам траекторий я лишь утверждал, что для медленных и быстрых частиц используются разные формулы, причём в последние уже заранее заложено замедление времени. Поэтому замедление времени -- это не вывод из результатов эксперимента, а априори принятое утверждение. Где же я допустил там неточность?
Медленных частиц там не бывает. :-) А противоречия заключаются в том, что скорость частицы и радиус ее траектории однозначно связаны. И скорость эта определяется через радиус по релятивистским, естественно, формулам и всегда меньше скорости света......
Еще раз повторю: замедление времени существует в той системе отсчета, которая у нас в расчетах не фигурирует, поэтому никакого замедления времени, априори, не принимается....- Вы постоянно пытаетесь прыгать по разным ИСО. Так нельза, - мы это уже обсуждали....
И еще раз повторяю: Вы можете не закладывать никуда ничего априори. Можете использовать скорость больше скорости света, можете прыгать по разным ИСО и "удваивать" эффект, можете придумать свою какую-нибудь теорию и по ней считать результаты, рассматривать какие-нибудь квадратичные члены каких-либо формул и т.д. и т.п. - я сомневаюсь, что у Вас при переходе в собственную систему частицы получится одинаковое время жизни для частицы. - Это и есть хорошее доказательство правильности СТО.....
В конце концов, при Ваших объяснениях не будет получаться одинаковое время жизни для одинаковых частиц, а при объяснениях согласно СТО оно получается....
В одинаковых условиях будет получаться одинаковое время. Кто сказал, что в разных условиях оно должно быть одинаковым?
Ну, прошу. Давайте покажите, что будет одинаковое.... На бис!!!! :-)
Vostok, с чего Вы взяли, что одинаковость говорит о правильности теории?
А того, что это вытекает из Ваших (и моих) представлений о пространстве-времени: частице должно быть пофигу с какой скоростью она летит мимо наблюдателя......
Во этих внутренних противоречий, как раз, и не наблюдается. Достаточных оснований для изменения смысла понятий нет. ....
Ну, что здесь сказать....
