Как всегда, Вы все поняли неправильно. Конечно же, я говорил вовсе не о "причинах". Вот уж что-что, а причинно-следственные связи- это как раз и есть идеальное и очень приблизительное отражение реальности. Например, распад ядра. Общую причину распада назвать можно. Например, это может быть недостаток или избыток нейтронов. Но конкретной причины распада одного отдельно взятого ядра в определенный момент времени Вы не сможете назвать. Ее просто нет.
Значит причиной является-таки не время. Уже хорошо. Правда, так и осталось не понятным, к чему был вопрос про часы, которые тикают не чаи по себе.
Но я совсем о другом. Все названные мною явления, и несметное количество других явлений, мною неназванных, несмотря на всю их внешнюю несхожесть, обладают одним удивительным свойством- их скорость меняется по одним и тем же законам.
Петро, что такое скорость явлений? Если скорость меняется, то это ускорение, правда?
Скорость - это отношение приращения чего-то к приращению времени, при стремлении приращения времени к нулю, т.е. производная. Ускорение -- это производная скорости по времени.
Чтобы говорить о скоростях и ускорениях Вы уже должны понимать,что такое время. В дифференцировании используется понятие непрерывного и равномерно-текущего время.
Если Вы поместите механические часы, планетную систему и образец материала с нестабильными ядрами в гравитационное поле, темп всех процессов замедлится в равной мере. Абстрагируясь от подробностей и выделяя общее, мы и приходим к понятию естественного времени,
чего вы с нашим юным другом Борей не в состоянии понять.
Абстрагируясь до самого общего представления мы приходим к понятию абсолютного времени, общего для всех, благодаря которому Вы и заметили, что темп некоторых процессов меняется и ввели само понятие темп.
И это понятие времени отнюдь не "абсолютное". Оно очень даже конкретное и весьма относительное, и зависит от выбранной системы отсчета.
Понятие Вашего «естественного» времени, действительно не абсолютно. Оно станет абсолютным, как только Вы захотите сравнивать эти Ваши времена между собой. Для этого Вы выберите один из эталонов и пересчитаете все другие времена в соответствии с эти эталоном. Собственно, заметив разный темп у разных процессов, Вы уже это неявно сделали. Понятие времени вводит человек, он же и абсолютизирует его вводя общий для всех эталон. Это позволяет адекватно отражать движение материи и, соответственно, объективную реальность. В этом прямом зеркале равномерного, однонаправленного, непрерывного мыслительного понятия времени мы и видим относительность протекания различных процессов, сравнивая их друг с другом.
Зачем Вы пропустили введённое Вами слово «естественное»? Вы ввели новое понятие некоего «естественного» времени, вот и продолжайте говорить о нём. Сама категория времени никуда от этого не делась, Вы ей и воспользовались чтобы ввести Ваше «естественное» время.
Петро, Вы поместили Ваши часы в гравитационное поле, от чего, по Вашему, период колебаний изменился. При чём тут система отсчёта? Гравитационная сила меняется не от расстояния между телами, а от моего выбора системы отсчёта? Мир зависит от моего выбора? Идеализм же это.
Вот это и есть то, чего не знал Ньютон, но что Вы с Борей знать просто обязаны.
Ньютон не знал, что частота колебаний маятника зависит от ускорения свободного падения? :shock:
Ну, Вы Петро, даёте.
Петро, частота -- это количество колебаний в единицу времени. Частота может меняться от разных причин, в частности, и от величины гравитационной силы, но время тут аргумент, на который делят. Изменение частоты -- это не изменение темпа времени.
То, что вы предлагаете, -- это введение собственного эталона для каждого тела. Причём, не факт, что соравномерного. В любом случае Вы будете подсчитывать количество эталонных длительностей между запомненными состояниями системы. В любом случае, Вы сами выберете этот эталон. Получите точно такое же время в голове, а не «естественное», как Вы полагаете. Отрицая общее для всех соравномерных процессов единое время, Вы теряете возможность сравнивать Ваши «естественные» времена. Введя несоравномерные эталоны Вы потеряете возможность сравнения временн<i><b>ы</b></i>х зависимостей вообще.
При этом, Вы, всё равно, для системы, для которой ввели такое время, получите равномерное, непрерывное, однонаправленное время как мыслительную категорию введённую в мышлении же. Зачем Вам в физике, которая и занимается сравнением соравномерных инерциальным процессов вводить множество не соравномерных времён?
Ну и в чём феноменологическая сила Вашего представления? Откат на пару тысячелетий назад в представлениях о времени?
===
Петро, по моему, Вы опять хотели сказать нечто иное, чем получилось. Попробуйте ещё раз.
