если я переведу старушку через улицу, чтобы понравиться ее внучке- это эгоизм?
Да, это эгоизм. Вы действуете для достижения собственных целей, а не бабушкиных, и я не пойму - это-же очевидно, о чём вообще спор? В каждом из приведенных вами примеров, всегда побудительным мотивом выступает личная корысть. И то что вы получаете выгоду не сразу, а после определённых действий - это не есть признак альтруизма.
ибо верующий совершает альтруистический поступок из стремления получить религиозную заслугу- выполнить заповедь, списать грехи, понравиться богу, попасть в рай..
Это обобщение, как и любое обобщение-его тяжело комментировать. То как поступает верующий надо рассматривать в каждом отдельном случае. Но то, что в религии, по крайней мере христианской, призыв помогать без какой-либо корысти - это 100%. Например помочь можно раз, а можно всю жизнь все свои доходы отдавать, а ведь рай один на всех. Я это к тому, что многие монахи всю жизнь посветившие служению Богу, не перестают жертвовать, хотя по логике вещей уже давно зарезервировали себе место в раю.
с другой стороны, коммунисты ставят общественные интересы выше личных, а их-то в вере в бога трудно заподозрить. верить-то они верят, конечно, да только не в бога.
Не верю. Не видел примеров. Мало того, не видел примера коммунизма.
Проблема коммунизма в том, что люди не ставят общественные интересы выше личных, и как итог - экономика не в состоянии функционировать. То, что было в течении 80 лет - это всего лишь попытка, многие достижения этого периода стали возможны благодаря труду заключённых, которых заставили поставить общественные интересы выше личных.
кроме того, побудительных мотивов для действий мы никогда не можем знать в точности- мало ли что человек рассказывает
Ну, так можно дойти и до того - что побудительным мотивом выступает любовь к ближнему, заложенная в человека Богом. Некоторые учёные такие как: Фрейд, Ницше как раз говорили - что они точно знают побудительные мотивы человека и на основании этого придумали интересные эгоистические мировоззрения.
Итак, мотивы не важны, важны- действия. вот их-то и нужно оценивать.
Действия - это результат. Результат - мировоззрения, характера, обстоятельств и т.д. Как я понимаю, именно психологи, вне зависимости от вероисповедания, пытаются разобраться в мотивах и оценить их. Да и вообще, реагировать на результат, а не на причину, наверное самый быстрый путь на кладбище.
инстинкт, знаете ли, не разум. он не рассуждает.
Но ведь человек он - Человек разумный. И именно способность ставить разум выше инстинкта и сделало нас людьми. Да и инстинкт какой-то уж очень слабый.
