Эволюция атеиста

[xavoC]

То, что "гипотеза" о сотворении верна есть их личное мнение, ничем не подтврежденное и неподтверждаемое.

А я думал, они основываются на Писании и учении (-ях) св. оццофф...  :?
Я бы предпочел личное мнение, к слову.

[notfirstnotlast]

Интересно, если креационисты могут основываться на своей книге, почему дарвинисты не могут также основываться на своей, обозвав ее священной и не требующей доказательств? :twisted:

А может, еще какую-нибудь теорию протолкнем?
Хоть ту же виртуальность вселенной в школу введем - пусть там сразу три концепции преподают - вот смеху-то будет!

[Anonymous]

"Личное мнение" никакого отношения к науке не имеет.

Неужели? :lol:  :lol:  :lol: У меня другой опыт. :cry:

Креационисты основываются на "личном мнении" о том, как все было. Поэтому (сколько же можно повторять!) никакой научной ценности эти статьи не представляют.

Креационизм (сколько можно повторять!) - это не наука, это мировоззрение. Так же как и эволюционизм (который так же  "основываются на "личном мнении" о том, как все было").
Креационисты, так же как и эволюционисты могут работать в любой сфере науки.
О том, что для Вас эти статьи никакой "научной" ценности не представляют, можете не повторять - я это знаю! :lol: Ну, так Вы же не один в мире (слава Богу!). :lol:  :lol:  :lol:

[notfirstnotlast]

To Малыш:

Заебизззз...
Так что тогда наука (в данной конкретной теме)?
Где уже, блин, доказательства креационизма?

[xavoC]

- Ну, больной, рассказывайте с самого начала!
- С самого начала? Хорошо, доктор. Итак: сначала сотворил я небо и землю ...

[Коля]

От автора
Автор предупреждает, что все научные положения в романе не доказаны, в отличие от житейских фактов, которые все выдуманы.

Из рецензии Мухиной
"... Кстати о предисловии. Автор, видимо, надеется таким наивным приёмом избежать критики. И характерно, что, когда его спросили, понимает ли он, что его расчёт наивен, автор ответил: "Понимаю". На вопрос, зачем же в таком случае он прибегает к дешёвому приёму, автор ответил: "Очень хочется..."

Но это — художественная литература, там можно... Вы же, Малыш, предлагаете "научное" "мнение", которое совершенно необосновано с точки зрения любого мало-мальски образованного человека; и я (поскольку предполагаю, что Вы закончили среднюю школу) очень подозреваю, что Вы и сами видите их несотоятельность*. Более того, именно эти утверждения уже не раз здесь опровергались, в т.ч. уже и в бытность Вашу на форуме. Да я лично не так давно попросил Вас раздавить трилобита и показать мне отпечаток — не помните? Или мне занудно снова и снова повторять каждый свой вопрос Вам (в том числе и полушутливые, которые я задаю просто чтобы показать абсурдность какого-либо утверждения), пока не добьюсь ясного ответа, на который в дальнейшем смогу ссылаться? Пожалуйста: трилобиты, если я правильно знаю, — ракообразные, и жили они на дне морском. Попробуйте, во-первых, ногой раздавить рака на дне, а во-вторых, поглядите, останется ли на дне отпечаток Вашей стопы после этого сразу: вряд ли; но если останется, то тогда, в третьих — что с ним (отпечатком) произойдёт через две минуты. Можно и облегчённое задание, без рака — просто оставьте отпечаток ноги на дне под водой. И покажите, при каких условиях у него есть шанс законсервироаться в осадочных породах. Я уж не говорю о банальной арифметической ошибке в расчёте скорости света. Это может заметить и оспорить даже ученик начальных классов, умеющий делить и умножать.

________________
* На пароходе, идущем в Одессу встречаются два коммивояжёра. Завязывается беседа. Один спрашивает: "Куда Вы едете?" — "В Одессу," — отвечает другой. Первый обиженно замолкает, поворачивается спиной и уходит. Второй пытается выяснить, в чём дело, и получает ответ: "Вы сказали, что едете в Одессу, чтобы я подумал, что Вы едете не в Одессу. Но Вы ведь на самом деле едете в Одессу, так зачем же Вы врёте?"

[Anonymous]

Коля, ну плохие статьи, дрянные, чего Вы так волнуетесь? Люди прочитают и увидят какие они плохие, правда ведь? :lol:  :lol:  :lol:
Стоит ли беспокоиться? Пусть себе висят ссылочки, а? Ведь, это же, по Вашему, наглядно показывает всю ненаучность креационизма. Так Вам-то чего беспокоиться? Это ж Вам на руку! :lol:

____________________________________________________________
- Видите ли, профессор, - принужденно улыбнувшись, отозвался Берлиоз, - мы уважаем ваши большие знания, но сами по этому вопросу придерживаемся другой точки зренияю
- А не надо никаких точек зрения! - ответил странный профессор, - просто он существовал, и больше ничего.
- Но тебуется же какое-нибудь доказательство... - начал Берлиоз.
- И доказательств никаких не требуется, - ответил профессор...
                                               (М. Булгаков, "Мастер и Маргарита")

[Anonymous]

Так что тогда наука (в данной конкретной теме)?

А то же, что и всегда. Грубо говоря, изучение (исследование) мира. Что-то не так? :lol:

Где уже, блин, доказательства креационизма?

Вам нужны доказательства мировоззрения? :shock:
Ну, извините, - там же, где и доказательства эволюционизма. Это просто личная вера (убежденность в своей правоте). А кто действительно прав - вскрытие (наука) покажет! :lol:  :lol:  :lol:

[Nail Lowe]

А то же, что и всегда. Грубо говоря, изучение (исследование) мира. Что-то не так? :lol:

А Вы не грубите. "Грубо говоря", если бы у бабушки был penis, она была бы дедушкой. Что-то не так? Навозные мухи тоже исследуют окружающий мир в поисках пропитания (а мы все знаем, чем питаются навозные мухи). Значит ли это, что мухи, несомненно, под влиянием своего мушиного мировоззрения занимаются наукой?

Вам нужны доказательства мировоззрения?

Если это мировоззрение, какое отношение оно имеет к биологии? :-D

[Anonymous]

А то же, что и всегда. Грубо говоря, изучение (исследование) мира. Что-то не так? :lol:

А Вы не грубите. "Грубо говоря", если бы у бабушки был penis, она была бы дедушкой. Что-то не так? Навозные мухи тоже исследуют окружающий мир в поисках пропитания (а мы все знаем, чем питаются навозные мухи). Значит ли это, что мухи, несомненно, под влиянием своего мушиного мировоззрения занимаются наукой?

По моему, в данном случае, грубите Вы. :lol:
Если наука не изучение и исследование, то - что? Ах, да! Вы, наверное, цель имеете в виду? Цель - приспособление для собственных нужд, пойдет? :lol:

Вам нужны доказательства мировоззрения?

Если это мировоззрение, какое отношение оно имеет к биологии? :-D

Теоретически - никакого. Практически - часто - решающее (как у креационистов, так и у эволюционистов). :lol:  :lol:  :lol: