Яснее не скажешь

[Anonymous]

) Между прочим именно это разумно заметили эскимосы одному христианскому проповеднику, который говорил что если они Не слышали о Христе то типа и так спасены, а уж коли услышали... "Так какого черта вы нам     о нем рассказали???".

отягощение первородным грехом является не актом совершения греха, а предрасположенностью к греху,

Стас, Вы тогда с Jesusom как то договоритесь, а то он пишет что

Все люди грешники,так как Адам и Ева согрешили.

А вообще - это проблема Адама и Евы, но никак не потомков. Даже товарищ  Сталин говаривал, что дети за  отцов не в ответе.

Тоска блин зеленая. Из года в год христиане тут пытаюцца доказать, что весь тот ветхозаветный геморрой, обрушившийся на головы несчастных, суть такая справедливая, мудрая и главное - из великой любви хренотень, которая стала еще       БОЛЕЕ возвышенной и мудрой после Христа.   И доводы - ну скулы сводит от тоски - одни и ТЕ ЖЕ. Ни одной СВОЕЙ мысли, ни одной свежей идеи - только какое-то забубенное цитирование "Писания" и стоны о "Божественной Любви". Которая почему-то (Любовь) завалит в Геену Огненную всех, кто почему-то подверг ее сомнению или осмелился критически осмыслить. Хотя не - вру, одна свежая идея есть - Дионисий вот сформулировал : "Бог намного круче".
Ну ладно... действительно... круче - так круче. Нам с крутыми по пути.
А то крутые и звездануть по шее могут ведь... если что против.

Не знаю, что сказали эскимосы американскому проповеднику, знаю, что сказал Ап. Павел и другие Отцы Церкви о язычниках. Язычник действительно может, не зная о Христе, сознательно соблюдать все заповеди христианства. Не даром Учитель Церкви Тертуллиан вполне обоснованно доказывал, что душа человека по природе - христианка.

Вы слегка подтруниваете, призывая меня договариваться о том, грешны ли все люди или нет. Я уже ответил здесь, что выражение первородного греха во всех людях известно всякому человеку. Человек смертен, не только телесно, но и духовно. Душа, кстати, не всегда бессмертна. При желании человек душу может и умертвить.

Сталин, как не ругают его, все же интересовался развитием советской науки и культуры. Нынешние проявляют только "ритуальный" интерес.
Тем не менее, дети за отцов не отвечают юридически, а духовно - несут тяжесть грехов своих предков.

Вы вот сетуете, что Вам ничего не могут доказать. А что Вам доказать? Что Любовь можно критически осмыслить и не попасть в некую Геенну? Давайте, докажу.

[Anonymous]

А Вы сравните лучше колобка с Лениным. Мы посмеемся.

Не понял к чему это? Но напоминает выражение "Сам дурак".
Я бы сравнил... скажите в какой области их надо сравнивать.

О том, отвечает ли ребенок до 1 года за свои поступки, осознает ли их, Вы с большим удовлетворением прочитаете в соответствующем разделе педагогических знаний. Полагаю, что разворачивать здесь дискуссию по данному поводу - не в тему. Да и ответ Вы знаете. Не уверен лично, сможет ли ребенок до 1 года повернуть краник, к примеру, ограничивающий приток газа к газовой плите, но могу Вам уверенно сказать, что нет, в ад он не попадет, если краник этот повернет, потому как не ведал, что сотворил. Скорее всего, виноватыми юудут родители, которые по халатности не предусмотрели возможность такой трагедии.

Я щас наверно буду злорадствовать.
Скажите. Виноват ли бог в том что "по халатности не предусмотрел возможность такой трагедии" как вкушение запретного плода?
Это продолжение разговора о подставе  :wink:

Отягощенность первородным грехом - приобретенная сущность человека смертного, Вы почти правильно поняли. Доказательство? Вы же, уважаемый, знаете, что мы все смертны. Смерть и тление (зубки гниют, болезни всякие) - и есть подтверждение поврежденности человека смертного.

Хм... вы считаете, что такая трактовка старости и смерти единственно верная?
Вы тут видели ветвь форума, с "доказательствами" существования Аллаха? http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?t= ... 2930d584e0  - вот он.
То что человек смертен это понятно. (Конечно вы имеете в виду лишь тело, ведь душа бессмертна). Но из этого ни как не следует что человек смертен из-за первородного греха, ну ни как не следует.
И тут у меня возник вопрос. Если главное в человеке душа, то что это за наказание такое? Смертность. Душе то по барабану на тело.

Вы спрашиваете, от чего нас освободил Спаситель, Вы же знаете, от смерти, принеся Весть о Воскресении.

Чесно говоря не в курсе. Почитаю сегодня что нить. Просто не знаю что это означает, хотя догадываюсь. А вы предполагаете что я должен об этом знать....

И о достоверности... Вы слышали о сказочнике, пошедшем на смертную казнь из-за того, что сюжет его сказки таков, а не иной? Нет.

Почему нет? Вот пример, не то что бы про смертную казнь... помните выражение "а все таки она вертится" )). Уверен если покапаться примеров и со смертной казнью найдется куча, просто куча.

Ну прежде, чем рассуждать о достоверности, необходимо определиться: о достоверности земного учения (учения людей) или об учении внеземного (нечеловеческого) происхождения будет идти речь.
О первом я рассуждать не буду, потому как не верю, что христианство - учение, созданное человеческим разумом. О втором, пожалуйста. Но готовы ли Вы это воспринять?

Вы даже не можете сказать что история про колобка, это сказка и вымысел.... просто понимаете что это типичная вилка... зарубили эту ветку беседы.
А вот почему вы не верите в то что "христианство - учение, созданное человеческим разумом". Я не пойму. Человек что ли вообще физически(в том смысле что это за пределами его возможностей), не мог бы создать подобное. Или интуиция?

[Anonymous]

Извините что лезу во все посты )))

Не знаю, что сказали эскимосы американскому проповеднику, знаю, что сказал Ап. Павел и другие Отцы Церкви о язычниках. Язычник действительно может, не зная о Христе, сознательно соблюдать все заповеди христианства. Не даром Учитель Церкви Тертуллиан вполне обоснованно доказывал, что душа человека по природе - христианка.

А если я мужчина? все равно христианка?
Смех смехом... жаль что существования души он не доказал.

Вы слегка подтруниваете, призывая меня договариваться о том, грешны ли все люди или нет. Я уже ответил здесь, что выражение первородного греха во всех людях известно всякому человеку. Человек смертен, не только телесно, но и духовно. Душа, кстати, не всегда бессмертна. При желании человек душу может и умертвить.

Возможность совершения греховного поступка нельзя назвать грехом. Или можно?

Сталин, как не ругают его, все же интересовался развитием советской науки и культуры. Нынешние проявляют только "ритуальный" интерес.
Тем не менее, дети за отцов не отвечают юридически, а духовно - несут тяжесть грехов своих предков.

Про Сталина на другом форуме поговорим.
Дети не несут никаких тяжестей грехов своих предков если их (детей) ими (грехами) не нагружают окружающие.

Вы вот сетуете, что Вам ничего не могут доказать. А что Вам доказать? Что Любовь можно критически осмыслить и не попасть в некую Геенну? Давайте, докажу.

Докажите (или точнее, объясните) почему получать удовольствия - грех.

[Anonymous]

Тем не менее, дети за отцов не отвечают юридически, а духовно - несут тяжесть грехов своих предков.

Всегда было любопытно, у бога фиксированнуй пул душ или он их тоже создаёт перед отправкой на землю. Грех - свойство души или тела? Если тела, то понятно, что из-за генетики стать уродом от уродливых родителей более чем реально. Ну а если души, то откуда несправидливость вселять одну душу в ребёнка грешников, другую в нормального?

Смерть и тление (зубки гниют, болезни всякие) - и есть подтверждение поврежденности человека смертного.
Вы спрашиваете, от чего нас освободил Спаситель, Вы же знаете, от смерти, принеся Весть о Воскресении.

Почему-то вспоминается "убили некгра, убили негра, суки замачили". Он за 3 дня лежания в пещере истлеть не успел. Вот был бы прикол, еслиб его через мясорубку пропустили, смогла бы публика оценить, что фарш предлагает им спасение?

А Вы сравните лучше колобка с Лениным. Мы посмеемся.  

Это он видимо Василия Шандыбина на форум зовёт. Пошло.

[Anonymous]

Извините что лезу во все посты )))

А если я мужчина? все равно христианка?
Смех смехом... жаль что существования души он не доказал.

Возможность совершения греховного поступка нельзя назвать грехом. Или можно?

Про Сталина на другом форуме поговорим.
Дети не несут никаких тяжестей грехов своих предков если их (детей) ими (грехами) не нагружают окружающие.

Докажите (или точнее, объясните) почему получать удовольствия - грех.

Мда, политкорректность, конечно, требует, чтобы у мужчины была не душа, а "душ".

А что Вы жалеете? Вот некоторые психологи, к примеру, не жалеют, изучая психику.

Можно или нет тот или иной поступок называть грехом? Увольте, милостивейший! Христианство - вообще антирелигия, потому как первым из живущих спасся разбойник, а Вы предлагаете мучиться и думать, является ли каждый шаг в нашей жизни грехом или нет.

Ага, про пересение на детей тяжести грехов родительских Вы ... не выдержали и высказывались прямо и безаппеляционно. Мол, выдумки отдельных товарищей... . Знаете, я даже не буду пытаться после этого Вас в чем-то убеждать по сему поводу.

Получать удовольствие, батенька, радость. Но не всякое удовольствие - в радость.

[Anonymous]

Всегда было любопытно, у бога фиксированнуй пул душ или он их тоже создаёт перед отправкой на землю. Грех - свойство души или тела? Если тела, то понятно, что из-за генетики стать уродом от уродливых родителей более чем реально. Ну а если души, то откуда несправидливость вселять одну душу в ребёнка грешников, другую в нормального?

Почему-то вспоминается "убили некгра, убили негра, суки замачили". Он за 3 дня лежания в пещере истлеть не успел. Вот был бы прикол, еслиб его через мясорубку пропустили, смогла бы публика оценить, что фарш предлагает им спасение?

Это он видимо Василия Шандыбина на форум зовёт. Пошло.

Это всем любопытно, но никто Вам ничего по этому поводу не скажет.

Прежде чем о свойствах говорить, лучше определиться: есть свойства привнесенные (приобретенные) и есть свойства врожденные.
Смерть и тление - врожденное свойство, грех (=смерть) неизбывный.
Остальные грехи - приобретенные, в зависимости от выбора, который сделали Вы усилием духа. Поэтому вопросы о вселении душ в грешников или в негрешников считаю некорректными.

Любопытно! Вы серьезно думаете, что любой покойник, чья плоть истлела, а кости полуистлели, восстанет в Новой Жизни истлевшим? Вы просто плохо понимаете, что значит Адам до (Бессмертный Человек, в единстве бессмертных души, духа и тела) и после (смертный человек, в единстве бессмертной души, духа и тела) первородного греха.

[Anonymous]

Не понял к чему это? Но напоминает выражение "Сам дурак".
Я бы сравнил... скажите в какой области их надо сравнивать.

В общественной, пожалуйста.

Я щас наверно буду злорадствовать.
Скажите. Виноват ли бог в том что "по халатности не предусмотрел возможность такой трагедии" как вкушение запретного плода?
Это продолжение разговора о подставе  :wink:

Ну что Вы, это типичный и навязший на зубах вопрос.
Только отвечу, простите, очень кратко: свобода - в единстве с Богом. Шаг вправо, шаг влево - запретный плод! Создайте собственную Вселенную и делайте с ней, что хотите. Если сможете создать... .

И тут у меня возник вопрос. Если главное в человеке душа, то что это за наказание такое? Смертность. Душе то по барабану на тело.

Прошу прощения, но это не ко мне. Это к тем, кто реинкарнацией увлекается.

Чесно говоря не в курсе. Почитаю сегодня что нить. Просто не знаю что это означает, хотя догадываюсь. А вы предполагаете что я должен об этом знать....

У Вас же есть определенный кругозор... .

Почему нет? Вот пример, не то что бы про смертную казнь... помните выражение "а все таки она вертится" )). Уверен если покапаться примеров и со смертной казнью найдется куча, просто куча.

Вообще-то, я не хотел бы вдаваться в фальсификации... .

Вы даже не можете сказать что история про колобка, это сказка и вымысел.... просто понимаете что это типичная вилка... зарубили эту ветку беседы.

Почему не могу? Пожалуйста, сказка!

А вот почему вы не верите в то что "христианство - учение, созданное человеческим разумом". Я не пойму. Человек что ли вообще физически(в том смысле что это за пределами его возможностей), не мог бы создать подобное. Или интуиция?

Есть доказательства, потому и не верю, а что?

[Дионисий]

Поговорить о всякой хрени больше негде?
Кто будет таким образом будет засерать топик, получит от меня "по башне огненным мечом". :x

[Anonymous]

Вы серьезно думаете, что любой покойник, чья плоть истлела, а кости полуистлели, восстанет в Новой Жизни истлевшим

Уже представляю живописные кадры нового голливудского боевика, распластвашийся фарш собирается в кучу, обретает черты человеческого лица. Это уже где-то было. "Да ты не просто ведаешь, что творишь! Терминатор, сейчас же перестань убивать Иуду!"

[Anonymous]

Вы серьезно думаете, что любой покойник, чья плоть истлела, а кости полуистлели, восстанет в Новой Жизни истлевшим

Уже представляю живописные кадры нового голливудского боевика, распластвашийся фарш собирается в кучу, обретает черты человеческого лица. Это уже где-то было. "Да ты не просто ведаешь, что творишь! Терминатор, сейчас же перестань убивать Иуду!"

А, понятно, иллюзиями живете. Ну живите, мне это неинтересно!