Жизнь после смерти

[Vivekkk]

А вот тут есть обширнейшая тема для дискуссии. Есть ли смысл ограничивать "жизнь" белковой природой? Если мы можем создать аналог жизни искусственно и на другом принципе, то довольно велика вероятность, что иной принцип естественной жизни также возможен. Быть может, труднее реализуем, но всё же теоретически возможен.

Мы знаем только то, что жизнь имеет клеточное строение, биологический статус. Жизнь как способ существования белковых тех, - да. Стоит ли ограничивать понятие жизни только данным определением? Иных фактов нет. Значит, стоит. Жизнь - это деятельность клеток, история про обмен, про выживание, про конкуренцию, про естественный отбор, про мутации, про приспособляемость к среде. Это всё - природа жизни. Какие основания предполагать иные принципы организации жизни?

Но говоря о жизни после смерти, речь-то, собственно говоря, идет даже не о самой жизни, а, скорее, о сознании (многие религии делают акцент на том, что вечная жизнь предусмотрена лишь для "души").

Но сознание не существует вне жизни. Сознание - это свойство нейросетей, свойство синергии нервных клеток, возникшее в процессе эволюции и в силу естественного отбора. Без живых нервных клеток невозможны мышление, память, фантазия и сознание. Это доказано экспериментально. Тут нечего сказать больше.

А тут мы имеем ещё больше оснований считать, что белковая природа с клеточным строением вовсе не является необходимой для работы разума и сознания. Так что, на мой взгляд, если уж сегодня приводить контраргумент, то точно не этот.

У вас нет никаких оснований так считать и так утверждать, на мой взгляд. Повторю, без живых нервных клеток и аминокислот, из которых эти клетки состоят, нет разума и нет сознания. Это абсолютная истина. Отсюда, нет оснований для выдвижения гипотез жизни после смерти (смерти нервных клеток головного мозга).

[Angel]

Жизнь - это деятельность клеток, история про обмен, про выживание, про конкуренцию, про естественный отбор, про мутации, про приспособляемость к среде. 

Согласно официальному определению NASA, применяющемуся в задачах поиска жизни во Вселенной, жизнь — «самоподдерживающаяся химическая система, способная к дарвиновской эволюции».
Таким образом, нет тут ни обязательности клеток, ни про обязательность белковой природы. А если общепринятое понятие жизни этого не включает, значит оно подразумевает теоретическую возможность и жизни на другой основе. Это, как Вы понимаете, не я придумала, я лишь привела мнение учёных.

Без живых нервных клеток невозможны мышление, память, фантазия и сознание. Это доказано экспериментально. Тут нечего сказать больше.

Напротив, искусственные нейросети, обладающие мышлением, демонстрируют нам и мышление, и память, и творчество, и даже нечто, весьма напоминающее сознание. Аналогия с нейросетями мозга пока неполная, но с каждым новым поколением нейросетей она становится всё ближе к человеческому осознанному мышлению. Уже сейчас при беседе в чате Вы не отличите нейросет от человека, обладающего сознанием.
Так что экспериментально доказано как раз то, что сознание, вероятнее всего, зависит лишь от архитектуры нейросетей, а вовсе не от их природы (то есть как раз "без живых нервных клеток и аминокислот, из которых эти клетки состоят").

Так что, полагаю, с определением своего утверждения "Это абсолютная истина" Вы немного поторопились.

Отсюда, нет оснований для выдвижения гипотез жизни после смерти (смерти нервных клеток головного мозга).

Отсюда есть основания для создания многих любопытных предположений.

[Vivekkk]

Согласно официальному определению NASA, применяющемуся в задачах поиска жизни во Вселенной, жизнь — «самоподдерживающаяся химическая система, способная к дарвиновской эволюции». Таким образом, нет тут ни обязательности клеток, ни про обязательность белковой природы. А если общепринятое понятие жизни этого не включает, значит оно подразумевает теоретическую возможность и жизни на другой основе. Это, как Вы понимаете, не я придумала, я лишь привела мнение учёных.

NASA? Ученые? А причем тут NASA и определение жизни? Смешно. Вы бы еще на Роскосмос сослались.

Жизнь есть биологическое явление. И определение жизни можно квалифицировано дать на основе биологии. Возьмите школьный учебник по биологии. Еще раз его прочитайте. Вне клетки нет жизни. Даже вирусы проявляют жизнь только в клетке (хотя вирус можно назвать протоклеткой). Перечисленные вами характеристики возможны только в клетке. Размножение, обмен веществ, рост, развитие  - все это характеристики клеточной формы жизни. Там, где жизнь - там и клетка. Это главный постулат клеточной теории жизни. И вирусы лишь это доказывают.

Напротив, искусственные нейросети, обладающие мышлением, демонстрируют нам и мышление, и память, и творчество, и даже нечто, весьма напоминающее сознание. Аналогия с нейросетями мозга пока неполная, но с каждым новым поколением нейросетей она становится всё ближе к человеческому осознанному мышлению. Уже сейчас при беседе в чате Вы не отличите нейросет от человека, обладающего сознанием.

Матрица, Терминатор. Я понял: вы  - жертва массовой культуры. Вы понимаете, что нейросеть - это искусственный алгоритм, придуманный человеком? ИИ - это инструмент. ИИ не обладает разумом и не обладает сознанием. ИИ не имеет ничего общего с мозгом и нервной клеткой. ИИ абсолютно неэволюционен и не может приспособляться к меняющейся среде. ИИ прекрасно отличается от человека.
ИИ туп по определению.
https://naukatv.ru/news/uchyonye_pridumali_vymyshlennuyu_bolezn_ii_ubedil_lyudej_chto_ona_suschestvuet
ИИ не понимает. ИИ-сети - просто алгоритмы по работе с большими массивами данных. И в этом их плюс. Но оценка данных создание данных, определение истинности или ложности данных - недоступно для ИИ. ИИ - это всего лишь "молоток" в  руках человека.
Никакого сознания у ИИ не будет. Это просто невозможно. Все равно, что ждать появление сознание у игрушки или строительного крана. Здесь же, непонимание что такое сознание. Сознание - это продукт синергии нейросетей головного мозга, эмерджентное свойство мозга как системы, возникшее эволюционно. Транзисторы же лишены способности к самопайке и перепайке. Принципиально лишены эмерджентности. ИИ - это неодушевленная "железка". Не больше.

Так что, полагаю, с определением своего утверждения "Это абсолютная истина" Вы немного поторопились.

Отнюдь. Это истина уже много столетий, и развитие науки только подтверждает эту истину. Каждый раз.

[Angel]

ИИ не имеет ничего общего с мозгом и нервной клеткой.

ИИ, являясь по природе алгоритмом, тем не менее воспроизводит принцип биологических нейронных сетей нервных клеток мозга. ИИ воспроизводит не только принцип работы, но и функции биологического мозга.
Поскольку "Сознание - это продукт синергии нейросетей головного мозга, эмерджентное свойство мозга как системы", как и мышление, память, творчество, оно может быть воспроизведено и искусственными нейронными сетями. Это очевидный вывод.

Определений жизни на сегодняшний день много, потому что даже учёные в определении того, что называть жизнью, ещё не пришли к единому мнению.  Я бы подискутировала на эту тему, если бы тут нашлись желающие, но пока таких не вижу.

[Vivekkk]

ИИ, являясь по природе алгоритмом, тем не менее воспроизводит принцип биологических нейронных сетей нервных клеток мозга. ИИ воспроизводит не только принцип работы, но и функции биологического мозга.

Нет, не производит. Аналогия - не доказательство. Кран тоже производит функции руки, но кран никогда не станет рукой.
Более того, работа нейронных сетей, нередко, случайно образует связи, пересоздавая сеть. Нейронные клетки  - это живые клетки, которые являются саморазвивающейся системой. ИИ - это совершенно иное, принципиально. ИИ - это искусственная закрытая программа. То, что она якобы "развивается" - это иллюзия, созданная алгоритмом, но никакого развития в ИИ нет.

Поскольку "Сознание - это продукт синергии нейросетей головного мозга, эмерджентное свойство мозга как системы", как и мышление, память, творчество, оно может быть воспроизведено и искусственными нейронными сетями. Это очевидный вывод.

Не очевидный и не может. Вы просто совершаете логическую ошибку подмены тезиса, подменяя речь о живых нервных клетках на искусственные программные алгоритмы, отождествляя еще их. Это просто ошибочный подход. Нервная ткань, мозга - это не микросхема и не искусственная программа.

Определений жизни на сегодняшний день много, потому что даже учёные в определении того, что называть жизнью, ещё не пришли к единому мнению.  Я бы подискутировала на эту тему, если бы тут нашлись желающие, но пока таких не вижу.

Ложных определений может быть миллионы, а верное только одно. В определении должно быть отражено реальное отношение вещей, чтобы оно было истинным. Я привел истинное определение жизни. Других нет.
В любом случае, ИИ как инструмент и как информационная сеть, работающая на определенных алгоритмах, никак не доказывает наличие жизни после смерти.

[Angel]

Нет, не производит. Аналогия - не доказательство. Кран тоже производит функции руки, но кран никогда не станет рукой.

Хорошо, разбираем аналогии.
Берем кран. Он имеет совершенно отличную от руки природу и конструкцию, но осуществляет функцию, аналогичную функции руки - поднимать предметы. Если рассматривать конкретно данную функцию, то кран - аналог. При этом ему совершенно нет небходимости рукой становиться, так как функцию подъёма он выполняет. Ещё больше функций руки выполняет другой аналог - механический протез.  Новейшие же протезы управляются мышечными датчиками и обеспечивают вообще высокую функциональность. А протезы с функцией обратной связи, возвращающей ощущение прикосновения - сами можете представить, насколько к функциональности руки приближены. Итак, искусственный аналог совершенно другой природы, не основанный на клетках, способен выполнять функцию одного из органов человека. Одни аналоги делают это хуже, другие - лучше, в зависимости от особенностей конструкции, а не от естественной или искусственной природы материала.

Когда разберемся с этим вопросом, дам контраргументы к остальным.