На ум сразу приходят калий-аргоновый и урано-свинцовый методы. Но я знаю, что ими способы определения абсолютного возраста пород не ограничиваются. Почитай-ка умных книг лучше.
1. Урановые методы
В сущности, урановый метод включает в себя группу методов датирования, которые основаны на распаде урана и его родственного элемента тория через длинную цепочку распада до свинца и гелия. Этот процесс называется «альфа-распадом», при котором альфа-частицы (в действительности, они являются положительно заряженными атомами газа гелия) покидают ядро родительских атомов со скоростью, как полагают, статистически постоянной.
Три цепочки распада включают в себя: (а) уран-238 распадается на свинец-206 плюс 8 атомов гелия с периодом полураспада 4,5 миллиарда лет; (б) уран-235 распадается на свинец-207 плюс 7 атомов гелия с периодом полураспада 0,7 миллиарда лет; (в) торий-232 распадается на свинец-208 плюс 7 атомов гелия с периодом полураспада 14,1 миллиарда лет. В отложениях, содержащих эти элементы, обнаруживают все эти изотопы (не всегда, но как правило) в соединении с четвертым изотопом свинца;204, который, как считают, не имеет радиоактивного происхождения и поэтому назван «обычным» свинцом. Кроме того, присутствуют многие или все промежуточные продукты этих трех цепочек распада, в идеальном случае в равновесных количествах. Некоторые из них включают радий, газ родон и еще один важный изотоп свинца — свинец-210.
Даже если не вдаваться в технические детали применения главных методов датирования по свинцу, ясно, что при этих методах не выполняются три рассмотренных ранее требования. Следовательно, главные методы датирования страдают серьезными изъянами, если не являются вообще ошибочными. Ниже мы вкратце рассмотрим некоторые из этих методов.
(а) Ураносодержащие минералы всегда существуют не в замкнутых, а в открытых системах.
Уран, к примеру, легко выщелачивается грунтовыми водами. Промежуточной элемент — газ родон — может легко входить и выходить из урановой системы. Компоненты систем подобного типа могут входить в них или выходить из них различными путями. Один из главных авторитетов в области радиоактивного датирования Генри Фол сказал:
«Уран и свинец мигрируют (в сланцах) в геологическом времени, и детальный анализ показал, что с их помощью достоверное датирование невозможно. Такие же трудности возникают при попытке датировать уранитовые жилы. Известно, что и в этом случае происходит множество химических реакций, и несколько разных образцов, взятых из одного места, могут указывать на совершенно разный возраст».9
Вы помните, что если неизвестно, была ли система замкнутой на протяжении всего времени с самого начала ее образования, то бессмысленно пытаться высчитать в ней достоверные данные о возрасте. Такая же проблема была выявлена в связи с датированием лунных пород.
«Если бы все методы датирования (рубидиево-стронциевый, урано-во-свинцовый, калиево-аргоновый) указывали на один возраст, то картина была бы прекрасной. Но это не так. Например, возрасты, датированные по свинцу, оказались гораздо старше. Это навело Леона Т. Силвера из Калифорнийского Технологического Института на мысль определить температуру, при которой свинец испаряется и выходит из образца лунного грунта. Теоретически это может происходить на луне, и испарившийся свинец, отделенный от своего родителя-урана, становился бы тогда «сиротой». Большее содержание свинца («свинец-сирота», добавленный к свинцу в веществе) указывало бы на больший возраст образца».10
При таком количестве факторов, способных нарушить соотношение компонентов в подобных системах, неудивительно, что несколько доступных методов датирования таких систем чаще всего приводят к «противоречивым» данным при определении возраста.
Еще более важный фактор, способный нарушить равновесие элементов в системе, — это явление «связывания свободных нейтронов», когда свободные нейтроны в среде, окружающей минерал, связываются свинцом, который находится внутри системы, изменяя при этом изотопное значение свинца. Это означает, что свинец-206 превращается в свинец-207, а свинец-207 — в свинец-208. Примечательно, что свинец-208, как правило, составляет половину свинца в любом отложении, содержащем свинец. Итак, относительное количество этих «радиогенных» изотопов свинца в системе может зависеть не от их выделения при распаде тория и урана, но от количества свободных нейтронов в окружающей среде.
То, что эта проблема достаточно серьезна, убедительно показал доктор Мэлвин Кук11, который исследовал два из наиболее значительных в мире урановых месторождений в Катанге и Канаде именно с этой точки зрения. Эти руды не содержат свинец-204, и поэтому по-видимому не содержат «обычного» свинца. В них также содержится немного или не содержится вообще тория-232, но содержится значительное количество свинца-208. Следовательно, последний не мог появиться ни из разложения «обычного» свинца, ни из тория при его распаде, и поэтому должен был выделиться из свинца-207 при захвате нейтронов. Но тогда расчеты таких нейтронных реакций, согласно доктору Куку, покажут, что буквально все так называемые радиогенные изотопы свинца в системе уран-торий могут быть объяснены одним лишь этим процессом. Таким образом, может оказаться, что вообще ни один из этих изотопов свинца не возник при распаде радиоактивных элементов. И следовательно, минералы могут быть довольно молодыми, может быть даже в нулевом возрасте!
(б) Скорость распада урана может изменяться.
Специалисты по этому вопросу обычно подчеркивают постоянство скоростей радиоактивного распада, но, на самом деле, эти скорости, как и все другие, подвержены изменениям. Поскольку они определяются структурой атомов, на них труднее повлиять, чем на другие процессы, но факторы, влияющие на атомные структуры и процессы на уровне атомов, могут влиять и на скорости радиоактивного распада.
Наиболее наглядным примером такого фактора является космическая радиация и выделение нейтрино. Другим примером могут служить свободные нейтроны, что рассмотрено нами выше. Если случится что-то, что увеличит их количество в земной коре, то скорости радиоактивного распада несомненно возрастут.
Явления, подобные вышеуказанным, могут быть вызваны такими событиями, как смена магнитных полюсов Земли или возникновение сверхновых среди ближних к Земле звезд. Поскольку сейчас даже астрономы-униформисты и геологи-униформисты признают, что такие явления происходили в прошлом, то вполне возможно, что скорости радиоактивного распада в отдельные периоды в прошлом были гораздо выше, чем в настоящее время. То, что эта возможность рассматривается всерьез, видно из следующего высказывания доктора Фреда Джунемана, научного руководителя Центра инноваций:
«Приближаясь, поток анизотропных нейтрино при сверхвзрыве, возможно, обладает необычайной способностью переводить стрелки наших атомных часов. Это изменило бы до неузнаваемости наши измерительные инструменты для определения возраста, основанные на углеродном, калиево-аргоновом и ураново-свинцовом методах. Пришлось бы пересмотреть установленный ранее возраст доисторических творений рук человека, Земли и Вселенной».12
(в) Дочерние продукты, видимо, присутствовали с самого начала.
Нет оснований быть уверенным в том, что радиогенные дочерние продукты распада урана и тория не присутствовали в минералах, когда они только образовались. Такая возможность особенно очевидна в случае современных вулканических горных пород. Эти породы, образованные потоками лавы, выходящей из мантии Земли, обычно содержат урановые руды, в которых, когда лава начинается остывать, а минералы кристал-лизуются, чаще всего находят как радиогенный, так и обычный свинец.
Сидней П. Клементсон, британский инженер, недавно провел тщательное исследование таких современных горных вулканических пород и их урановых возрастов, результаты исследования опубликованы в советских геофизических журналах и других изданиях. Он показал, что во всех этих случаях возрасты горных пород, определенные ураново-свинцовым методом, оказались гораздо старше, чем истинный возраст. Хотя известно, что горные породы из лавы образовались относительно недавно, в большинстве случаев ураново-свинцовым методом их возраст был определен как превышающий миллиард лет. Это несомненно доказывает то, что, как говорит Клементсон:
«Вычисленные возрасты совершенно не отражают истинный возраст первичных горных пород».13
И здесь модель эволюции может быть спасена дополнительным предположением, а именно, — что уран и сопутствующие изотопы свинца находились вместе в мантии, из которой вытекла лава, оставались в потоке лавы и во время ее истечения, и после того, как лава остыла. Если это предположение верно, то отношение уран-свинец является функцией от процесса образования мантии в самом начале (однако, это уже другая проблема), а не от продолжительности распада уже после того, как горная порода сформировалась.
Креационист не спорит с этим. Он просто указывает на следующий вывод: поскольку в случае горных пород, возраст которых точно известен, урановый метод указывает возраст, который на эоны лет больше истинного, и поскольку другие ураносодержащие минералы обычно обнаруживаются в горных породах вулканического происхождения, образовавшихся в ходе таких же процессов, очень возможно, что их урановый «возраст» окажется на эоны лет больше их истинного возраста по тем же самым причинам. Почему мы должны считать верным возраст, определенный урановым методом для горных пород, возраст которых неизвестен, если этот метод всегда приводит к ужасным ошибкам при датировании горных пород, возраст которых известен?
(г) Датирование урановым методом приводит к противоречивым результатам, которые должны быть скорректированы палеонтологией.
Обычно обнаруживается, что несколько возрастов, определяемых ураново-ториево-свинцовым методами, или не согласуются друг с другом, или же являются «аномальными» в сравнении с предполагаемым возрастом формации. Следовательно, они должны быть приведены в соответствие с «истинным» возрастом или же отброшены, как безнадежно противоречивые. При таком количестве возможных источников разложения веществ и их изменений это не удивительно. Те же немногие радиоактивные методы, которые согласуются и совместимы с этим, можно легко соотнести с моделью сотворения-катаклизма. Здесь следует подчеркнуть, что, как указывалось ранее, эволюционное истолкование свидетельств, представленных ископаемыми остатками — это фактор, который действительно определяет приемлемый возраст горной породы (приемлемый, конечно, для эволюционистов).
«Наиболее обосновательный возраст может быть установлен только после тщательного рассмотрения независимых геохронологических данных, а также полевых стратиграфических и палеонтологических свидетельств, петрографических и парагенетических связей».14
«Но в чем суть этой шкалы истинного времени? На каких критериях она основана? Если отделить зерна от плевел, то ясно, что эти зерна содержаться, главным образом, в палеонтологических данных, и весьма вероятно, что физические данные являются плевелами».15
2. Калиево-аргоновый метод датированияКалиево-аргоновый метод датирования горных пород — наиболее широко применяемый метод. Калиевые минералы содержатся в большинстве вулканических и в некоторых осадочных горных породах, и возможности их использования не так ограничены, как в случае урано-содержащих минералов. Калий-40 распадается при «захвате электрона» (захват орбитального электрона ядром) и становится Аргоном-40 с периодом полураспада 1,3 миллиарда лет. Процесс его распада идет одновременно с процессом распада «бета-частиц» (эмиссия электрона и нейтрино) в Кальций-40.
Данный процесс включает в себя значительное количество следующих серьезных проблем:
(а) Он должен быть проверен ураново-свинцовым методом датирования.
Так называемый «коэффициент размножения», который определяет количество продукта распада (аргон вместо кальция) не превышает 50%. Поскольку скорость распада непостоянна, то значения этих констант выбирают так, чтобы между данными по калию и данными по урану существовала, насколько это возможно, тесная корреляция. Следовательно, датирование по калию может лишь приближаться по точности к датированию по урану, которое, как мы только что видели, совсем не является точным.
(б) Система калий-аргон — открытая система.
Поскольку Аргон-40 это газ, то ясно, что он может легко мигрировать, входя и выходя из состава калийных минералов.
«Процессы метаморфического вытеснения пород могут сделать вулканическую породу непригодной для датирования калиево-аргоновым методом... Мы исследовали образцы частично закристализовавшихся вулканических стекол, чей возраст был установлен ранее, и все эти стекла оказались гораздо моложе. У некоторых стекол возраст оказался фактически нулевым, в то время как по геологическим данным девитри-фикация произошла вскоре после образования отложения».16
Однако, не только количество аргона может меняться. Калий также довольно подвижен.
«Возрасты исследованных метеоритов, датированные калиево-аргоновым методом, варьировались от 5 х 10 в девятой степени лет до 15,6 х 10 в девятой степени... Около 80 % калия, содержащегося в небольшом образце железного метеорита, может быть выведено дистиллированной водой за 4,5 часа».17
(в) Скорость распада калия подвержена изменениям.
По тем же причинам, по которым скорость распада урана подвержена ускорению (например, увеличение потока нейтрино вследствие ритмичного усиления в прошлом воздействий космической радиации на поверхность Земли), распад калия мог в прошлом происходить быстрее, чем в настоящее время.
(г) Аргон мог соединиться с калием во время образования горной породы.
Аргон-40 очень распространенный компонент как атмосферы, так и горных пород. Действительно, Мелвин Кук подсчитал18, что даже если бы возраст Земли был равен 5 миллиардам лет, как полагают эволюционисты, то к настоящему времени при радиоактивном распаде могло образоваться не более 1% аргона-40 из того количества, что обнаружено на Земле. Итак, аргон имеется в изобилии, и несомненно, что по меньшей мере, некоторое количество аргона-40 в минералах, содержащих калий, поступило скорее из окружающей среды, а не образовалось в ходе процесса распада.
То, что такая возможность весьма реальна, было продемонстрировано следующим исследованием Гавайского Геофизического Института, в котором изучались подводные базальтовые горные породы на Гаваях.
«Было измерено количество радиогенных аргона и гелия, содержащихся в трех базальтах, которые образовались при извержении глубоко в океане действующего вулкана Kilauea. Возраст, рассчитанный при этих измерениях, для глубинных образцов, которые считались возникшими недавно, оказался равным 22 миллионам лет. При датировании базальтов в исследованиях океанского дна необходимо учитывать эти данные».19
На самом же деле, было известно, что возраст этих базальтов был менее 200 лет! Замечание относительно морского дна особенно интересно, если принять во внимание, что современная теория континентального дрейфа, особенно его медленной скорости, основано, главным образом, на аналогичных данных, полученных калиево-аргоновым методом на базальтах на дне Атлантического океана.
Возраст таких же молодых горных образований, возникших в 1801 году возле Хуалалеи на Гаваях, по калиево-аргоновому методу оказался равным от 160 миллионов до 3 миллиардов лет. Данные о таком аномально большом возрасте были получены потому, что во время извержения потока лавы был присоединен аргон из окружающей среды. Авторы исследования делают следующий очевидный (хоть и не окончательный) вывод:
«Возможно, что иногда необычно большой возраст, определенный другими исследователями калиево-аргоновым методом ультрабазовых горных пород, получился вследствие избытка аргона, содержавшегося в жидких и газообразных соединениях».20
Еще в одном исследовании базальтов, проведенном на Гаваях, было получено 7 «возрастов» этих базальтов — от 0 до 3,34 миллиона лет." Авторы, прибегнув к «неортодоксальной» статистической аргументации, удовлетворились тем, что объявили «возраст» этих базальтов, равным 250 000 лет.
Креационист не сомневается, что данные об аномально большом возрасте лавовых горных образований, приведенные выше, могут объясняться присоединением дополнительного аргона во время формирования этих пород. Однако он укажет на то, что если это так часто случается в отношении горных пород, возраст которых уже известен, то вероятно, это также возможно и при датировании пород, возраст которых неизвестен. Поскольку вообще не существует способа отличить аргон-40, образовавшийся в ходе известных процессов в первобытные времена и рассеянный по всей планете, от радиогенного аргона-40, то ясно, что калиево-аргоновые методы датирования не пригодны для определения истинного возраста.
(д) Датирование по калию приводит к совершенно различным результатам.
Если мы примем во внимание все возможные источники ошибки при датировании по калию, не удивительно, что оно дает такие разные результаты даже для одного горного образования.
«Сейчас хорошо известно, что возраст разных минералов в одном горном образовании, полученный калиево-аргоновым методом, может оказаться поразительно различным».22
Похоже, что единственное достоинство датирования по калию — то, что при нем получают возраст в миллионы и миллиарды лет, что укладывается в модель эволюции.
