Просто это яркий пример спекулятивного доказательства. Логическая цепочка должна выглядеть иначе: Если Бога нет, то наука его никогда не обнаружит, Следовательно атеизм - единственно верное мировоззрение, отражающее научную картину мира.
Если Бог есть, но наука или уже должна была обнаружить его (какие-то провления его деятельности) или обнаружит в будущем и тогда роль научного мировоззрения перейдет к мировоззрению теистическому.
Нет, это у Вас яркий пример спекулятивного доказательства. Просто потому, что наука не занимается поисками Бога. Бог просто не умещается в рамки науки.
Правильно рассуждать так: есть Бог или нет, в любом случае наука ничего не может сказать по этому поводу.
Таким образом, атеизм, заявляющий, что Бога нет, к науке не имеет никакого отношения. :lol:
Наука исследует строение и законы окружающего мира и на настоящий момент не видит смысла введения сущности "Бог" в свои построения. Вот и все.
Опять неправильно. Вы постоянно пытаетесь втиснут атеизм в науку.
Наука исследует строение и законы окружающего мира, но Бог не является частью окружающего мира и, следовательно, не может являться объектом интересов науки.
К тому же, если сейчас наука в чем-то не видит смысла, то это вовсе не занчит, что так будет всегда. :lol:
Потусторонний мир относится к той же категории, что и Бог - это плод чистой фантазии, так как, опять же, никаких его проявлений на настоящий момент не фиксируется.
Появлений масса, но ведь каждый сам выбирает во что ему верить. И каждый вилит то, что хочет видеть.
Что бы Вы о себе сами не думали, Вы не исключение. :lol:
