Сущность человека в его желаниях. Мы есть то, что мы выбираем. При отсутствии же всякого желания выбор также теряет всякий смысл, а человек свою человеческую суть...
Сущность человека, я, вслед за Марксом и Гегелем, всегда понимаю как общественно-историческую сущность. Поэтому для меня всякие желания и выборы, для осмысливания этой сущности, просто ни при чем. Не то, что они совсем не нужны, просто это – как фасон брюк пациента для врача-уролога, нечто третьестепенное... :lol:
...Однако люди зачастую слишком близоруки чтобы подметить такое положение вещей, а потому сосредотачиваются на мельнице своего удовольствия и самозабвенно льют на неё воду даже не подозревая, что их птица свободы сродни одинокому пингвину бегающему в перевалочку по холодному льду и это при всём при том, что эта птица свободы могла бы расправить свои крылья в других людях и взлететь, а крылья эти в других людях лишь помогали бы им расправить свои собственные.
С этим трудно не согласиться...
Но, снова, я хочу сказать несколько о другом.
Можно вполне удовлетворять свои желания, быть в гармонии с соседями и собой и оставаться рабом. Оставаться свиньей в вольере свинофермы.
А можно бороться за идеал достойного человека существования и ощущать жесточайшую несвободу в либеральном обществе «всеобщего благоденствия».
Несвобода – это несовпадение идеала с реальностью.
Непосредственное совпадение идеального и реального достигнуто сегодня только в капиталистическом обществе «всеобщего потребления». В нем духовная сторона жизни общества прямо отождествилась с материальной. И при этом не материальное поднялось до идеального, а, наоборот идеальное упало до материального. «Гармония», таким образом, достигнута, но вместе с тем утрачено противоречие как внутренний источник развития. Такое «абсолютно гармоничное общество» может существовать только за счет материальной подпитки извне. Что оно и делает, именуя этот процесс «глобализацией».
А если идеал и реальность расходятся, то в этом обстоятельстве не содержится еще ничего необычного. Идеальное и реальное суть по своей логической природе диалектические противоположности, не могущие по определению существовать иначе, как в единстве и борьбе. Поэтому идеал может выражать реальность только в качестве ее противоположности, хотя и вырастает из нее. Идеал есть всегда самокритика реальности. И противоречие идеала с реальностью суть движущая сила социального прогресса.
Сюда примыкает интересная мысль, которая встретилась мне в одном блоге: «...мы не можем не заметить тяжелейшего кризиса именно наличного состояния общества и соответствующей ему идеологии. Апофеозом этого кризиса стало 11 сентября, когда акт Возмездия, то есть акт высшей исторической справедливости совершился в крайне неразумной, варварской, несправедливой форме. «Разум существовал всегда, только не всегда в разумной форме» - записал за 157 лет до этого события Карл Маркс... Разум отнюдь не гибнет и не сдает свои полномочия всевозможным формам неразумия в тот момент, когда противоречия развития становятся неразрешимыми. Наоборот, потребность в разуме и необходимость его полного проявления возникает именно в момент наступления полной неразрешимости противоречия налично существующими средствами логики.»
