Рецензия на учебник "Общая биология" С.Ю.Вертьянов

[DLed]

Про поле (ссылка)

По́ле в физике — одна из форм материи, характеризующая все точки пространства (или, шире, пространства-времени) и обладающая бесконечным числом степеней свободы. Каждой точке пространства при этом присваивается определённая физическая величина. Эта величина, как правило, меняется при переходе от одной точки к другой. В зависимости от математического вида этой величины выделяют скалярные, векторные, тензорные и спинорные поля.

Также поля делятся в зависимости от своей природы на электромагнитные, гравитационные, торсионное, магнитное, электрическое и поля ядерных сил. Проявляются поля в виде взаимодействия (переносимого с конечной скоростью) тел (при этом сила взаимодействия определяется различными характеристиками тел: массой для гравитационного поля, зарядом для электромагнитного и т. д.), которые в квантовой физике объясняются передачей специфичных для каждого типа поля частиц (фотонов для электромагнитного, гипотетических гравитонов для гравитационного и т. д.). Долгое время считалось, что поле является только наглядным теоретическим объяснением таких явлений, как световые волны, пока в 1887 Генрих Рудольф Герц не доказал существование электромагнитного поля экспериментально.

кстати, я учился в том же университете, в котором Герц эл-м поле подтвердил экспериментально

[Imperor]

"дальнодействие" -> "управляющая программа"

тоже не следует. Это лично ваше мнение, не подкреплённое экспериментальными данными и не приведено в математическое соответствие с современными теориями пространства, времени, материи и полей

Во-первых, экспериментально, как раз подтверждено.
А насчет "математического соответствия" - мне лично этого и не нужно. Есть такой способ прямого познания истины - интуиция. Я интуитивно чувствую, что я угадал правильно. И тут хоть тресни. Моя модель слишком красива, чтобы быть неправильной
А то, что физики, оказывается, уже давно говорят о квантовой связанности (о которой я понятия не имел, когда писал статью) и возможность которой напрямую вытекает из моей модели (моя модель предсказывала возможность квантовой спутанности), эта новость, безусловно, сильно добавила мне уверенности и я больше не сомневаюсь в своей правоте.
Осталось просто подождать от физиков соответствующей модели, описанной строго математически. Я уверен, что ждать осталось недолго - букву "А" физики уже сказали (дальнодействие), осталось только сказать букву "Б" (управляющая программа).

[Петро]

Я интуитивно чувствую, что я угадал правильно. И тут хоть тресни. Моя модель слишком красива, чтобы быть неправильной

Все симптомы налицо. Да и ник у Вас говорящий!

[Дориан Грей]

А Вы? Я тоже могу в ответ на фразу: "окружающий наш мир материален" ответить:
- Да ну?! А доказать?
Вот и извольте доказать. Если не изволите, то тогда и не утверждайте  :!: , что наука основывается исключительно на проверяемых понятиях (и дескать, поэтому Мейер неправ ).

Пощупайте материю. Она в отличие от неких гипотетических немаотеральных сущностей проверяема.

...что гипотезу Бога нельзя включить в науку для рассмотрения на основании того, что данное понятие непроверяемое

я не физик и про поле с гравитонами вам писать не буду. Посмотрите вокруг - это и есть материя. Не потеряйтесь в солипсизме :lol:

А Вот и нет.
Во-первых, это просто Вы лично имеете дело исключительно с информацией на носителях.
Во-вторых, Вам просто невдомек, что и так называемые "носители", и Вы сами - лишь "сгустки" информации, порожденные разумной программой (и материей здесь и не пахнет)

Где это вы видели информацию без матриального носителя? А что касается сгустков, то это ваша гипотеза и её вам предстоит доказать, а пока что это не достоверно. Кроме того, стоит вам видимо начать с выделения информации в чистом виде.

1. Во-первых, квантово-магические эффекты - это такой термин, часто употребляемый в среде современных квантовых физиков. Так что здесь Вы просто сели в лужу/

Возможно. Я не физик, мне простительно. Хотя я и вижу упоминания о квантовой магии на всяких эзотерических сайтах.

2. Во-вторых, в подтверждение своих мыслей я (помимо ссылок на опреденный сайт) уже предлагал набрать в википедии слово "квантовая запутанность".

Набрал. Интересные мысли, но всё разбавлено в будущем. Короче говоря, кота Шредингера вам в карман - ждите пока квантовая физика разберётся.

Т.е., как я и сказал - на сегодняшний день в квантовой физике - "или или".
Или дальнодействие (магия), или параллельные миры.
Выбирайте, что Вам больше нравится, но только больше не засовывайте голову в песок от неугодной для Вас новой информации.

Я вам говорил, что я не физик и потому перекину часть темы в Науку. Если вы считаете массу непроверенной информации достоверной, то вы сами себе противоречите.

Видимо, у кого-то из нас с историей физики явные нелады Поэтому лучше оставим этот второстепенный вопрос для разбора потомкам

Возможно... пусть историки в физике меня поправят если я не прав.

Да, представьте себе, удивляет! Меня удивляет бабочка-белянка точно так же, как и снайпер, залегший в засаде на летнем зеленом лужке, вырядившись в белоснежный медицинский халат (вероятно, для того, чтобы попутно привлекать самку)  :lol:  :lol:  :lol:

Вы определитесь для начала - бабочка должна прилекать самца/самку или прятаться. Очевидно, что у ЕО есть два пути.

Только вот этот путь ведет только к одному печальному концу - ГИБЕЛИ :lol:
И это очевидно всем нормальным людям (т.е. за исключением верующих дарвинистов).

И что уже погибла ваша бабочка?

Включил-включил (смотрите труд "Половой отбор и происхождение человека).

Почти нет. Дарвин от греха подальше тему антропогенеза не развивал и предоставил возможность поругаться своему "бульдогу". Об это как то сам Докинз в интервью говаривал.

Посмотрим. Когда предъявите... в соотвествующей теме.

Не раньше, чем через год. Большой объем работы.

А мы и не торопимся..

Чтобы угадать верную модель мироздания в общих чертах, физиком быть совсем не обязательно.
Точно так же не надо быть биологом, чтобы понять, что теория Дарвина не работает. Для этого достаточно было быть инженером с ясными мозгами (Дженкинс).

Это ваше предвзятое мнение. Я его знаю.

Новое в скилах то, что скилы обращаются к некоей, заранее заготовленной базе данных.

И называется эта база данных геномом.  :lol: Но нобелевка вам не светит, её уже получили молекулярын биологи, причём не раз.

Т.е. мои скилы, в данном отношении - повтор этой идеи. Однако, как я понял, Чайковский прозрачно намекает на некую идеальную базу данных. Я же пытаюсь увидеть в нуклеиновой кислоте искусственный, но материальный "конструктор Лего".
Впрочем, сейчас я уже больше склоняюсь к версии все-таки идеальной базы данных.

Это проще. Бог создал и усё. Не вижу в гене ничего сверхестественного, а лишь непонятное.

[Imperor]

Пощупайте материю. Она в отличие от неких гипотетических немаотеральных сущностей проверяема.

Я "щупаю" некоторую реальность. А вот матерьяна ли она, или виртуальна?
Кстати, что значит, "пощупать"? Чем, собственно, "пощупать" лучше, чем "посмотреть"? И для "пощупать" тоже вполне можно придумать виртуальные имитаторы. И если человек наденет соответствующий костюм (типа виртуального шлема), где объединятся зрительные, тактильные, слуховые и обонятельные (и вкусовые) симуляции, то он этот мир от "матерьяльного" не отличит. А если невозможно отличить, то, может быть, мы и имеем дело с одним и тем же?

я не физик и про поле с гравитонами вам писать не буду. Посмотрите вокруг - это и есть материя.

Смотрю вокруг. Никакой материи не вижу. Вижу одну только реальность (реальную или виртуальную).

А что касается сгустков, то это ваша гипотеза и её вам предстоит доказать

А что тут доказывать то? Тело - есть "сгусток" ("узел") различных полей. Термин "поля" придуман физиками для удобного обозначения областей действия неких сил. Термин сила введен произвольно Ньютоном для обозначения факта связанности поведения различных тел.
Связанность может быть вызвана двумя различными способами:
1. Тела влияют друг на друга.
2. Что-то извне координирует поведение двух связанных тел.
Современная физика обнаружила эффект нелокальности.
Он заключается в том, что тела могут быть связанными, даже если их влияние друг на друга вообще исключено.
Следовательно, справедлив второй вариант:
Что-то (или кто-то) извне координирует поведение двух связанных тел.

Вы определитесь для начала - бабочка должна прилекать самца/самку или прятаться. Очевидно, что у ЕО есть два пути.

Не "или или", а "и и".
Чтобы выживать, бабочка должна и прятаться, и привлекать противоположный пол. Поэтому ни о каких двух путях здесь даже речи нет. Эффективные решения этой проблемы можно наблюдать в природе тиражом в сотни тысяч видов.
Поэтому и удивителен факт, что некоторые упрямцы эффективных решений принимать не хотят, и при этом не вымирают.

И что уже погибла ваша бабочка?

Представьте себе, нет!
Следовательно, "выживание наиболее приспособленных" - это такой же плод нашего воображения, как и теория теплорода".

И называется эта база данных геномом.  :lol:

Нет. Не уловили суть. Выражаясь Вашим языком, моя "база" - это геном ВСЕХ геномов".

[Петро]

Посмотрите вокруг - это и есть материя.

Смотрю вокруг. Никакой материи не вижу. Вижу одну только реальность (реальную или виртуальную).

Император, как Вы ухитрились сдать кандидатский минимум? Это же уму непостижимо- чего вы тут лепите!
Я ведь Вам в соседнем топике все разъяснил на доступном уровне- а Вы опять за свое!

[Imperor]

Я ведь Вам в соседнем топике все разъяснил на доступном уровне - а Вы опять за свое!

Не льстите себе

[Дориан Грей]

Я "щупаю" некоторую реальность. А вот матерьяна ли она, или виртуальна?

Размышления эти приводят к солипсизму, который легко опровергается тезисами Декарта.

И если человек наденет соответствующий костюм (типа виртуального шлема), где объединятся зрительные, тактильные, слуховые и обонятельные (и вкусовые) симуляции, то он этот мир от "матерьяльного" не отличит.

Симуляции эти тож материальны. Или вы полагаете, что виртуальная реальность черпается из некого надматериального мирка? :lol: Помните "Матрицу" - машинам приходилось кормить и растить людей в спецальных капсулах, так что люди были абсолютно материальны. аналогично реальность сна создаётся деятельностью головного мозга.

Смотрю вокруг. Никакой материи не вижу. Вижу одну только реальность (реальную или виртуальную).

Это и есть материя.

А что тут доказывать то? Тело - есть "сгусток" ("узел") различных полей.

Это кстати тож гипотеза. Вещество может и не являться сгустками поля. Тем более, что речь шла о сгустках информации. А с этим ещё сложнее. Мы наблдаем поля отдельно от вещества, а вот информации отдельно от носителя не наблюдаем.

Современная физика обнаружила эффект нелокальности.
Он заключается в том, что тела могут быть связанными, даже если их влияние друг на друга вообще исключено.

Насколько я помню не исключено, а происходит непонятным образом. Ну так пусть разбираются откуда в вакууме астицы берутся. Это вам лишь бы сразу к Разумному замыслу. Раньше думали, что и болезни Богом насылаются за грехи, а потом выяснилось, что есть масса болезнетворных агентов. И теперь для вас это очевидность...  

Чтобы выживать, бабочка должна и прятаться, и привлекать противоположный пол.

Возможно. Но она видимо компенсирует другим образом свою заметность (размножением) и привлекает таки самцов (причём до 3 раз в год). Это по факту.

Поэтому и удивителен факт, что некоторые упрямцы эффективных решений принимать не хотят, и при этом не вымирают.

Вот только знаете ли вы о тех решениях, которые позволили этой бабочке выжить? Хатчинсона в своё время очень удивил планктонный парадокс.

Представьте себе, нет!
Следовательно, "выживание наиболее приспособленных" - это такой же плод нашего воображения, как и теория теплорода".

Она и есть наиболее приспособленная.

И называется эта база данных геномом.  :lol:

Нет. Не уловили суть. Выражаясь Вашим языком, моя "база" - это геном ВСЕХ геномов".

Это ваша фантазия. попытайтесь это молекулярным биологам доказать.

[Петро]

Я ведь Вам в соседнем топике все разъяснил на доступном уровне - а Вы опять за свое!

Не льстите себе

То есть Вы так ничего и не поняли. Ну что же, тогда Вам остается только забросить научную деятельность и заняться чем-нибудь попроще!

[Коля]

То есть Вы так ничего и не поняли. Ну что же, тогда Вам остается только забросить научную деятельность и заняться чем-нибудь попроще!

Так о чём мы и спорим: совсем не обязательно! Раз Imperor вполне успешно работает на ниве науки, значит, он для именно этой нивы, в данном месте и в данное время, достаточно приспособлен, как бы Вам (или кому ещё) ни казалось иначе.