Вот простой ответ Рендалла:
Да пусть просто ангел с небес спустится при массовом стечении народа и появляется столько раз сколько нужно, чтобы все вопросы отпали. Тогда пожайлуста. но только тогда вопрос будет уже не о вере, а об объективном знании.
После этого ответа я даже не знаю, есть ли какой толк считать и заведомо различать "предметы познания" от "предметов веры". Предмет он и есть предмет.
Но ведь "предметом" тут будет этот вот ангел. Или те неожиданно возникшие статуи в лучах заката. Причем "предмет" в обоих случаях предполагается вполне познаваемым эмпирически. А вот "предмет веры" - это ведь не сам ангел или статуи, а те метафизические доктрины, которые ангел со статуями призваны доказать. Но эти доктрины все равно ускользают, так сказать, от доказательства. Если мы, вслед за Рендаллом, предположим появление ангела, можно будет задать вопрос "А какие нужны доказательства, чтобы уверовать, что этот ангел действительно доказывает верность христианской, скажем, картины мира?" Его ведь можно объяснять и массовым гипнозом, и негуманоидным чувством юмора загадливых засланцев из космоса, и черт его знает, чем еще.
И ничего в принципе не изменится, даже если такие ангелы повадятся шляться повсюду, трубя в трубы и громко славя Господа, не взирая на время суток. Т.е. перейдут в разряд эмпирической реальности, которую можно изучать обычным способом - собирая и систематизируя факты, строя и проверяя предположения и т.д. Предмет веры все равно лежит "по ту сторону" эмпирической реальности.
Вписывается ли это определение религиозной веры в Ваше понимание религиозной веры (только лишь "тщетной", "бездоказательной", "иррациональной" и.т.д) ?
Мне, видите ли, сложно судить о религиозной вере, будучи самому агностиком. Но, наблюдая верующих, я вполне отчетливо вижу этот вот элемент иррациональности и бездоказательности, обязательно присутствующий в вере. Иногда (и это самый лучший вариант, ИМХО), верующие и сами его осознают и сознательно "позволяют себе" верить без доказательств. А если не осознают даже, и считают свою веру "обоснованной", он все равно проявляется. Чаще всего, в виде некоего предвкушения будущего посрамления неверующих. Типа "вот наступит конец света, небо свернется как свиток и т.д. и т.п., вот тогда-то все уверуют, но поздно пить боржоми - почки уже отвалились! Раньше нужно было верить, вот как мы верили - сердцем, без доказательств..." Или в виде навязчивого желания спорить с атеистами практически по любому поводу, - ситуация спора, особенно эмоционально напряженного, весьма способствует созданию иллюзии обоснованности своих верований.
