Верить выгодней.

[Atmel]

2 Atmel Я нигде не упоминаю что есть гарантии. Есть положительное МО (мат ожидание) и всё.

А я говорил об ожидании ОТРИЦАТЕЛЬНОГО (более отрицательного по сравнению с атеизмом) результата.

[Бессмертный]

МО

МО чего? Если хотите поговорить в терминах математике Вам нужно сначала выписать функцию потерь - знаете такую? Напишите?

[KWAKS]

А поэтому : ЛЮБОЕ состояние выше второго -
это Комбинация .. нескольких Двоичных Состояний !

Логика не всегда бывает бинарной.

И опять простите меня за откровенность, Уважаемый Atmel, НО .....
Ваше *не всегда* - лишь распространённое заблуждение,
которое происходит от обычной лени !
Щёлкните мышкой на любой учебник Логики - у убедитесь :
формальная логика работает ВСЮДУ И ВСЕГДА !

А как же fuzzy logic?

А ЛЮБЫЕ "прибамбасы"(в виде всяких fuzzy-странно-женских "логик") -
ВСЕГО ЛИШЬ - Отдельные Разделы ВО ВСЕОБЪЕМЛЮЩЕЙ ...
Формальной Логике ! ! !

И устройство Вашего компа - этому ОДНОЗНАЧНОЕ Подтверждение !
(за которым Вы сидите сутками напролёт безвылазно , НО ...
героически НЕ решаетесь щёлкнуть мышкой на любой учебник Логики).

С помощью ДВУХ СИМВОЛОВ(ноль и единичка) - ВЫ :
В СЕЙ ЖЕ МОМЕНТ .. ПОЛУЧАЕТЕ ВСЁ что хотите .. и даже - больше ! ! !

[Keen]

2 Kasik предлагаю не переходить в область абсурдов.
В таком случае можно много чего придумать и не только для религии.

2 Бессмертный
Слушаю Вас внимательно. Зачем мне надо выписать функцию потерь?
Не припомню, кажеться не знаю. Но думаю возможность понять её доступна всем.
Что касаеться вашего вопроса то хотя бы МО любых материальных благ (для простоты можна выразить даже в доларах )

[Kasik]

2 Kasik предлагаю не переходить в область абсурдов.
В таком случае можно много чего придумать и не только для религии.

Что именно вам "не понравилось"?
По мне так все это обсуждение (бородатого анекдота, про фигу и небо), является абсурдом...

[Keen]

2 Kasik
Что ответы идут на вопросы идут не в том виде в котором они обьясняют, а в том что путают. Не понравилось то,что религий на самом деле не бесконечное к-во. По краней мере на планете Земля. Вы атеист? Если да вроде бы как должны опираться на науку, на известные религии а не быстро что нибудь выдумывать и прочее.
Ход своих мыслей попробую выразить точнее. С таким примерами как "что нибудь" мы можем, например, переместься в область "теорий заговора" . Я буду отрицать всё что только возможно. Даже то что земля круглая и всё списывать то ли на инопланетян, то ли на ЦРУ чтоли   Это же несерьёзно.

А обсуждение и в самом деле скорее философское, но зачем првращать всё в безсмыслицу?

[Kasik]

Я вам сразу указывал не растяжимость этой темы... но вы можно сказать проигнорировали мою мысль.
Еще раз...

Неправда. Допустим я выбираю между атеизмом и одной из допустим 100 религий которые предлагают рай и вечную жизнь. Допустим только 1 из них правильная. Если я даже методом тыка выберу какую то религию то получу по крайней мере шанс 1 из 100 на обладание благом равному бесконечности, что весьма неплохо.

То что вы Допускаете что одна из религий правильная, это только Допущение. То есть если бы вы могли утверждать что таковая наверняка найдется, вы бы не писали "Допустим"...

Ну и взятая вами на вскидку цифра 100, тоже далека от реальности...
Религии в виде хотя бы сект всяческих, появляются и исчезают постоянно. То что мы называем мировыми религиями, с большим количеством последователей - не являются более или менее предпочтительными для роли "настоящей" религии. Так как количество последователей не критерий истинности...

Так что по моему все верно... как раз в русле филосовского рассуждения...

[Keen]

2 Kasik
Уточняю.
а) Правильных религий нет. На пользу ни атеистам ни верующим не влияет. (Верующим скорее всего не выгодна потеря времени или жертв на помилование, хотя и здесь найдуться заработавшие).

б) Правильная религия есть. Попытка найти, ведёт конкретного чела к положительному МО.

Вот тут мы и выбираем. Думать ли о выборе б).
При выборе:
 а) получаем = 0
 б) получаем = + бесконечность

Даже для человечества в целом в среднем получаеться выгодно, не говоря о конкретном человеке.
Так надо было сразу писать наверно.

[Бессмертный]

Слушаю Вас внимательно. Зачем мне надо выписать функцию потерь?
Не припомню, кажеться не знаю. Но думаю возможность понять её доступна всем.
Что касаеться вашего вопроса то хотя бы МО любых материальных благ (для простоты можна выразить даже в доларах )

Функция потерь - то, что минимизируется в процессе принятия решений. (Например, в методе наименьших квадратов ф. п. определяется как сумма квадратов отклонений от предсказанных значений )  Вводится она в некотором смысле произвольно. Взависимости от того, насколько хороша Ваша ф.п., будет хорошо, или плохо решение.
Если Вы играете на бирже, 0-абсолютный выигрыш не годится в качестве ф.п. Потому как выиграв 100% Вы, лишь, удвоитесь; потеряв 100%, Вы вылетаете с рынка. Значит логично считать 100% проигрыш бесконечной потерей. Здесь лучше использовать в качестве ф.п. логарифм. В этом случае у убытков будет больший вес, чем у выигрышей.
Вот я и прошу Вас показать Вашу ф.п. Вы пока что все убытки игнорируете (рискуете "вылететь с рынка").

[Keen]

Если Вы играете на бирже, 0-абсолютный выигрыш не годится в качестве ф.п. Потому как выиграв 100% Вы, лишь, удвоитесь; потеряв 100%, Вы вылетаете с рынка. Значит логично считать 100% проигрыш бесконечной потерей.

Вы пока что все убытки игнорируете (рискуете "вылететь с рынка").

Смысл понял.
Почему логично считать потерю в 100% бесконечной?
Совсем не логично. Это всего лишь потеря размером в 100% (Хотя  я понимаю в чём ход мысли). Выигрыш 100% Вы предлагаете считать максимальным? Если да то тем более не логично.
И убытки я ведь учитываю в виде потеряного времени и жертвований.

Теперь пример. У каждого есть по 100 дол (100%).
По выше указаному пункту а):
1) Атеист делает обычные затраты и затраты на веру 0
Итого у него остаёться 100 дол, которые он теряет после смерти.
Прожил 100 лет.
2) Верующий делает обычные затраты и затраты на веру 20 дол (можно 100 дол написать, сути не поменяет). после смерти всё равно 0.
Прожил 100 лет.

По выше указаному пункту б):
1) Атеист делает обычные затраты и затраты на веру 0
Итого у него остаёться 100 дол, которые он теряет после смерти.
Прожил 100 лет.
2) Верующий делает обычные затраты и затраты на веру 20 дол. После смерти получает прибиль равную равно = + бесконечность (для упрощения можем написать 1 000 000 дол.
Прожил 100 лет до смерти и + бесконечность лет (или 1 000 000 лет)
после смерти.

У атеиста всегда минус, у верующего может быть супер большой плюс.

Так выгода видна?