Может вы хотели сказать, что неверующие видят насколько разнообразны все люди, насколько они все разные, насколько каждый видит одну и ту же ситуацию по своему и воспринимает её по своему и насколько ни смотря на это есть много друзей и любимых людей, в отличие от верующих, которые считают, что они самые правые и самые верные, а все остальные не знают, что такое счастье и в общем дураки. Но ведь и такая теория тоже неверна, т.к. опять же все люди разные и есть неверующие с упёртыми взглядами и верующие, наблюдающие всё разнообразие.
Я правильно понял вопрос?
Попытаюсь еще раз объяснить. Дело не в упертости или наблюдения разнообразия. И я наверное все таки отойду от определений "материалист" и "идеалист", ибо с такими терминами можно знатно запутаться. Под термином внутренний мир я понимаю в данном случае не "сознание+подсознание", а "образ мира, построенный конкретным человеком на основании данных, полученных от мира внешнего".
Одни люди склонны создавать свой собственный внутренний мир в соответствии с тем, насколько этот внутренний мир лично им комфортен и удобен. Разногласия между миром внешним и миром внутренним в таком случае воспринимаются спокойно. И довольно часто можно услышать от религиозного человека (а мы в обоих случаях будем говорить о людях адекватных, а не фанатиках) "Мы правы, вы правы, все правы". В сознании таких людей спокойно уживаются многочисленные правильные картины мира.
Те люди, которых я условно в первом посте обозвал материалистами, не могут воспринять идею о множественности верных картин мира. Для них верной является только одна картина мира и она тем более верна, чем ближе она к настоящей (то есть миру внешнему). Они уже не могут принять на веру какое либо мировоззрение бездоказательно, они пытаются найти ту картину мира, которая была бы верной безотносительно человека, его желаний и эмоций.
Так лучше или только менее понятно?
