...Дух, наставляющий читателя...
От кого там идут наставления?
Иисус вместе со своим Папашей являются организаторами и прямыми исполнителями
массовых детоубийств во время Вселенского потопа.
Несколько меньшие масштабы преступлений с Их стороны против детей произошли в Десятой Египетской казни и еще при уничтожении Содома и Гоморры.
Если заранее ясно, что проклюнувшийся росток - сорняк, вы его не выполете?
С точки зрения исторической науки, как раз, нет точных свидетельств и доказательств.
То есть, с точки зрения учёных-историков есть, а с точки зрения исторической науки - нет?
Из Иосифа Флавия — там вставка христианского монаха.
Упоминания о Христе у Флавия в ДВУХ местах
Много подделок от церковников, откровенной лжи. Источники не подтверждают существование Иисуса Христа.
то есть, те, кто его видел своими глазами - ни разу не источник?
Цельс в "Правдивом слове" писал о сыне Марии - Иешуа, которого она, по его словам, зачала от своего любовника римского легионера Пантеры.
И откуда, интересно, Цельс, писавший своё "правдивое" слово во второй половине второго века, мог это узнать? Свечку держал?
Фарисеи, саддукеи - священники евреев не признают Иисуса Христом и т.д.
ну, это то не удивительно
В то время, было много бродячих проповедников. Это было социальное движение. Иудея бродила восстанием против римлян. Тот же апостол Петр принадлежал к мятежникам. Об этом много писали.
И кто из историков это писал?
Насчет Евангелий, то они друг другу противоречат насчет Иисуса. Еще Спиноза писал об этом, дав начало критике Библии как исторического текста. Например, где родился Иисус? Вы пишите, что в Назарете,
Я? Такое? Писал? Где? Когда?
но в тех же Евангелиях есть данные, что в Вифлееме (от Луки, 2:1-5). Хотя о переписи населения в тот момент времени ни один источник не знает. Данные о первой переписи известны от Флавия - это 7 год новой эры.
А что, какая-то церковь утверждает, что точно знает год рождения Христа?
Расхождения есть и в родословной Иисуса.
Есть. Есть также и различные объяснения этого. Хотя апостол Павел предостерегал, чтобы не занимались "родословиями бесконечными, которые производят больше споры, нежели Божие назидание в вере", видимо, понимал, что это не серьёзно.
Лука пишет, что Иисус крестился сам, а Иоанн в это время сидел в тюрьме, хотя Марк пишет, что крестил Иисуса Иоанн.
Лука не утверждал, что Иоанн в это время сидел, он просто об этом упомянул. И он же писал, что Иисус крестился тогда же, Лук 3:21: "Когда же крестился весь народ"
В общем, в исторической науке существует две точки зрения на эту проблему: мифологическая школа и историческая школа. Первая отрицает фактическое существование Иисуса Христа, считая его образ - мифом. Вторая признает, что человек по имени Иисус существовал, но, конечно, не ходил по воде, не превращал воду в вино и не воскрешал мертвых, хотя такие фокусы были в ходу еще с времен Древней Греции. И спор до сих пор не разрешен.
однако я вам привёл учёных историков в защиту своей версии, а вы нет.
Забавно, что вся историческая наука доказывает, что религия как таковая есть социальное явление, имеющая множество форм и видов. Создана вера в бога и сама идея бога человеком.
однако то, что не существовало безрелигиозных цивилизаций, говорит о том, что религиозность - естественное состояние человека, "заводская настройка"
Флавий -- мутная личность.
Его (если его) короткий рассказ об Иисусе -- это типичный рассказ от лица христианина.
Ни один человек другой религии такого не скажет.
Верно. Просто существовала практика написания на полях пояснительных комментариев, которые при последующих переписываниях попадали в основной текст. Это не подделка и не ложь, хотя, конечно, косяк.
Флавий -- мутная личность.
Его (если его) короткий рассказ об Иисусе -- это типичный рассказ от лица христианина.
Ни один человек другой религии такого не скажет.
Он и не говорил. Мы имеем дело с подделкой текста. Историки выяснили это, когда нашли арабский вариант "Иудейских древностей" (в трудах епископа X века Агапия). Христиане, увы, бессовестно подделывали древние тексты, в том числе и уничтожали их. Так, от 40 томов Эпикура осталась лишь жалкая его переписка с друзьями.
Насчет текста Иосифа.
Поддельный:
«В это время жил Иисус, человек мудрый, если Его вообще можно назвать человеком. Ибо Он совершал удивительные деяния и был наставником тех людей, которые с радостью воспринимали истину. Он привлек к себе многих иудеев и эллинов. То был Христос. Когда по доносу первых у нас людей Пилат приговорил Его к распятию, те, кто возлюбили Его прежде, не переставали этого делать. Ибо Он явился им в третий раз снова живым, как о том и другие пророческие слова возвестили во многих дивных вещах о Нем.»
Реальный:
«В это время жил человек, называемый Иисусом. У него было доброе поведение, и он был известен как добродетельный. И многие из иудеев и других народов стали его учениками. Пилат приговорил его к распятию и смерти. Но те, кто стали его учениками, не отреклись от его ученичества. Они рассказывали, что он явился им через три дня после распятия и что он жив; поэтому, возможно, он был Мессией, о чудесах которого пророки предсказывали.»
Замечательно. Отвергаете переписанный монахами текст, и объявляете реальным имеющий мусульманские правки. 👍
Вы, только чуть-чуть узнав об устройстве этого мира уже возгордились, уже считаете тех, кто жил до вас тёмными неучами и невеждами. Если армагеддец не наступит ближайшее время, то через пару-тройку веков потомки будут считать вас такими же тёмными
Это просто объективный факт. При чем тут "возгордились"? Современный школьник знает больше о мире чем Аристотель и Пифагор. Где тут "возгордились"? Обвинять ближнего в смертном грехе есть тоже грех, клевета.
Вопрос в том, чего Яхве психует, что люди богов выдумали?! А что людям оставалось делать, если Яхве забил болт на образование?
Вопрос остаётся открытым.
для того, чтобы не поклоняться ложным богам нужно было просто не забывать про Истинного Бога. При чём тут образование?
Нет, знания накапливаются там и теми, кто забил на бога и Библию и ищет знаний независимо и без оглядки на них.
Правда? Церковный каноник Николай Коперник забил на Бога? Религиозный философ Блез Паскаль тоже? Аббат Грегор Мендель?Католический священник Жорж Леметр, автор теории большого взрыва тоже?
Если думаете ложь, то да. И мы тут о другом, о недостоверности библейских текстов, касающихся проверяемых земных фактах.
каких именно? Библия должна быть учебником по естествознанию?
На этом можно остановиться, поскольку на Флавия в данном вопросе никто серьёзно не ссылается, касаемая Иисуса вставка явная подделка.
у учёных нет единого мнения на этот счёт. А вам, стало быть, истина известна?
- Тацит(римский историк): В "Анналах" (ок. 116 г. н.э.)
100 лет после -- это очень давно и НЕ является историческим свидетельством. Вот вы можете назвать, каким фронтом командовал Рокосовский в 1942 -- 1943 году? Без обращения к справочникам.
Я не историк и не летописец. Вот если бы мне пришлось писать, как Флавию или Тациту, то, конечно же , поинтересовался бы. А вообще, выглядит весьма забавно - один ссылается, как на аргумент, на несохранившуюся писанину Цельса, созданную более чем через 100 лет после событий, и которая не претендует на изложение исторических событий, другой ставит под сомнение труд, созданный именно как описание событий.
Это всё равно что называть Гарри Поттера исторической фигурой, ведь есть и Лондон, и премьер-министр в Англии и даже Венгрия существует.
Серьёзно? О Гарри Поттере писали, как о реальной личности?
- Послания апостола Павла (написанные в 50-60-е гг. н.э. — самые ранние христианские документы) подтверждают существование Иисуса,
Нет, не подтверждают. Это очень предвзятый свидетель.
и какие, по вашему, у него мотивы?
Историки применяют к евангельским рассказам стандартные критерии, такие как:
- Множественное свидетельство:Факты, упомянутые в нескольких независимых источниках (например, распятие при Пилате), считаются более надежными.
Видите ли, уже распятие на кресте -- миф. Римляне, как за много столетий до них, как во многих других местах, просто привязывали наказуемых к СТОЛБУ, вешая на грудь табличку с описанием вины. См. позорный столб. Крест -- ошибка перевода.
вас, что , иеговисты обработали? Давайте тогда ссылки на серьёзных историков, или на исторические документы, в подтверждение
Ога, 2 разные родословные Иисуса, не имеющие вообще никакого смысла в рамках христианской мифологии, поскольку к Иисусу отношения не имеют.
в рамках "христианской мифологии", как раз, смысл есть.
Склеено 31 Май, 2026, 17:41:44 pm
Вообще, выглядит весьма прикольно: ссылаюсь на учёных-историков, а атеисты отвечают без всяких ссылок: "на самом деле всё по другому". Яркая иллюстрация утверждения, что атеизм - просто вера. Атеисту не интересна истина, он, как и большинство людей, из различных кубиков соберёт ту картинку, которая его устраивает, не особо заботясь тем, насколько части картинки на кубиках подходят друг другу.
