Теперь о том 'как у Бога получился человек', исходя из антропогенеза.
Сначала Он сделал общего предка гориллы, шимпанзе, орангутана и современного человека.
Из этого самого общего предка получились все вышеупомянутые приматы.
Такое сойдет? ☺
Не знаю, как это было, но, вполне возможно, что и так .
Склеено Вчера в 21:59:43
Curious sheep
******* Ваша проблема в том, что вы пытаетесь рассуждать
А Ваша проблема в том, что Вы не пытаетесь рассуждать.
Вывод о слепоте религиозной веры как раз следует из Вашего определения
веры, и я указал на её отличие от рациональной уверенности.
обратите внимание на формулировку:
ВЕРА
глубокая убеждённость в существовании, истинности или неизбежности чего-либо, не требующая доказательств или обоснований
"Не требующая доказательств" вовсе не обязательно значит "не имеющая доказательств", или "не имеющая подтверждений".
Когда человек становится верующим, он может не иметь доказательств, однако полученный в течение жизни духовный опыт становится свидетельством верности выбора. Поэтому называть веру "слепой" могут только те, кто её не имел.
И, естественно, что в силу принципа отсутствия достаточных оснований
человек будет терзаться сомнениями, подобно буриданову ослу.
и терзается человек только до получения этого опыта.
******* Большинство верующих были атеистами.
Откуда такой вывод?
Прошу прощения, конечно же этого никто не должен помнить, просто я это не первый раз это здесь говорю (правда, это обычно игнорят), я имел в виду тех верующих, с кем вам приходится общаться - жителей постсоветского пространства.
В 1970–1980-х годах социологи в своих исследованиях называли умеренные цифры верующих в стране — 15–20%.
В настоящее время , по данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) на 2025 год, около 79% россиян называют себя верующими.
****** действительно верующий
Кого Вы считаете действительно верующим?
Имеющих духовный опыт. Но, подозреваю, вам это ничего не говорит.
****** Может есть у кого
"Идею Бога" Е.К.Дулумана читали?
https://www.phantastike.com/religion/ideya_boga/djvu/view/
У. Дулумана только видеолекции помню. Насколько серьёзный, как писатель? Бертрана Рассела читал давно, помню только, что впечатления не произвёл. Ричард Докинз откровенно слаб. Из нормальных назову Кристофера Хитченса, правда, у того, что я читал, направление скорее антиклерикальное, а не атеистическое. Ещё понравился Питер Сингер, но он, опять-таки, критикует не "идею Бога", а некоторые устоявшиеся нравственные нормы христианской церкви, надо признать, есть над чем подумать. На кого похож Дулуман, как писатель?