Автор Тема: Причина не любить атеизм - замедление научного прогресса.  (Прочитано 212764 раз)

0 Пользователей и 4 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 4 596
  • Репутация: +246/-456
  • НГЕ
Реальность одна и она включает все, и объективное и субъективное и любое другое, так как реальность это то, что осознается, а осознается все.
Вы не можете никаким образом осознать МОЮ субъективную реальность.
Меня никогда не оскорбляли сатанисты, за то что я не уважаю их Дьявола. Зато постоянно оскорбляют и проклинают христиане, за то что я не уважаю их Бога.

Онлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 9 122
  • Репутация: +25/-1
Однако если материю определять как "последнюю" философскую категорию, обобщающую всё существующее, то субъективная реальность и вместе с ней всё идеальное никак не могут быть исключены из такого обобщения. Более того, и Бога следовало бы отнести туда же, если конечно он существует и/или имеет хоть какие-то отношения с этим миром.

Да, но зачем? Пусть останется объективная и субъективная реальности. "Материя, природа" пусть остается объективной реальностью, "мышление, сознание" - реальностью субъективной. А интегралом остается бытие, сущее. Бытием обладает и материя, и сознание, и объективная, и субъективная реальности.

Онлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 9 122
  • Репутация: +25/-1
Вы опять с мантрами богов атеизма.

Абсурд: атеизм есть отрицание богов.

Цитировать
Докажите, что реальность существует даже тогда когда ее никто не воспринимает.

Доказано наукой давным-давно. В школе надо было учиться хорошо. Вселенной много миллиардов лет, а биологическим существам с их восприятием несколько миллионов. Споры же с субъективными идеалистами давно закончены. Можете почитать критику Лениным тезисов Беркли. Ну, и в целом научная картина мира устраняет глупые умозаключения о зависимости "мира вещей" от "мира идей", вещи - от ее ощущения человеком или животным. Не вижу зачем это обсуждать.

Цитировать
Мы с Вам сидим за столом, друг на против друга. У меня в правой руке монетка. Далее Вы поворачиваетесь спиной к столу. Так мы создали ситуацию когда Вы не "воспринимаете" меня и монетку.
А теперь от Вас требуется доказать где монетка. Например я мог переложить ее в левую руку, или в карман, или она осталась в правой.

И как это связано с вашей предыдущей идеей? Монетку никуда не исчезла, да и разворачиваться мне не надо: вы монетку и просто за спиной можете спрятать. Не очень ясный пример.

Онлайн Nowhere

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 302
  • Репутация: +0/-18
Хорошо, дополню пример, рядом со мной стоит емкость с расплавленным металлом, я могу монетку опустить туда и она раствориться и перестанет существовать. А могу и не опускать.

Смотрите, Вы утверждаете, что знаете, что реальность существует, даже когда ее никто не воспринимает. Аналогия в моем примере, Вы должны соответственно знать, что именно происходит с монеткой, даже когда Вы ее не можете наблюдать (воспринимать).

Вот прям свежее:
"Вселенной много миллиардов лет, а биологическим существам с их восприятием несколько миллионов"

Это Вы откуда знаете? Сами лично воспринимали? Нет конечно, ученые Вам рассказали, как они думают, а Вы им поверели на слово.
Я пытаюсь показать Вам разницу между Вашим личным опытом (знанием) и навязанными идеями других людей. Идеи эти не обязательно неправильные. Ученые вполне могут быть правы насчет миллиардов лет. Но суть в том, что Вы этого знать никак не можете. Ударение на знать, а не поверить ученым.