Причина не любить атеизм - замедление научного прогресса.

[Мишка]

с вас спрашивали, как выбрать правильную веру?

Блин, капец...

Максимум, что вы можете выбрать, это религию, которая, в свою очередь, поможет вам разобраться в вашей вере, кому вы больше верите, Богу или дьяволу.
А возможность выбора религии в бОльшей степени зависит от социо-культурно-географических условий, и в минимальной - от ваших предпочтений.

Т.е. "вера не нуждается в доказательствах" означает, что верующий верует без доказательств.

Нет. просто у него имеются свои знания, свой опыт, который позволяет ему считать свою веру правильной.
 А ещё это означает, что ему доказательства "со стороны" для веры не нужны, они  не имеют решающего значения.  Они нужны либо маловерам, либо неверующим.

Ничего касаемо "правильности" объекта веры это не означает,

для внешнего наблюдателя. Для единоверцев - означает.

достаточно сказать "я в это верую" и считать, что это аргумент.

Вы не поверите  , но этот аргумент принимают даже в судебной практике, нередко в материалах встречается формулировка "в силу внутреннего убеждения (правильности своих действий/решений)".

А уж в науке, особенно в гуманитарных её направленияХ, такой аргумент "сплошь и рядом", примером чего ранее обсуждавшийся С.Хокинг.
 

[Караван]

Максимум, что вы можете выбрать, это религию,

Не смешите обезьян.
Решающим, в религии, является не выбор и не вера.
А осознание.
И если человек не может осознать главного, то и остальное он не осилит.
А главным, в религии, является вполне реальное, существующее явление.
Оно базируется не на вере и не на словах.
А на знании и поступках.
Обобщенно, касаемо всех религий, оно звучит так: "Любой поступок имеет следствия в будущем".
Этот постулат не связан с верой (религия), не связан с отрицанием (атеизм).
Это генерализация, и она выводная, т.е. логически обусловлена.
Что не делает её практически не верной.