соврали вы здесь, а не в 50-ом ответе:
Нет уж, любезный Димагог, это ведь именно Вы соизволили брякнуть...
А что это Вы так «скромненько» выкинули из цитаты те Ваши слова, на которые я отвечал? Нет уж, не вырезайте то, что Вам неудобно. Вот так:
Нет уж, любезный Димагог, это ведь именно Вы соизволили брякнуть, цитирую:
какая там еще свобода воли, если вся ваша биография имеется у вашего же всезнающего бога?
Вот теперь всем видно, что моё «брякнуть» относиться к совершенно конкретным Вашим словам
«какая там еще свобода воли, если вся ваша биография имеется у вашего же всезнающего бога?»,
Причём относится
абсолютно справедливо, ибо нормативный для нынешней русской речи «Большой толковый словарь русского языка» (общ.ред. Кузнецов С.А., 2000) для слова
БРЯКНУТЬ даёт как норму его словоупотребления:
Сказать необдуманно, неосторожно, невпопад.
Брякнул (языком) не подумав.
Вы ведь сделали в точности это -
брякнули языком не подумав. Потому как позднее именно за сказанные необдуманно слова «какая там еще свобода воли, если вся ваша биография имеется у вашего же всезнающего бога?» Вы и отказались категорически отвечать, попытавшись перевалить обязанность обосновывать на меня:
Я ничего не должен показывать и обосновывать. Показать и обосновать должны вы, почему в точности воспроизводите уже готовую биографию.
Бряканье (свою помойку) открыли именно вы в 50-м ответе, а не я.
Не врите, нет у слова «бряканье» смысла «помойка», ибо ни в каких нормативных словарях русского языка вы этого смысла у слова «бряканье» не отыщите.
Ну что, переходите на мою личность? Известный прием.
Ну что, пытаетесь дискредитировать мои разоблачения Ваших манипуляций как якобы «переход на личность»? Известный прием. Но нет проблем, процитируйте (с помощью кнопки «Цитировать») то, что считаете «переходом на личность», и укажите те конкретные слова, которыми этот переход выражен. И разберёмся так же, как с обвинением меня во «вранье», т.е. со словарями и учебниками русского языка. Что же касается выражений «наглый лжец» и «мелкий напёрсточник», то я же не говорил, что Вы ими
уже являетесь, а предоставил Вам самому решать, хотите ли Вы ими
оказаться в будущем, если не процитируете моё «враньё» с помощью кнопки «Цитировать».
Что касаемо моего нахождения на этом форуме. Вы пока не доросли до таких решений. Не обольщайтесь..
А где это я говорил, что «буду решать вопросы касаемо Вашего нахождения на форуме»? Ну-ка, роцитируйте (с помощью кнопки «Цитировать») то, что считаете покушением на превышение полномочий, и будем разбираться. Да почудились Вам такие мои амбиции, ведь, повторюсь, я
предоставил Вам самому решать, кем Вы хотите предстать перед публикой.
И не взыщите на «много слов и букв»:
«Хотел говорить, так слушай, что не хотел слышать»
Склеено Сегодня в 05:06:32
Это будет официальным толкованием, однако.
Не угадали, однако. Если бы и впрямь была обязательная для РПЦ норма, как понимать места в Библии, для которых нет истолкования догматического, то была бы она не «официальным толкованием» Библии, а православной
герменевтикой. Но поскольку разницу между догматом и герменевтикой Вы не видите, то идите и учите «матчасть». А пока не лезьте в православную экзегезу со своей безграмотной «банальной логикой, доступной даже верующим».
Однако, нет, пока вы не привели слова этих толкователей с указанием названий трудов и мест, откель цитаты, а уж как вы сможете доказать, что это ТОЧНЫЙ список без приведения ПОЛНЫХ текстов ВСЕХ текстов ВСЕХ "отцов церкви", я не разумею.
Вы не разумеете, что демонстрируете двойные стандарты? От нас требуете нотариально заверенных документов, а вам требуете верить на слово?
Для того, чтобы выявить Ваше полное невежество в том, буквальным или нет должно быть православное толкование слова «день» в библейском Шестодневе, мне более чем достаточно указать на тот факт, что Василий Великий и Григорий Богослов, два из трёх самых авторитетнейших Святых Отцов, в этом вопросе круто расходились. А это значит, что попросту быть не может никакого Согласия Отцов в этом деле. Следовательно, по данном вопросу никакой «официальной позиции» у РПЦ нет и быть не может. Разумеете, однако?
Напомню, что авторизованную цитату, доказывающую обязательность буквального понимания Библии там, где нет «официальной позиции» Церкви, я запросил от Вас в реплике #83, т.е.
раньше, чем Вы в реплике #85 запросили у меня авторизованные цитаты из Святых Отцов по Шестодневу. Короче, если Вам неймётся стать борцом с двойными стандартами, то начайте прямо с себя, разумеете? Или атеистов нужно по тридцать три раза тыкать в их проделки, чтобы они уразумели, наконец, что про безнаказанность лучше забыть.
Вы, видите ли, не разумеете, как я смогу «доказать, что это ТОЧНЫЙ список без приведения ПОЛНЫХ текстов ВСЕХ текстов ВСЕХ "отцов церкви"». Ну так меня это совершенно не удивляет: Вы же и сами не разумеете, какую галиматью написали. Или, может, Вы её у какой юродивой нейросети скопипастили?
