Уважаемый VasyaBit! Дэниел Деннет может сколько ему угодно «защищать» идею свободы воли. Но чего он категорически не может, так это обосновать эту идею,
И к чему это ваше словоблудие?
Вы, любезный VasyaBit, цитируя меня, удосужились недостойным для участника публичного диспута образом «кастрировать» моё утверждение, умышленно выбросив из него всё, что Вас в нём не устраивало (конкретно, не позволяло Вам выдать его за якобы «словоблудие»). Причём сделали Вы это так неряшливо, что даже не потрудились убрать запятую в том месте, где умышленно оборвали цитирование. А чтобы данный факт было очевиден всем, привожу моё утверждение целиком:
Дэниел Деннет может сколько ему угодно «защищать» идею свободы воли. Но чего он категорически не может, так это обосновать эту идею, не выходя за рамки своего материализма. Защищая идею свободы воли, которая логически не может быть выведена из центральной аксиомы материализма («реальна только материя, движущаяся по законам природы»), Деннет демонстрирует лишь то, что материалист он крайне непоследовательный. Что для философа как мыслителя (т.е. человека, который «по занимаемой должности» претендует на рациональность своих доводов), мягко говоря, предосудительно.
И убедительно прошу Вас избавить всех нас впредь от подобных недобросовестных манипуляций при цитировании Вами слов своих оппонентов.
Если вы не удосужились ознакомится с философскими взглядами на проблему свободой воли. То сначала ознакомитесь, а потом уже высказывайтесь
Ооо! Да Вы, похоже, всерьёз решили, будто можете выдать за «философские взгляды на проблему свободой воли» какой-то
мутный слайд, который Вы откопали где-то на
мусорной свалке «PPT онлайн» среди завалов из презентаций подозрительного происхождения и качества. Нет уж, любезный, соблаговолите-ка
доказать с помощью логики и на основе компетентных сведений из авторитетных источников, что хоть в чём-то ошибочен
мой взгляд на свободу воли:
свободы воли - фундаментальной способности человека быть автором своих решений. Способности признавать, что те или иные свои решения он принял по своей воле и что по своей же воле готов нести ответственность за их последствия.
Специально для Вас подчеркну: именно
ошибочен, а не просто
противоречит Вашим предрассудкам или, вообще, чьему-то там частному мнению.
"Ваше вранье представляет интерес только для вашей биографии" (Ландау)
Ну так и у меня для Вас имеется цитата:
«Невежество — мать злобы, зависти, алчности и всех прочих низких и грубых пороков, а также грехов» (Галилео Галилей). Так что впредь даже и не пытайтесь одолеть оппонента при помощи недобросовестности и агрессии. Не забывайте: здесь форум, а не подворотня.
Склеено Сегодня в 01:16:32
легко.
Ответьте на очень простой вопрос: 100 лет назад, в 1926 году, была у вашего бога вся информация на вас или не была?
Да легче лёгкого
По христианским представлениям, Бог есть единственная реальность, вечная и неизменная, тогда как сотворённая Им реальность материального мира не вечна и изменчива. С точки зрения христианства (а также современной космологии, зиждящейся на общей теории относительности) время есть лишь свойство материи и мера её изменчивости. У Бога же «в руке» находятся сразу все «моменты времени существования» всех материальных продуктов Его Творения. Он «извечно» знает сразу всё, что только может быть известно о нашем, тварном мире, влючая и «всю информацию на меня».
Короче,
Бог извечно знает про меня абсолютно всё. И что дальше?
