Автор Тема: Материализм - это ....  (Прочитано 302155 раз)

0 Пользователей и 40 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Behaviourist

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 257
  • Репутация: +2/-1
Re: Материализм - это ....
« Ответ #910 : Сегодня в 10:34:44 »
Цитата: Vivekkk
Странный вопрос. А что хорошего в том, чтобы безосновательно приписывать природе психические процессы, свойственные только биологическим организмам, достигшим уровня нервной организации?
В современных формах панпсихизма речь идёт не о приписывании всей психики. А лишь о квалиа, которыми психика явно не исчерпывается.

Цитата: Antares
Вместо вопроса как головной мозг, нервная система порождают сознательные состояния, субъективный опыт мы получаем тот же вопрос в отношении всей материи.
Этот вопрос может быть сродни вопросам о том, откуда берутся физические константы или электрический заряд. Т.е. квалиа могут оказаться чем-то фундаментальным.

Цитировать
Мы просто постулируем факт - сознание свойство материи без всяких оснований.
А надо не постулировать, а дальше заниматься исследованием центральной нервной системой и её reverse engineering. Тогда, может быть, и натолкнёмся на то, что разрешит все эти философские умствования.

Оффлайн pmurov

  • Модератор
  • Афтар
  • *********
  • Сообщений: 613
  • Репутация: +58/-17
Re: Материализм - это ....
« Ответ #911 : Сегодня в 11:05:29 »
В современных формах панпсихизма речь идёт не о приписывании всей психики. А лишь о квалиа, которыми психика явно не исчерпывается.
Современных форм панпсихизма много.
Есть брать два фундаментальных подхода к панпсихизму как направления в философии сознания, философии психики и философии нейронаук/нейрофилософии, то стоит выделить: а) гносеологический подход через расширение лексического содержания понятий "психика", "сознание", "мышление", "субъективный опыт" и т.д., что позволяет приписать данные свойства многим или любым объектам и системам в окружающем мире - по сути это специфическая разновидность гносеологического репрезентационизма и теории отражения; б) онтологический подход, в рамках которого буквального считается, что психическая деятельность/сознание/мышление/субъективный опыт как у человека присущ многим или любым объектам и системам в окружающем мире. В настоящее время онтологический подход считается крайне маргинальным и глубоко ненаучным.

По полноте панпсихизм делится на:

- полный, т.е. все объекты и системы обладают соответствующей психической деятельностью;
- частичный, т.е. лишь некоторые из выделяемых объектов и систем обладают соответствующей психической деятельностью.

Также существуют течения по тому, что именно существует:

- панэкспериентализм - сознание и самосознание;
- панквалитизм - квалиа в современном понимании, т.е. субъективный опыт;
- панкогнитивизм - мышление;
- панпротопсихизм - психика и психическая деятельность, находящаяся для разных объектов на разном уровне развития (этой позиции, к примеру, придерживался ранний Дэвид Чалмерс);
- космопсихизм - вся реальность является единым целом и ей присуща психическая активность, которая проявляется в каждом объекте реальности в зависимости от сложности соответствующего объекта.

Склеено Сегодня в 11:10:10
А вот насколько современный панпсихизм является идеалистическим течением - вопрос хороший. Тот же самый Чалмерс убедительно аргументирует в своих работах последних 5-6 лет, что панпсихизм можно интерпретировать как в идеалистическом и дуалистическом ключах, так и в ключе субстанционалистского материализма, и плюрализма, и даже вовсе в ключе нонсубстанционализма. И уж точно панпсихизм сочетаем с атеизмом, как у того же самого Чалмерса - просто оставлю еще раз свое старое сообщение на эту тему:
Хоть я и не разделяю концепцию объективного существования информации, но все-таки считаю нужным отметить, что эта позиция - не религиозная.

Она может быть идеалистической или вообще нонсубстанционалистской (так что лучше подойдет термин "нематериалистическая"), или же она может быть материалистической, но не в классическом понимании материализма. Тем не менее видные сторонники такой позиции как раз почти все сплошняком атеисты:
- физик Роджер Пенроуз с его концепцией 3 взаимосвязанных миров (объективного физического, объективного математического и философского и субъективного/интерсубъективного ментального) как 3 отдельных реальностей;
- философ Дэвид Чалмерс с его позицией натуралистического дуализма сознания на раннем этапе и панпсихизма/панлогизма на позднем;
- философ Томас Нагель с его отрицанием эволюционного редукционизма в вопросах происхождения разума, сознания, самосознания и Я, но при этом категорически отрицающий сверхъестественную или вообще неестественную (в философском понимании) природу этих явлений;
- большинство современных философов-идеалистов в онтологии и метафизике;
- физик и математик Джон Уилер с его концепцией "все из бита" - он к тому же был ярым антиклерикалом;
- философ, логик и математик Сол Крипке с его моделями множественных реальностей, который сперва был активным верующим иудеем, а ближе к концу жизни стал атеистов;
- физик, математик и философ Макс Тегмарк, который разработал концепции математических, логических, виртуальных и информационных мультивселенных;
- философ Дэвид Льюис, стоящий у истоков такой философской дисциплины (изначально отдельное течение), как модальный реализм - создал философскую гипотезу о том, что могут существовать все возможные миры, которая затем была расширена на невозможные миры и не-мира/немиры, а затем на любые иные состояния помимо существования;
- физик, космолог, математики и философ Александр Панов, профессор на физфаке МГУ, ведущий научный сотрудник НИИ ядерной физики МГУ, российский представитель в программе SETI - активно развивает идею о том, что существует бесконечное множество любых слоев реальности/реальностей в горизонтальном и вертикальном понимании, но при этом считает что любые слои реальности/реальности, связанные со сверхъестественным или шире философским неестественным не могут быть связанным с нашим физическим миром, поэтому это равноценно тому, что их для нас как фактора влияния не существует, - при это он также активный атеист и антиклерикал; про его позицию можно посмотреть здесь:

Оффлайн Antares

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 43
  • Репутация: +7/-1
Re: Материализм - это ....
« Ответ #912 : Сегодня в 11:49:29 »
Behaviourist
Цитировать
Этот вопрос может быть сродни вопросам о том, откуда берутся физические константы или электрический заряд. Т.е. квалиа могут оказаться чем-то фундаментальным.
Именно это, насколько я понимаю, и утверждает панпсихизм в общих чертах.  Я же не совсем понимаю почему стоит отказываться от эмерджентного подхода, у которого, как я уже говорил, есть ряд весомых аргументов и предпосылок, таких как, к примеру, эволюционное развитие сознания. Я полагаю вполне убедительным представление о появлении сознания как результата накопления количественных изменений (усложнение нервной системы организма, увеличения числа и сложности связей между нейронами, развитие и разделение органов чувств) и перехода их в качественные - появлению способностей к рефлексии, абстрактному мышлению и т.д. И конечно же нельзя не принимать во внимание что сознание неотделимо и от социализации, существования человека в обществе с культурой, языком и т.д. В общем эволюционно путь прослеживается - от раздражимости растений до психики, а отказаться от этого мы должны только из за "разрыва в объяснении"? Честно говоря аргументов к тому, кроме самого наличия "трудной проблемы сознания" я лично не знаю, да и сама проблема относительно "молодая".
Цитировать
А надо не постулировать, а дальше заниматься исследованием центральной нервной системой и её reverse engineering. Тогда, может быть, и натолкнёмся на то, что разрешит все эти философские умствования.
Я на этом форуме уже писал что на мой взгляд решение трудной проблемы сознания остается за наукой, и возможно ответ лежит на стыках нейробиологии информатики и кибернетики. Философией очерчены направления возможного решения, а вот ответить на вопрос "как"  - придется все же прикладным наукам. Но в случае панпсихизма я вообще не понимаю каким образом вообще возможно его как либо верифицировать.
P.S. Вот выше увидел пояснения  pmurov тогда действительно стоит уточнить о каком именно панпсихизме мы говорим