И сколько раз объяснять ОЧЕВИДНЫЕ вещи?
Существует мир, независимый от субъекта (человека) и его сознания — действительность.
Есть информация, соответствующая действительному положению вещей — Истина.
Нет. Есть истинные ЗНАНИЯ. Информация из другой оперы. Вы упорно блуждаете в дебрях гносеологии, в которой НЕВОЗМОЖНО сказать что-то нового, потому философы перестали её обсасывать к концу 19 века.
Очевидно, что истина тоже не зависит от субъекта (человека) и его сознания.
С том, что такое "истина" -- к Вивекананде. Но если что, в природе никакой истины не существует. Истина -- это о ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ суждениях. То, что есть на самом деле -- это ФАКТ. "Трава зелёная" -- это не истина, это ФАКТ. Высказывание "трава на моём газоне зелёная" может быть истинным или ложным, но это ВЫСКАЗЫВАНИЕ человека.
Но вы утверждается что всякая информация, и следовательно всякая истина — субъективна.
Нет, поскольку информация вообще не "истина". Информация -- это то, что источник хочет передать реципиенту. Это и ТОЛЬКО это и является ИНФОРМАЦИЕЙ. Остальное лишь синонимы и омонимы в живой РАЗГОВОРНОЙ речи.
В том числе и потому, что вне человеков НЕТ языков. язык -- это вторая сигнальная система, ПРИДУМАННАЯ людьми и для людей.
Язык животных — совокупность способов обмена информацией между животными.
"Язык животных" лишь сигналы, касающиеся реально существующего прямо сейчас. Самые интеллектуально развитые животные имеют разум не выше 5летнего ребёнка, а это уровень конкретно-предметного мышления лишь с зачатками операционного.
Склеено 30 Май, 2022, 22:46:05 pm
О! АДРЕСОВАНА. Однако Солнце НИКОМУ ничего не адресует. Т.е. вне человеческой (или другой биологической с ВНД) деятельность информации НЕТ.
Странная логика. Т.е. если информация адресована, то она есть, а если не адресована, то ее вроде как и нет.
Если нет отправителя и адресата, то нет информационного процесса, т.е. нет информации. Сведения, данные, знания есть, а информации в ЗНАЧЕНИИ информация, а не как синоним, нет.
Получение информации от Солнца ничем не регулируется, из чего следует возможность получить ее кем угодно, а не невозможность получить никем.
Солнце никому писем не шлёт, так что получить от него информацию никому не удастся.
"Получатель" данные как раз и порождает. Тот же браузер у меня выдаёт не в точности такую же страничку, как у вас.
Браузер порождает страничку на основе полученных данных, а не данные. И если у меня эта страничка из одних и тех же данных получается не такой как у вас, то только от того, что у нас разные аппаратные ограничения.
Ну так сама-то страничка -- это ведь данные, не так ли?
Чего ж тут субъективного-то, контекстное сообщение тоже сообщение, только в нем содержание фразы
Так контекст-то в ГОЛОВЕ слушающего. Т.е. понимание информации в сообщении ЗАВИСИТ от того, что это сообщение читает.
Ну, тогда и информация в напечатанном виде и в ДНК тоже тождественна, вернее сообщение, информация это то, что вынесла рибосома.
Нет, сообщение "Война и мир" пишется кириллицей что в электронной книге, что копиром. "Информация" о генетике так же пишется буквами ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО алфавита, а вот сам ДНК -- это чисто химическая молекула без единой буквы.
Я говорю о записи алгоритмов сборки аминокислот в полипептид не триплетами нуклеотидов, а их буквенными обозначениями на бумаге. Эти алгоритмы тождественны.
Нет, в случае ОПИСАНИЯ алгоритма мы имеем ОПИСАНИЕ алгоритма на ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ на листе бумаги, в случае синтеза белка мы имеем ХИМИЧЕСКУЮ вероятностную РЕАКЦИЮ, т.е. сильно зависящую от того же броуновского движения.
Принципиальное отличие в том, что "генетический код" вообще не записывается каким либо языком. Генетический код -- это высокомолекулярный линейный полимер, а не исходный код на неком языке.
Генетический код: грамматика, семантика, эволюция
И? Клетки общаются на языке ДНК? Пишут на нём романсы? То, что кто-то попытался провести параллели между 4 основаниями и кодом, не говорит, что в этом есть хоть что-то содержательное.
