ДНК (РНК) это программа ?

[Vivekkk]

Философия не чуждая "вода" для "естественников", я бы даже сказал, она есть продолжение естествознания, мета-физика.

Я не согласен с таким мнением. Философия вряд ли есть простое продолжение естествознания. Философия есть метанаука сама по себе. В соответствующей теме я говорил об этом.

Однако должен заметить, что я не прав. В горячке спора я ошибся: конечно, чтобы заниматься философией, стать философом не обязательно иметь философское или историческое высшее образование. Действительно, много блестящих философов не имели основного гуманитарного образования. Дело, все-таки, в познавательных интересах и интеллекте человека, наличии в нем "любви к мудрости". В связи с чем, я и у Вас прошу прощения, так как косвенно и совершенно несправедливо задел и Вас. Я был не прав.

И все же, философские тезисы д.ф.н. А.Д.Урсула не находят во мне отклика.

Собственно, традиция относить философию к гуманитарным наукам отсюда и происходит, из средневековой схоластики.

И все же, традиционно, в том числе и в современной учебно-научной практике философия ближе к гуманитарным, общественным наукам, чем к естественным, хотя философия имеет свой уникальный предмет и свое место в классификации наук.

Я правильно понимаю, что ссылок на научную аргументацию антропоцентрической концепции информации таки не будет?

Я еще раз повторяю, что я разделяю функциональную концепцию информации, и если тот же Дубровский с осторожностью и неуверенностью говорит о возможности информации в простейших биологических системах (хотя не утверждает этого), то я отношу начало появления информации как явления с психического уровня отражения биологических систем, то есть с момента появления у таких систем психики как особого биологического явления.

Доказательства? Их очень много. Я, действительно, не возьмусь их приводить здесь в формате форума. Вы самостоятельно можете ознакомится с ними.

Однако не стоит переворачивать дискурс. Вы утверждаете, что информация - атрибут материи, присуща всем системам и всем материальным явлениям. Вам и доказывать.

[MA85KR]

Я еще раз повторяю, что я разделяю функциональную концепцию информации, и если тот же Дубровский с осторожностью и неуверенностью говорит о возможности информации в простейших биологических системах (хотя не утверждает этого),

Зачем вы искажаете взгляды Дубровского? К примеру, в "Проблеме «другого сознания»"  Д.И.Дубровский пишет: "Возникновение СР знаменует новый уровень организации информационных процессов, который обеспечивает производство информации об информации, создает качество виртуальности, способность пробных виртуальных действий, проектирования реальности и поведения, что резко расширяет диапазон возможностей освоения внешнего мира." Дубровский изучает частный случай информационных процессов в природе - субъективную реальность. Для Дубровского наличие информационных процессов в природе факт, как минимум с уровня ДНК. В своей работе "Идеальное и информация" (обратите внимание на название!) Дубровский пишет: "Можно выделить четыре основные формы существования информации: 1) допсихическая (например, на уровне ДНК-РНК-белок и др.)".  Исследование этой допсихической информации, и вопросы с вязанные с природой информации, уже выходит за рамки исследований субъективной реальности. Для Дубровского информация -- это свойство самоорганизующихся систем, в атрибутивной концепции информация -- это свойство присущее всей материи, в том числе и самоорганизующихся систем. Атрибутивная концепция информация включает в себя подобные функциональные концепции как частный случай.

[Vivekkk]

Зачем вы искажаете взгляды Дубровского?

Я сам слышал от него. Дубровский против атрибутивной концепции и разделяет функциональную концепцию информации. Читайте его работы лучше. Вами приведенный отрывок - пересказ самого Дубровского не своей концепции, а варианта функциональной. И дальше он там (ниже по тексту) пишет, что сам - за функциональную концепцию и что его круг интересов - идеальное, а поэтому утверждать насчет информации в ДНК или амебах он не может.

[MA85KR]

Я сам слышал от него. Дубровский против атрибутивной концепции и разделяет функциональную концепцию информации. Читайте его работы лучше. Вами приведенный отрывок - пересказ самого Дубровского не своей концепции, а варианта функциональной. И дальше он там (ниже по тексту) пишет, что сам - за функциональную концепцию и что его круг интересов - идеальное, а поэтому утверждать насчет информации в ДНК или амебах он не может.

У Дубровского нет специальных работ посвященных концепциям информации, как вы правильно заметили его интересует прежде всего субъективная реальность, а для этого достаточно функциональной концепции. Но стоит отметить, что в своей функциональной концепции информации Дубровский однозначно признает наличие допсихической(например, на уровне ДНК-РНК-белок и др.) информации. Он делает это работе непосредственно посвященной отношению идеального к информации. Важно отметить, что все идеи Дубровского, можно переложить без изменений в рамках атрибутивной концепции. Так получилось, что Дубровский придерживается функциональной концепции, но ровным счетом ничего бы изменилось если бы он придерживался атрибутивной концепции. также мне придется повторится, что Дубровский пишет что субъективная реальность знаменует новый уровень организации информационных процессов. Сначала существуют информационные процессы, которые при определенном уровне своей организации приводят к появлению субъективной реальности. Откуда взялись информационные процессы уже вне интересов Дубровского - они существуют еще на допсихическом(например, на уровне ДНК-РНК-белок и др.) уровне.  Для Дубровского важно рассматривать СР как особый уровень информационных процессов, чтобы применять информационный подход к изучению СР.

[Vivekkk]

"Информация — устойчивая (в течение определенного времени) неоднородность произвольной физической природы".

Неизвестное определяют через неизвестное. Что такое неоднородность произвольной физической природы? Это тоже самое, о чем нам говорит Джереми: информация  - это разнообразие вещей, только слово "произвольная" совершенно ни к месту.

Разнообразие - непохожесть, отсутствие однообразия, монотонности, наличие несходных, неповторяющихся элементов в чем-нибудь. И это есть "информация"? Феноменальный поток, получаемый нашими ощущениями, отражаемый как различие в вещах, по их свойствам, назвать "информацией"? На каком основании? Вы понимаете, что вводите новую сущность в природу? На каком достаточном основании? Зачем мне разнообразие вещей называть "информацией", когда я это и называю - разнообразием вещей.

А вот откуда вы и ваша компания взяли понятие разнообразия как информации? Из кибернетики. Да, кибернетика сегодня перестала быть лженаукой. Однако что она говорит? Тот же принцип Эшби к чему применим? Да к искусственным системам! Разнообразие тут - это количественная характеристика системы, которая просчитывается математически. На нем основан закон управления такими системами. И применяется к социальным и техническим системам. Экономике, например.

Однако данные тезисы не применяются к объективной реальности, к живой биологической материи. Если кибернетика начинает применять свои законы и принципы к всему миру, всей материи, то она выходит за свой предмет и становится лженаукой.

Ни аналитическая философия, да и просто философия XXI века не использует кибернетику как средство философствования, рассуждения об общем. Это и не нужно, как и не нужно использовать физику или биологию как всеобщее средство объяснения всего. Абсолютизация кибернетики - это новый физикализм, то есть бесперспективное течение мысли.

Антологичное определение информации дал и советский ученый Глушков:  "Информация — свойство материальных объектов и явлений (процессов) порождать многообразие состояний, которые посредством взаимодействий (фундаментальные взаимодействия) передаются другим объектам и запечатлеваются в их структуре".

Математики вообще оторваны от реальности ))) А если серьезно, то уважаемый доктор физико-математических наук занимался тем, что читал на курс высшей алгебры и спецкурс по теории цифровых автоматов и свои изыскания проводил в границах ЭВМ. Он не занимался философией.

Взять его это определение. Одни вопросы. Где доказано, что у всех вещей есть такое свойство как информация? Почему способность одних вещей порождать другие вещи, даже отличные от них - это информация, а не, скажем, воля Макаронного монстра? Почему молекулярное, атомарное взаимодействие вещей - это обязательно информация, а не что иное? Где достаточное основание для введение новой сущности в природу? Это все равно, что ввести Бога в мир.

Смотрите сами: " Бог — свойство материальных объектов и явлений (процессов) порождать многообразие состояний, которые посредством взаимодействий (фундаментальные взаимодействия) передаются другим объектам и запечатлеваются в их структуре". И что теперь? Будете Бога отстаивать?

Такое определение очень хорошо ложится на философское понятия отражения — всеобщее свойство материи, как обладающей «свойством, по существу родственным с ощущением, свойством отражения».

В молекулярном, атомном, химическом, физическом, биологическом взаимодействии и есть то общее, что мы назвали принципом отражения в материи. И никакой лишней сущности в виде "информации" для этого не требуется. Не нужно никакой "информации", чтобы описать и объяснить взаимодействие молекул между собой, зная из чего они состоят.

Поэтому я считаю, что определение Глушкова никак не "ложится" на философский принцип отражения в данных границах. Однако информация как идеальное свойство психического отражения, - это продуктивное и фактически подтвержденное явление, о котором можно говорить научно и философски изучать.

Вам что-либо известно о  атомарно-молекулярного анализе отражения как явления природного мира?

А Вам что известно о природе информации, философии и физике нашего мира?

Мы с вами сейчас обмениваемся информацией, и используем для этого сложные технические устройства, требующих соответствующих теоретических знаний о информации, способах ее получения, обработки, хранения и передачи.

И что с того? А Вы не забыли, что мы общаемся в рамках языка и что язык - это форма социальной жизни? А язык есть знак, существующий только субъективно, и что между словами и объектами, которые они отражают нет соответствия, абсолютной зависимости? Компьютер, язык, на котором мы ведем обмен информацией, - все это искусственные системы, социально обусловленные, опредмеченное идеальное, порожденное человеком. Вспомните на досуге что такое лингвистический переворот в философии и в чем его уроки, если Вам противно учить философию К. Маркса и Ф. Энгельса, которые, к слову, открыли явление социальности!

Таким образом, наше общение и есть продукт психического отражения, а поэтому информация здесь имеет законное место.

Вам что-либо известно о  атомарно-молекулярного анализе идеального как объекта природного мира?

Так как Вы этот вопрос постоянно повторяете, я спрошу Вас: а Вам известно?

[Vivekkk]

Так получилось, что Дубровский придерживается функциональной концепции, но ровным счетом ничего бы изменилось если бы он придерживался атрибутивной концепции. также мне придется повторится, что Дубровский пишет что субъективная реальность знаменует новый уровень организации информационных процессов. Сначала существуют информационные процессы, которые при определенном уровне своей организации приводят к появлению субъективной реальности... Дубровского важно рассматривать СР как особый уровень информационных процессов, чтобы применять информационный подход к изучению СР.

В том-то и дело, что ссылки на философию Дубровского в споре о природе информации бесполезны. Он не занимался философским изучением информации. Наиболее полезное в философии Дубровского - философская категория субъективной реальности.

А то, что для него идеальное есть информация, еще не говорит о том, что информация есть атрибут материи. Такого Дубровский не утверждал и не стал бы утверждать. Функциональная концепция информации исходит из того, что информация возникает на определенном этапе эволюции материи как ее функция. Сам по себе данный вопрос дискуссионный. Однако мы имеем дело с информацией как очевидно существующим явлением в системах, имеющих психический уровень отражения. В силу чего, идеальное может быть информацией (хотя тот же философ Ильенков возражал против данного тезиса), информация вообще может быть просто активностью нейросетей, их эмерджентным свойством, информацией может быть сообщение, знание, сведение, выраженные в знаках, символах, единицах языка, а тогда информация есть идеальное, которое опредмечивается человеком  - в машинах, ЭВМ, стихах и пр.

В любом случае, такая информация не может существовать вне человека и вне языка, алфавита, то есть искусственных систем. Следовательно, она не существует в природных, естественных системах. Сам опыт, вещи, данные нам в ощущении доказывают это, показывая нам отсутствие какой-то информации в себе о самих себе.

Но стоит отметить, что в своей функциональной концепции информации Дубровский однозначно признает наличие допсихической(например, на уровне ДНК-РНК-белок и др.) информации. Он делает это работе непосредственно посвященной отношению идеального к информации. Важно отметить, что все идеи Дубровского, можно переложить без изменений в рамках атрибутивной концепции.

Вот что пишет сам Дубровский в своего работе "Проблема идеального. Субъективная реальность":

"Понятие информации берется нами в категориальном смысле — как «содержание сообщения» (Н. Винер), содер­жание отражения на уровне самоорганизующихся систем. Информация необходимо воплощена в материальном (точнее, субстратном, физическом) носителе, который выступает как ее код. Информация существует лишь как особое, функциональное свойство высокоорганизованной материальной системы.

Она «представляет» в этой системе некоторый значимый для нее объект, в силу чего имеет не только формальный, но и содержательный (семантический) и ценностный (прагматический) аспекты.

Как известно, в нашей литературе представлены два спо­соба истолкования информации — атрибутивный и функци­ональный. Сторонники первого полагают, что информация есть свойство, присущее всей материи, в том числе всякому объекту неживой природы. Сторонники второго рассматри­вают информацию только как свойство самоорганизующихся систем, которое возникает на уровне жизни. Мы придержи­ваемся функционального подхода к пониманию информации.

Поскольку информация рассматривается как содержание отра­жения самоорганизующейся системой некоторого объекта,
несет в себе ценностное отношение и выступает в качестве фактора управления, использование понятия информации для
описания и объяснения психических явлений вполне право­мерно.

Вполне естественно, на наш взгляд, определять всякое яв­ление субъективной реальности, в том числе всякое явление
сознания, в качестве информации. Любой акт сознания интенционален, это всегда информация о чем-то.

То же самое относится и к определению категории иде­ального посредством понятия информации. Такая интерпре­тация категории идеального позволяет четко зафиксировать и сделать предметом более глубокого анализа специфический
способ «представленности», «данности» информации чело­веку и особенности функционирования этой информации в
форме человеческой субъективной реальности с ее самоотображением и самопреобразованием, с характерной для нее свободой движения ее «содержания».

В действительности, конечно, информация не существует в отрыве от своего материального носителя. Информация, данная человеку в виде явлений его субъективной реальнос­ти (как его чувственные образы, мысли, цели и т.п.), необхо­димо воплощена в определенных мозговых нейродинамических системах, которые являются материальными носителями
этой информации. Но последние не отображаются в субъек­тивной реальности, «закрыты» для непосредственного ото­бражения.

Но мозговые носители этой информации для человека на­чисто элиминированы, им не ощущаются. Он не знает, что происходит в его мозгу, когда оперирует всевозможной ин­формацией. И это составляет кардинальный факт человече­ской психической организации, который и обозначается как данность человеку информации в «чистом» виде, что равно­значно данности информации в виде явлений субъективной реальности, т.е. в идеальной форме...".

Что касается той классификации, которую Дубровский приводит в своей книге:

"Приведенная классификация преследует лишь одну цель: подчеркнуть отличие психической формы существования
информации от допсихической и внепсихической (может быть, лучше сказать даже — послепсихической) форм. По­скольку информация рассматривается как содержание отра­жения самоорганизующейся системой некоторого объекта, несет в себе ценностное отношение и выступает в качестве фактора управления, использование понятия информации для описания и объяснения психических явлений вполне право­мерно...".

Получается, Дубровский выделяет две информации: психическая и допсихическая, внепсихическая. Что это за "до" и "вне" информация - неизвестно и Дубровскому. А вот что такое психическая форма существования информации - известно:

"...И если мы хотим изучать человека как сознательное социальное су­щество, то качество субъективной реальности ни под каким предлогом не может быть изъято или же редуцировано к объек­тивной реальности. Способность иметь «информацию» в
«чистом» виде и оперировать ею возникла и совершенство­валась в процессе социального развития. Она и выделяет че­ловека из числа всех живых существ и знаменует новый тип самоорганизации, ибо обусловливает качественно более вы­сокий уровень активности (отобразительных, целеполагающих и конструктивно-преобразующих функций прежде все­го)...".

Подытоживая, я бы не стал считать позицию Дубровского близкой к атрибутивной концепции информации, и я не думаю, что Дубровский стал бы утверждать наличие информации в ДНК или амебах. Он пишет четко и ясно: информация существует лишь как особое, функциональное свойство высокоорганизованной материальной системы. А что такое высокоорганизованная материальная система в контексте российской философии? Это головной мозг. Как мне кажется, взгляд Дубровского на информацию ясен и полностью совпадает с моим взглядом, хотя я допускаю наличие информации в мозгах животных, имеющих способность психического отражения.

[MA85KR]

В том-то и дело, что ссылки на философию Дубровского в споре о природе информации бесполезны. Он не занимался философским изучением информации. Наиболее полезное в философии Дубровского - философская категория субъективной реальности.

Дубровский исследует одну из форм информационных процессов — субъективную реальность. Поэтому если вы хотите опровергнуть атрибутивную концепцию информации ссылаться на Дубровского бесполезно. Но если нужно опровергнуть идею, что всякая информация это продукт психики, то философские наработки Дубровский вполне подойдут.
Дубровский пишет: "Приведенная классификация преследует лишь одну цель: подчеркнуть отличие психической формы существования информации от допсихической и внепсихической (может быть, лучше сказать даже — послепсихической) форм.". Для Дубровского очевидно, что информация существует в разных формах, но его интересует конкретно психическая форма существования информации. Дубровский исследует именно ее, допсихические и послепсихические формы существования информации Дбровский исследует очень мало. Но они очевидно существуют.

А то, что для него идеальное есть информация, еще не говорит о том, что информация есть атрибут материи.

Не говорит, но также и не опровергает атрибутивную концепцию. А вот антрпоцентричскую концепцию информации философия Дубровского опровергает потому, что предполагает наличие допсихической формы информации, как минимум с уровня ДНК-РНК-белок. Можно поспорить с Дубровским по поводу наличия более ранних форм существования информации, но не с отдельными цитатами вырванными из его работ на иные темы, а с полноценной работой на эту тему природы информации, если бы Дубровский взялся написать таковую.

Функциональная концепция информации исходит из того, что информация возникает на определенном этапе эволюции материи как ее функция.

И разные функциональные концепции по разному указывают место возникновение информации. В функциональных концепциях не решена проблема появления информации. Как в мире возникает информация? Ограничение места появление информации человеком или живыми существами, очень напоминает религиозные идеи души и витализма.

которое опредмечивается человеком  - в машинах, ЭВМ, стихах и пр.

Вот именно, мы наблюдаем опредмеченную информацию, что из себя физически представляет эта опредмечивая информация? Чем материальный объект, отличается от опредмеченной информации? Значит ли это, что последнему присуща некая идеальная природа?

В любом случае, такая информация не может существовать вне человека и вне языка, алфавита, то есть искусственных систем.

А как же зрение? Вы видите цвета, но в реальности существуют только различные длины волн. Ваши квалиа не искусственные, но это появившийся в результате эволюции язык.
Дубровский пишет: "В самоорганизующейся системе существуют «первичные»,
ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ КОДЫ (например, код ДНК,
частотно-импульсный код в нервной системе), над которыми настраиваются в процессе филогенеза и онтогенеза новые кодовые зависимости."

Подытоживая, я бы не стал считать позицию Дубровского близкой к атрибутивной концепции информации, и я не думаю, что Дубровский стал бы утверждать наличие информации в ДНК или амебах. Он пишет четко и ясно: информация существует лишь как особое, функциональное свойство высокоорганизованной материальной системы. А что такое высокоорганизованная материальная система в контексте российской философии? Это головной мозг.

Дубровский утверждает наличие информации на уровне ДНК РНКбелок ,следовательно в амебах. Живая клетка это тоже  высокоорганизованная материальная система. Зачем заниматься толкованием Дубровского, если бы требовалось сказать "головной мозг", Дубровский прямо бы так и сказал.

Зачем мне разнообразие вещей называть "информацией", когда я это и называю - разнообразием вещей.

Чтобы иметь возможность его измерять, единица измерения информации — бит.  В каких единицах измерения вы измеряете разнообразие вещей? Разнообразие вещей существует объектно и можно много философствовать об этом, но когда возникает задача исследовать это явление с помощью естественных наук, нужны точные измерения наблюдаемых явлений.

если серьезно, то уважаемый доктор физико-математических наук занимался тем, что читал на курс высшей алгебры и спецкурс по теории цифровых автоматов и свои изыскания проводил в границах ЭВМ. Он не занимался философией.

А зачем ему заниматься философией? Информация не философское понятие, а научное понятие, нужное в том числе для разразработки ЭВМ. Причем ту философы, если не они разрабатывают технические средства обработки информации?

В молекулярном, атомном, химическом, физическом, биологическом взаимодействии и есть то общее, что мы назвали принципом отражения в материи. И никакой лишней сущности в виде "информации" для этого не требуется. Не нужно никакой "информации", чтобы описать и объяснить взаимодействие молекул между собой, зная из чего они состоят.

В естественных науках: "Отражение — это физический процесс взаимодействия волн или частиц с поверхностью, изменение направления волнового фронта на границе двух сред с разными свойствами, в котором волновой фронт возвращается в среду, из которой он пришёл." Поэтому в естественных науках нужно понятие информации.

Так как Вы этот вопрос постоянно повторяете, я спрошу Вас: а Вам известно?

Это было два разных вопроса, один про отражение, второй про идеальное. Ни один из этих терминов, в обсуждаемых нами значениях,  в естественных науках не используется. А понятие информации используется. Переформулируйте принцип Ландауэра в терминах отражения или идеального. Или предел Бекенштейна. Или гипотезу эквивалентности массы, энергии и информации Вопсона? Решите парадокс демона максвелла и многое другое.

[Eleanor R]

Вивекк:

В том-то и дело, что ссылки на философию Дубровского в споре о природе информации бесполезны. Он не занимался философским изучением информации.

Слушайте, а вы на что упираетесь?

Воот, действительно хочу понять.

ДНК = это философская сущность или все-таки, материально-программная?
Склеено 22 Апрель, 2022, 16:41:07 pmВивекк:

Что к чему? Вы о чем, собственно? Мы не обсуждаем тут химические реакции. У каждой науки свой предмет. У философии или истории, физики или химии.

К тому, что мы тут обсуждаем именно научные аспекты и химической и физической и бтологогической и ем более программной работы ДНК(РНК) и отнюдь не ФИЛОСОФСКОЙ !!!

Вы тут хоть оборитесь насчсет философских своих знаний, а белок будет синтезироваться по КОДУ ДНК (РНК)

[Vivekkk]

Слушайте, а вы на что упираетесь?
Воот, действительно хочу понять.
ДНК = это философская сущность или все-таки, материально-программная?

Я пытаюсь Вам сказать, что в природе не существует такого явления как информация. А слова "код", "программа" - это искусственные понятия, созданные в рамках компьютерно-информационной революции 60-х годов XX века, которые применялись изначально к ЭВМ как кибернетическим системам, а затем идеи кибернетики распространили на иные искусственные системы, созданные человеком. В этом сущность кибернетики и ее законов. Распространять же понятия кибернетики, ее законы на объективную реальность, живой мир нет оснований.

ДНК - это биологическое вещество, кислота, состоящая из атомов. Свойства этих атомов, их строение, свойства молекул - причина появления ДНК, сущность природы ДНК. Взаимодействие ДНК определяется свойствами молекул, из которых состоит ДНК, и ничем больше.

Каждое мое слово - экспериментально доказанный факт.

Слова же об "информации" в структуре ДНК - недоказанные слова, слова, не имеющие экспериментального подтверждения. "Информация" - ярлык, который навесили на ДНК, взяв его из совершенно иной науки о компьютерных, искусственных системах - кибернетики. Никакого основания применять термины, законы кибернетики к ДНК нет. Это просто не нужно. Нет никакого смысла переименовывать молекулярное взаимодействие в ДНК в "информационное взаимодействие". Это бессмыслица и никакой пользы теории ДНК не дает.

Таким образом, ДНК - биологическая вещь, не философская и не материально-программная. Материально-программные вещи - это вещи социально обусловленные, искусственные, которые и стали материальными только по причине опредмечивания идеального самим человеком в рамках трудовой деятельности.

К тому, что мы тут обсуждаем именно научные аспекты и химической и физической и бтологогической и ем более программной работы ДНК(РНК) и отнюдь не ФИЛОСОФСКОЙ !!!
Вы тут хоть оборитесь насчсет философских своих знаний, а белок будет синтезироваться по КОДУ ДНК (РНК)

В химической, биологической природе ДНК нет никаких программ, а есть эволюционное приспособление одних молекул к другим, обеспечивающих их совместное выживание.

Использование терминов из информатики, основ программирования, кибернетики к биологическим явлениям необоснованно и не имеет смысла. Более того, запутывает реальность, искажая ее. Пряча реальный эволюционный смысл генезиса ДНК и ее взаимодействия с другими молекулами в неуместные одежды информатики. Это ненаучно.

Другое дело, когда биологи используют методы информатики для расчетов и т.д. Этим занимается биоинформатика, но ни один нормальный биолог не сможет утверждать, что причина появления ДНК и причина ее взаимодействия, - заложенная в ней кем-то информация, выраженная в программе развития ДНК. Не эволюция, не слепая игра случая, а программа, то есть изначальный замысел, цель, заложенная кем-то в природу, чтобы она породила ДНК. Это - креационизм.

[MA85KR]

Я пытаюсь Вам сказать, что в природе не существует такого явления как информация. А слова "код", "программа" - это искусственные понятия, созданные в рамках компьютерно-информационной революции 60-х годов XX века, которые применялись изначально к ЭВМ как кибернетическим системам, а затем идеи кибернетики распространили на иные искусственные системы, созданные человеком. В этом сущность кибернетики и ее законов. Распространять же понятия кибернетики, ее законы на объективную реальность, живой мир нет оснований.

Эти ваши заявления в корне ошибочны:

Термин «кибернетика» изначально ввёл в научный оборот Ампер, который в своём фундаментальном труде «Опыт о философии наук, или аналитическое изложение естественной классификации всех человеческих знаний», первая часть которого вышла в свет в 1834 году, вторая в 1843 году, определил кибернетику как науку об управлении государством, которая должна обеспечить гражданам разнообразные блага. В современном понимании — как наука об общих закономерностях процессов управления и передачи информации в машинах, живых организмах и обществе, термин впервые был предложен Норбертом Винером в 1948 году[3].

Кибернетика включает изучение обратной связи, чёрных ящиков и производных концептов, таких как управление и коммуникация в живых организмах, машинах и организациях, включая самоорганизации. Она фокусирует внимание на том, как что-либо (цифровое, механическое или биологическое) обрабатывает информацию, реагирует на неё и изменяется или может быть изменено, для того чтобы лучше выполнять первые две задачи[4]. Стаффорд Бир назвал её наукой эффективной организации, а Гордон Паск расширил определение, включив потоки информации «из любых источников», начиная со звёзд и заканчивая мозгом.

Программа. Французское — programme. Греческое — programma (афиша, объявление). Слово «программа» было заимствовано из французского (куда, в свою очередь, пришло из греческого) в середине XIX в. Этим словом греки называли «расписание спектаклей на определенный период». Впоследствии данным словом стали называть «определенную, заранее запланированную последовательность действий». Хотя слово «программа» получило широкое распространение только в XIX в., но встречается оно впервые в трудах М. Ломоносова.

ДНК - это биологическое вещество,

Eсли ДНК это уже биологическая форма материи, то значит уже имеет биологические свойства, помимо чисто химических.

Каждое мое слово - экспериментально доказанный факт.

Поделитесь конкретными ссылками на эти эксперименты.

Слова же об "информации" в структуре ДНК - недоказанные слова, слова, не имеющие экспериментального подтверждения.

1 февраля 1944 года в американском Журнале экспериментальной медицины была опубликована статья, коренным образом изменившая биологическую науку. Опыт, вошедший в историю как эксперимент Эвери-Маклеода-Маккарти, впервые доказал, что носителем наследственной информации является дезоксирибонуклеиновая кислота, или ДНК.

Материально-программные вещи - это вещи социально обусловленные, искусственные, которые и стали материальными только по причине опредмечивания идеального самим человеком в рамках трудовой деятельности.

Зачем тащить религиозный "аргумент часовщика" в материализм"? Искусственные объекты, это материальные объекты, никаких особых нематериальных (идеальных) сущностный в себе не содержат, как и особого свойства "искусственности".

В химической, биологической природе ДНК нет никаких программ, а есть эволюционное приспособление одних молекул к другим, обеспечивающих их совместное выживание.

Что представляет из себя это приобретенное в результате эволюции приспособление? Особый порядок протекания химических реакций - программу.

что причина появления ДНК и причина ее взаимодействия, - заложенная в ней кем-то информация, выраженная в программе развития ДНК.

Так это вы придумали это соломенное чучело, в основе которого лежит ваша вариация "аргумента часовщика" - "программа всегда подразумевает разумного программиста".
 

Не эволюция, не слепая игра случая, а программа, то есть изначальный замысел, цель, заложенная кем-то в природу, чтобы она породила ДНК. Это - креационизм.

Напротив, мы пытаемся вам объяснить как слепая игра случая совместно с эволюцией приводит к появлению сложнейших программ развития живых организмов.  Никакой Бог не нужен. К примеру очевидно, что животный инстинкт, это, заранее записанная в геноме организма, последовательность действий в ответ на внешний стимул. В контексте ваших идей, это предполагает наличие разумного создателя этой программы, что в корне ошибочно.