ДНК (РНК) это программа ?

[MA85KR]

Однако биологи, физики не занимаются природой информации как таковой, как явления.

Вы сильно заблуждаетесь, физика как раз и занимается изучением информацией как явления.
 

3.5. Физическая информатика
Определение информации с точки зрения физики. Наряду с материей и энергией Вселенная содержит информацию. Основополагающий принцип квантовой механики Зайлингера постулирует, что всякая элементарная физическая система несет в себе 1 бит информации, под которой понимается устойчивая (в течение определенного времени) неоднородность произвольной физической природы. Тем самым, буква в книге, атом, молекула, элементарная частица, звезда, чертеж, рисунок, вспаханное поле, лес и другие неоднородности содержат и несут информацию. Классы неоднородностей могут иметь различную природу: математическую, физическую, химическую, биологическую, геологическую, техническую, социальную, экономическую, и др.

Универсальной мерой физической неоднородности является информационная энтропия по определению Шеннона (энтропия по определению Неймана не может использоваться в качестве меры неоднородности, поскольку она равна нулю для имеющего структуру чистого состояния). Это приводит к необходимости использования информационных методов исследования как самой информации, так и связанных с нею материи и энергии. Использование информационного подхода позволяет получить новые, порой более общие результаты, по сравнению со сведениями, получаемыми на только основе физических законов. Акад. А.Д. Урсул еще в 1968 г. в книге «Природа информации. Философский очерк» дал близкое определение информации: «…во-первых, информация связана с разнообразием, различием, во-вторых, с отражением. В соответствии с этим ее можно определить в самом общем случае как отраженное разнообразие. Информация – это разнообразие, которое один объект содержит о другом объекте (в процессе их взаимодействия)...но информация может рассматриваться и как разнообразие, которое является … результатом отражения объектом самого себя, т.е. самоотражения. Информация выражает свойство материи, которое является всеобщим, и понятие информации отражает как объективно-реальное, не зависящее от субъекта свойство объектов неживой и живой природы, общества, так и свойства познания, мышления. Информация, таким образом, присуща как материальному миру, так и идеальному. Она применима и к характеристике материи, и к характеристике сознания. Если объективная информация может считаться свойством материи, то идеальная, субъективная информация есть отражение объективной, материальной информации».

[Vivekkk]

Вы сильно заблуждаетесь, физика как раз и занимается изучением информацией как явления.

Боюсь, это Вы путаете физику с псевдофилософией, спекулирующей на физике. Урсул и ему подобные сектанты широко известны, поэтому повторно их обсуждать я не стану. Я писал много раз, но, видимо, не до всех доходит, повторю: физика не изучает информацию как явление, потому что информации как явления в природе не существует. Существуют элементарные частицы, атомы, молекулы, тела и взаимодействия между ними, которые порождаются не мифическими "информационными программами", а массой, скоростью тел. В физике существует Стандартная модель, ряд иных теорий и концепций, связанных с разными отделами физики (термодинамика, квантовая физика и так далее). В рамках этих моделей, теорий, концепций информации как явления не существует. Ее просто нет.

То, что вы встречаете у ученых-физиков слова об информации - это языковая англо-саксонская традиция. Под информацией в физике понимается круг физических явлений: атомы, тела и их взаимодействия. Ни о каких сообщениях, знаках, несущих в себе идеальные конструкции, в физике, биологии и т.д. не говорится.

Хотя верующие физики, ученые-иезуиты с радостью и охотно мелят своим языками о наличии в природе божественного замысла. И они совершенно логически безупречно утверждают наличие в природе информации как активного начала и двигателе косной материи, так как информация и есть идеальное, то есть тот же замысел Бога. При всем моем несогласии с верующими учеными, в логике им не откажешь. Уважение вызывает и их прямая честная позиция, без всяких бредовых завихрений в мышлении о "разнообразии как информации", "как свойстве вещей", "как продукта взаимодействия" или чего-то бредового, что нам вываливают адепты секты кибернетиков.

Напоследок, я вам советую взять обычный вузовский учебник по общей физике и его тщательно изучить, чтобы потом не ссылаться на таких деятелей как Урсул и К. Неплохой, на мой взгляд, учебник по общей физике: Трофимова Т.И. Курс физики, 2003.

[MA85KR]

Боюсь, это Вы путаете физику с псевдофилософией, спекулирующей на физике. Урсул и ему подобные сектанты широко известны, поэтому повторно их обсуждать я не стану.

Это не разу не ответ. Антон Цайлингер — австрийский физик, известный своими пионерскими работами в области квантовой информации и впервые осуществивший квантовую телепортацию с использованием фотонов. Урсул хотя бы доктор философских наук, а кто вы? Вы куда больше похоже на псевдофилософа, особено с подобными заявлениями.

Я писал много раз, но, видимо, не до всех доходит, повторю: физика не изучает информацию как явление, потому что информации как явления в природе не существует.

Еще как изучает и даже решает практические задачи. Мы с вами сейчас обмениваемся информацией и в этом нам с вами помогают соответствующие технические устройства - компьютеры.
 

В рамках этих моделей, теорий, концепций информации как явления не существует. Ее просто нет.

Еще как есть, см. принцип Ландауэра и предел Бекенштейна.  Я также недавно давал вам ссылку на научную публикацию по исследованию информации, новость: "Предложен эксперимент для измерения массы информации", ссылку на работу найдете с самой статье.
 

несущих в себе идеальные конструкции, в физике, биологии и т.д. не говорится.

так это вы говорите о "идеальных конструкциях". Если в физике используется понятие "идеальный газ", то это не значит, что существует некий газ имеющий идеальную природу. Идеальный газ - это теоретическая модель газа. Так что, чего нет в естественных науках. так это вашего идеального, а информация как раз есть. Поэтому Анохин и Дубровский изучают сознание как явления информационной природы. 

так как информация и есть идеальное, то есть тот же замысел Бога.

Так это вы утверждаете, что информация - это идеальное, я же, напротив, вслед за Анохиным и Дубровским, утверждаю, что идеальное это - информация. Информация это свойство материи, и в процессе своего развития материи, развиваются и информационные процессы, что в итоге приводит к появлению сознания и субъективного мира. А ваше утверждение, практически калька с "Бог вдул в человека душу".

Напоследок, я вам советую взять обычный вузовский учебник по общей физике и его тщательно изучить, чтобы потом не ссылаться на таких деятелей как Урсул и К. Неплохой, на мой взгляд, учебник по общей физике: Трофимова Т.И. Курс физики, 2003.

Посмотрите, что в нем говорится, если говориться, про решение парадокса Демона Максвелла, который имеет непосредственное отношение к природе информации и ее связи с энтропией.

[Vivekkk]

Урсул хотя бы доктор философских наук, а кто вы? Вы куда больше похоже на псевдофилософа, особено с подобными заявлениями.

А надо быть доктором наук, чтобы Вы мне поверили? Если да, то в чем тогда смысл спора с Вами?
Замечу, что некоторые доктора наук нынче ударились в мистику и иррационализм, значит ли это, что таким как Вы пора менять свои убеждения на мистицизм и иррационализм?

Я также недавно давал вам ссылку на научную публикацию по исследованию информации,

Пока физики не нашли никакой информации в природе, в том числе как некую сущность, которая "заключенная в электроне, в 22 миллиона раз легче него самого". Все это околонаучный бред. Конечно, материя неисчерпаема, бесконечна, как и писал еще В.И. Ленин, но явно не "информация" таится в электронах. И опять же, нет определения этой "объективной" информации, а значит, ни Вы, ни некоторые ученые-фрики не знаете что ищите. Вам и остается писать следующее: "Для этого Вопсон предлагает обратиться к взаимодействию вещества с антивеществом. Ведь при каждой встрече частицы с античастицей они взаимно аннигилируют. Заодно уничтожается информация, которая гипотетически содержится в них". Гипотетически, - это, конечно, "доказанный факт", по-вашему? Смешно. Неудивительно поэтому, что "ученые, исследующие столкновения частиц в ускорителях, до сих пор даже не пытались искать такие фотоны...". Какие "глупые" ученые, - не хотят! В принципе, обсуждать нечего. Очередной бред фриков.

так это вы говорите о "идеальных конструкциях". Если в физике используется понятие "идеальный газ", то это не значит, что существует некий газ имеющий идеальную природу. Идеальный газ - это теоретическая модель газа.

Что Вы несете? Идеальные конструкции, идеальное, - это общее в вещах, которое еще Платон назвал идеями. Причем тут физический газ и физика?

Так что, чего нет в естественных науках. так это вашего идеального, а информация как раз есть.

Какие основания для такого вывода? Где в естественных науках такое явление как информация? Объективное явление, природное? В физике, биологии, химии? Нет его. Слова фриков - бред. Предположения или просто название по аналогии? Допустимо, пока нет фактов. Идеальное же - это преобразованное в голове человека материальное, ни больше, ни меньше. Идеальное и есть информация, которую создает мозг при познании объективного мира.

Поэтому Анохин и Дубровский изучают сознание как явления информационной природы.

Анохин - нет. А вот Дубровский - да. Сознание, идеальное и есть информация. Следовательно, полагать наличие информации в природе, - значит наделять природу сознанием и идеями. Смешно. Анохин же создатель теории когнитона, сознания как продукта нейросетей. Он, скорее, физикалист.

Информация это свойство материи, и в процессе своего развития материи, развиваются и информационные процессы, что в итоге приводит к появлению сознания и субъективного мира.

Необоснованное утверждение. Нет никаких у Вас доказательств. Нет такого у материи свойства. Никаких информационных процессов в материи нет, пока не возникает биологическая материя с психическим уровнем отражения. Информация порождается психикой, а не наоборот.

Посмотрите, что в нем говорится, если говориться, про решение парадокса Демона Максвелла, который имеет непосредственное отношение к природе информации и ее связи с энтропией.

Посмотрите на Стандартную модель вселенной. В ней нет никакой мифической информации.
Насчет "демона", то эту гипотетическую модель использовали в термодинамике. И там нет той информации, о которой мы спорим. Почитайте статью физиков Г. Энгельгардта и Г. Шаллера.

[MA85KR]

А надо быть доктором наук, чтобы Вы мне поверили? Если да, то в чем тогда смысл спора с Вами? 

А что вы хотите? Вы называете доктората философских наук псевдофилософом потому, что лично вам что-то не понравилось. Аргумент от авторитета сам по себе очень слабый, но когда его вовсе нет, то и говорить не о чем.

Замечу, что некоторые доктора наук нынче ударились в мистику и иррационализм, значит ли это, что таким как Вы пора менять свои убеждения на мистицизм и иррационализм?

И тем более не надо верить на слово самоназванным философам. От вас давно просят ссылки на философские или научно работу, соответствующую вашим взглядом. Но пока вы ссылаетесь на неких авторов(не философов), которые в неком учебнике взяли термин информация в кавычки.

Пока физики не нашли никакой информации в природе, в том числе как некую сущность, которая "заключенная в электроне, в 22 миллиона раз легче него самого". Все это околонаучный бред. 

Это научная гипотеза.

Конечно, материя неисчерпаема, бесконечна, как и писал еще В.И. Ленин, но явно не "информация" таится в электронах.

Почему нет?

И опять же, нет определения этой "объективной" информации, а значит, ни Вы, ни некоторые ученые-фрики не знаете что ищите.

Вам было дано это определение: "Информация – это устойчивое в течение определенного времени разнообразие (неоднородность) произвольной физической природы (неживой и живой материи, общества, разума), описываемая и изучаемая всеми прикладными науками, обладающая множеством свойств, прежде всего отражением и самоотражением. "

Вам и остается писать следующее: "Для этого Вопсон предлагает обратиться к взаимодействию вещества с антивеществом. Ведь при каждой встрече частицы с античастицей они взаимно аннигилируют. Заодно уничтожается информация, которая гипотетически содержится в них". Гипотетически, - это, конечно, "доказанный факт", по-вашему?

Принцип Ландауэра(я на него уже не раз ссылался) давно известен, в чем проблемы?

Смешно. Неудивительно поэтому, что "ученые, исследующие столкновения частиц в ускорителях, до сих пор даже не пытались искать такие фотоны...". Какие "глупые" ученые, - не хотят! В принципе, обсуждать нечего. Очередной бред фриков.

Частицы на ускорителях ищут не случайно, этому предшествует серьезная теоретическая подготовка. Так что ученые еще очень много чего не пытались искать на ускорителях.   

Что Вы несете? Идеальные конструкции, идеальное, - это общее в вещах, которое еще Платон назвал идеями. Причем тут физический газ и физика?

Не физический, а идеальный газ. Это пример того что естественные науки не знают ни о каком идеальном естестве(природе) о котором вы постоянно говорите. Понятие информация используется в естественных науках, идеальное только в философии. Поэтому философы давно пытаются решить загадку природы идеального, и уже давно понятно, что идеальное имеет информационную природу.

Какие основания для такого вывода? Где в естественных науках такое явление как информация? Объективное явление, природное? В физике, биологии, химии? Нет его.

Вспоминайте про демона Максвелла, принцип Ландауэра, предел Бекенштейна.

Идеальное же - это преобразованное в голове человека материальное, ни больше, ни меньше. Идеальное и есть информация, которую создает мозг при познании объективного мира.

То, что идеальное это одно из информационных явлений никто не спорит.

Анохин - нет. А вот Дубровский - да. Сознание, идеальное и есть информация. Следовательно, полагать наличие информации в природе, - значит наделять природу сознанием и идеями. Смешно. Анохин же создатель теории когнитона, сознания как продукта нейросетей. Он, скорее, физикалист.

Анохин прежде всего. Обратите внимание что искусственная нейронная сеть - это программа. У Анохина много лекций по ИИ, посмотрите их как нибудь. И близость к физикализму Анохину тут ничуть не мешает, атрибутивная концепция информации это физикализм. Никакие идеи и сознание природе эта концепция не приписывает, наоборот она решает проблему информагенеза исключительно в материалистическом ключе.

Необоснованное утверждение. Нет никаких у Вас доказательств. Нет такого у материи свойства. Никаких информационных процессов в материи нет, пока не возникает биологическая материя с психическим уровнем отражения. Информация порождается психикой, а не наоборот. 

Как нет, когда у вас компьютер перед глазами? Где вы в компьютере психику нашли? Для получения, хранения и обработки информации сознание не нужно. Даже одноклеточный живо организм может получать информацию из окружающего мира и действовать в соответствии с ней.  Психику порождает мозг, но до появления мозга уже была нервная система, позволяющая получать и передоверять информацию. С развитием нервной системы росла сложность информационных процессов ей порождаемых, в итоге они привили к возникновению психики. Информация породило психику. Психика нужна чтобы контролировать информационные потоки в организме, получать информацию из окружающего мира и использовать ее для выживания. Наш мозг получает, хранит, обрабатывает и производит информацию.

Посмотрите на Стандартную модель вселенной. В ней нет никакой мифической информации.

Так информация это не частица. Покажите в стандартной модели энтропию, пространство или время?

Насчет "демона", то эту гипотетическую модель использовали в термодинамике. И там нет той информации, о которой мы спорим. Почитайте статью физиков Г. Энгельгардта и Г. Шаллера.

У этого парадокса есть информационное решение. (6 апреля 2020 года в журнале Physical Review B была опубликована статья о создании системы из двух квантовых точек с одноэлектронными переходами для оценки термодинамических характеристик демона Максвелла с учетом информации и возвратного действия измерений)

[Vivekkk]

А что вы хотите? Вы называете доктората философских наук псевдофилософом потому, что лично вам что-то не понравилось. Аргумент от авторитета сам по себе очень слабый, но когда его вовсе нет, то и говорить не о чем.

Вам читать надо учиться. Я назвал всю эту кибернетическую философию - псевдофилософией, и да ее адепты, в том числе и господин Урсул, по-моему мнению, ошибаются. Самого Урсула псевдофилософом назвали пока только Вы. Я писал уже о нем, могу повторить для тех ,у кого слабая память: Урсул закончил Московский авиационный институт имени С. Орджоникидзе в 1959 году. Базового философского образования не имеет. Долгое время работал в отделении прикладной математики Математического института имени В. А. Стеклова АН СССР в группе под руководством академика М. В. Келдыша. Вдруг господин Урсул занялся философией, а чтобы ей в СССР не заняться? Многие получили докторов философии даже и без защиты диссертации (см. вспоминания д.ф.н. Соколова), а если написать опус про "Философские проблемы теории информации" и дальше писать про модную в то время "информацию", то степень в кармане. Особенно после того, когда кибернетику называли лживой псевдонаукой. Посмотрел бы я на то, как бы сегодня Урсул защитил подобный текст, хотя сегодня и теология стала "наукой". Космоглобалистика и прочая и прочая. Неудивительно, что еще один академик (правда, не молдавской академии) Яковлев заявлял, что есть только информация, а материя и дух - ее формы. Информация есть субстанция!

Нет, я не согласен с такой "философской" концепцией. Это атрибутивная концепция информации, которую я считаю ошибочной, вопреки тому,  что писал господин Урсул.

 Чем Урсул занимался? В 1989 году организовал кафедру социальной информатики и был её руководителем, а в 1990 году — стал создателем Института социальной информатики в Академии общественных наук и был его директором. В 1991 году сформировал в Российской академии управления Ноосферноэкологический институт. С 1994 году по 2008 годы — заведующий кафедрой экологии и управления природопользованием в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. В 1997 году в Московском государственном университете коммерции создал Институт безопасности и устойчивого развития, а в 2008 году перешел в Российский государственный торгово-экономический университет (РГТЭУ), где создал там Центр исследований глобальных процессов и устойчивого развития и был его директором вплоть до 2013 года.

Вот так философ! Коммерция, госслужба - прекрасно. Да и Петрик у нас тоже академик, что тут говорить.

От вас давно просят ссылки на философские или научно работу, соответствующую вашим взглядом. Но пока вы ссылаетесь на неких авторов(не философов), которые в неком учебнике взяли термин информация в кавычки.

Это я требуют от вас ссылок и доказательств. Не надо с больной головы на здоровую. То, что информация есть идеальное и продукт психического отражения - это самоочевидный факт, с которым мы все имеем дело каждый день. То, что информация есть отражение, есть сообщение - факты, представленные во всех науках: от психологии до информатики. Какие ссылки вам нужны? Мы начинали тут со статей БСЭ, работ Метцингера, Дубровского, Ильенкова и т.д.

Это научная гипотеза.

Пусть, но пока не теория.

Почему нет?

Потому что у вас нет существенных признаков такой информации, а значит, нет ее научного определения как явления объективного мира. У вас нет экспериментального подтверждения наличия такого объекта как информация. У вас нет атомарно-молекулярного анализа информации как объекта природного мира и т.д.

[Jeremy H Boob PhD]

Vivekkk

Я писал много раз, но, видимо, не до всех доходит, повторю: физика не изучает информацию как явление, потому что информации как явления в природе не существует.
...
я вам советую взять обычный вузовский учебник по общей физике и его тщательно изучить, чтобы потом не ссылаться на таких деятелей как Урсул и К. Неплохой, на мой взгляд, учебник по общей физике: Трофимова Т.И. Курс физики, 2003.

У Вас нет естественнонаучного образовательного фундамента, так как Вы - историк (юрист? библиотекарь?). Поэтому для Вас физика ограничивается учебником Трофимовой Т.И., который написан для инженерно-технических специальностей. В нем вообще отсутствует раздел статистической физики, которая является базой для понимания информации как физического явления. Надеюсь, Вы не станете отрицать, что вероятность это измеримая величина? Вот и покажите нам ее место в Стандартной модели, ее энергетические характеристики, атомарно-молекулярный состав.  Информация в физике это отрицательная энтропия по Больцману (Бриллюэн), которая есть функция вероятности.

Сознание, идеальное и есть информация. Следовательно, полагать наличие информации в природе, - значит наделять природу сознанием и идеями. Смешно.

Не следовательно. То, что идеальное это информация не означает, что информация это идеальное, это очевидная логическая ошибка, которую Вы упорно повторяете.
Действительно, смешно наделять сознанием любую информацию, даже в простейших живых организмах.

Вот так философ! Коммерция, госслужба - прекрасно. Да и Петрик у нас тоже академик, что тут говорить.

Ну и к чему вся эта копипаста? Видно, что Вы совершенно не "в теме", если ставите в один ряд Урсула и Яковлева с Петриком.

То, что информация есть отражение, есть сообщение - факты, представленные во всех науках: от психологии до информатики. Какие ссылки вам нужны? Мы начинали тут со статей БСЭ, работ Метцингера, Дубровского, Ильенкова и т.д.

Ссылки нужны на НАУЧНЫЕ работы, подтверждающие, что информация как явление это продукт психической деятельности. Не конкретная информация о футбольном матче, а информация вообще.
У Ильенкова вообще нет упоминаний об информации, Метцингер и Дубровский такого тоже не утверждают, их "субъективное" это представление информации субъекту, то как он "видит" поступающую от органов чувств информацию, а не "рождает" ее.
Кто еще? Выготский с Леонтьевым? Выготский умер до того, как понятие "информация" перешло из кибернетической терминологии в бытовой язык, в работах Леонтьева об информации так же нет ни слова. То, что мы ежедневно сталкиваемся с информацией  в коммуникационных отношениях не говорит нам том, где она рождается. Мы видим только сообщения, самые разнообразные формы представления информации, но не саму информацию.

[Vivekkk]

Ну и к чему вся эта копипаста? Видно, что Вы совершенно не "в теме", если ставите в один ряд Урсула и Яковлева с Петриком.

Это уже мое дело как я отношусь к конкретным лицам. Да, я оцениваю работу Урсула как ерунду и не считаю его настоящим философом. Есть для этого основания. Обсуждать это все с Вами я не буду, так как Вы необучаемы. Оставайтесь при своей ошибочной точке зрения. Мне без разницы. Однако я всегда с подозрением относился к "естественникам", которые прыгали в чуждую для себя "воду". Философия для Вас - чуждая среда, как и для Урсула. Вы лучше бы занимались химией, а Урсул - математикой. И это, опять же, мое личное оценочное суждение, которое ни для Вас, ни для кого иного не имеет никакого значения. Просто мое субъективное мнение. Хотя "физики" с ожесточенным презрением относятся у "лирикам", попытавшимся защититься по теме "физиков", а "лирикам" предлагается молчать, когда "физики" мнят себя абсолютно компетентными в темах "лириков", не имея даже основного гуманитарного образования! Я против этого. И скрывать своего отношения к этому не собираюсь. Мне такая ситуация не нравится.

[Jeremy H Boob PhD]

Vivekkk

Это уже мое дело как я отношусь к конкретным лицам.

Да ради бога, конечно Ваше. Просто это отношение показывает, насколько Вы не "в теме".

Однако я всегда с подозрением относился к "естественникам", которые прыгали в чуждую для себя "воду".

Философия не чуждая "вода" для "естественников", я бы даже сказал, она есть продолжение естествознания, мета-физика. А вот гуманитарии, пытающиеся рассуждать о наиболее общих принципах мироздания имея весьма слабое представление о менее общих, как правило теряют связь с реальностью и рождают что-нибудь типа "эмерджентного материализма".
"Гуманитарные науки дисциплины, изучающие человека в сфере его духовной, умственной, нравственной, культурной и общественной деятельности" - вот предмет гуманитарных наук, полагать наиболее общие принципы мироздания аспектами духовной деятельности это чистой воды идеализм. Собственно, традиция относить философию к гуманитарным наукам отсюда и происходит, из средневековой схоластики.

Но это всё лирика. Я правильно понимаю, что ссылок на научную аргументацию антропоцентрической концепции информации таки не будет?

[MA85KR]

Вам читать надо учиться.

Главным, в приведенном мной отрывке, было определение информации данное Цайлингером  - физиком и специалистом по квантовой информации. "Информация — устойчивая (в течение определенного времени) неоднородность произвольной физической природы". Антологичное определение информации дал и советский ученый Глушков:  "Информация — свойство материальных объектов и явлений (процессов) порождать многообразие состояний, которые посредством взаимодействий (фундаментальные взаимодействия) передаются другим объектам и запечатлеваются в их структуре". Такое определение очень хорошо ложится на философское понятия отражения — всеобщее свойство материи, как обладающей «свойством, по существу родственным с ощущением, свойством отражения». Наличие такого всеобщего свойство подразумевает что оно будет проявятся уже на самом фундаментальном уровне материи— физическом уровне. Вам что-либо известно о  атомарно-молекулярного анализе отражения как явления природного мира?
Мы с вами сейчас обмениваемся информацией, и используем для этого сложные технические устройства, требующих соответствующих теоретических знаний о информации, способах ее получения, обработки, хранения и передачи. Информация передоверяемая от меня к вам и обратно, передается по материальному миру и как следствие является явлением материального мира. Это явление изучается наукой, в частности физикой (компьютер прежде всего физическое устройство). Так что за определением понятия информации, следует обращаться именно к физике, как наиболее фундаментальной науке, изучающей информацию и ее природу. Психическое отражение это наивысшая форма отражение, но одна из форм отражения. Как и любая другая форма отражения психическое отражение является информацией. Вы говорите психика порождает идеальное. Человек материальное существо материального мира. Его психика со всеми ее продуктами явление материального мира.Вам что-либо известно о  атомарно-молекулярного анализе идеального как объекта природного мира?
В древности люди не знали, что такое психика и сознание, чтобы создать иллюзию объяснения этих странных, но важных явлений, они придумали для них особую природу — идеальную. В философии это понятие сохранилось, наравне с понятием отражения, но в естественных науках идеальному нет места, а понятие отражение имеет совсем другой смысл. Термин информация не имеет этих недостатков. Ко всему прочему, понятие информации как свойство материи, отлично подчеркивает первичность материи, и не дает рассматривать информацию и ее сложные производные (психику и сознание), на ровне с материей или даже первичной по отношению к материи. Атрибутивная концепция информации категорически не совместима ни с дуализмом, ни с идеализмом.