. Константин Анохин, напротив, часто сравнивает процессы в мозге с процессами в искусственных нейронных сетях.
Да, недавно я приводил ссылку на его лекцию, в которой он наглядно в виде таблицы четко развел естественный и искусственный интеллект, подчеркнув принципиальное различие между ними.
И не забываем, что гиперсетевая теория мозга Анохина, это математическая модель (программа)
Гиперсетевая теория сознания, а не мозга, - это раз. Во-2-х, данная теория не математическая, а нейрофизиологическая, основанная на данных нейронаук, фактах наличия ансамблей нейронов, от которых зависит, собственно, сознание человека. В-3-х, данная теория входит в рамки диалектического материализма, а уже - в рамки эмерджентного материализма, где сознание есть эмерджентное свойство тех самых ансамблей нейронов.
Ленин говорит прямо противоположное, что объективная истина не зависит ни от человека ни от человечества.
Я прошу Вас: включите мозги, когда читаете текст. Истина, как таковая, это идеальная форма соответствия идеи реальной действительности. И как идеальная форма она не может существовать нигде, кроме головы человека, а значит, зависит от человека.
Ленин же спорит с субъективным идеализмом. И суть его аргументов в том, чтобы доказать наличие объективного мира. И когда он говорит об объективной истине, он говорит о том, что дата смерти Наполеона - реальный объективный факт, независящий от человека, к чему приводила гипотеза Богданова и теория субъективного идеализма.
Относительная истина, это не ложь, а неполная, несовершенная истина, из которых в итоге складывается истина абсолютная.
Я написал об "субъективной истине" в противовес истине объективной. Причем тут диалектика относительной и абсолютной истин? Об этой диалектике пишут все учебники философии.
Истина это объективная информация.
Истина есть соответствие между высказыванием о предмете и самими предметом. Объективная информация и есть информация, которая соответствует реальным предметам, о чем, собственно, сама информация. Есть предмет и есть информация о предмете. В объективной реальности нет предмета и информации о предмете, - информация о предмете всегда в голове.
Истина - это истинная информация. Ложь - ложная информация. Мы же не можем говорить об истинности или ложности яблока.
В том-то и дело, что истина - это соответствие о том, что яблоко существует, а ложь - это о том, что яблоко не существует, когда оно существует.
Об информации как объективном атрибуте материи, поэтому я призываю вас обратить внимание на другие атрибуты материи, которые вы признаете, и поняли всю абсурдность вашего вопроса про атомно-молекулярный состав движения, энтропии и информации.
Атрибут есть атрибут, он не может быть объективным или не объективным. Я повторяю, что информация не является атрибутом материи; информация - не энергия, не движение, не отражение; движение, отражение - философские категории, а не конкретно-физические. Энергия же есть обобщение, имеющие конкретно-физическое содержание: как интеграл движения (сохраняющаяся во времени величина), энергия как работа, выражающаяся в одних единицах (так, механическая работа равна изменению механической энергии), энергия зависит от массы, помноженную на скорость и т.д. Информация такого содержания не имеет.
Определение из БСЭ я вам уже приводил, там прямо говорится что всякое отражение содержит информацию об отражаемом объекте.
Та же БСЭ определяет информацию как сведение. Однако согласиться с тем, что механическое отражение содержит в себе что-то помимо молекул невозможно, так как нет фактов.
Это опять вам кажется. Наука так природные процессы и изучает, воспроизводит их в лабораторных условиях и изучает. Информацию в компьютере или книге признаете?
Вы поняли что написали? Создание компьютеров - это никакое не воспроизведение природных процессов. Это совершенно новый качественный продукт социальной формы движения материи. Информация создана человеком, которая позже опредмечена в компьютере, книге и так далее. Да, тут информация существует в объективированной форме, но получить ее может только ее создатель и то специально обученный. Так, обезьяна, как не верти, не поймет что имел в виду Пикассо, рисуя свои картины, как и жук, ползущий по полотну Пикассо.
А Ваша логика далеко заводит, - до признания Бога. Если религии понимать как "воспроизводство природных процессов"? Как содержащие объективную информацию? Да если информация существует сама по себе, то должен быть субъект, порождающий и воспринимающий эту информацию, - Бог, так как никого иного, кроме человека или Бога не может воспроизвести информацию, стать ее потребителем и творцом.
...предлагаю вам сначала найти и определить что такое информация в искусственных системах, а потом посмотреть встречается ли то же самое в природе.
Покажите нам компьютерные искусственные системы в природе. Покажите нам информацию в природе. Покажите нам наличие языка, знаков в природе.
Расскажите мне о наличии в природе следующего: допустим слово "многоэтажный дом на Тверской улице" соответствует знаку "Т-1". Применив знак "Т-1" только мы можем понять, что он репрезентирует нам конкретные дома по Тверской улице. А куда исчезла информация: "конкретные дома по улице Тверской"? Исчезла? Влилась в знак "Т-1"? Чудо? Нет, просто идеальное, субъективная реальность. Так, информация не сохраняется, она исчезает с исчезновением знаков, исчезновением субъекта. Почему? Потому что она не вечна, а творится только живым существом, человеком, - точно. И без него не существует. Сам знак "Т-1" с исчезновением людей и инструкции - синтаксиса знака, станет бессмысленным. И никто, кроме тех, кто прочел об этом, даже не поймет какую информацию он в себе содержит, - информация субъективна. Проверка? Спросите своих друзей что значит "Т-1" на атеистической форуме, - они не смогут сказать, даже изучив все науки о природе. Мы с вами только что создали новую информацию, - экспериментально. Если я, воспользовавшись своим административным ресурсом, удалю все написанное, то никто, кроме нас, - прочитавших - не узнает что такое "Т-1".
В природе такого явления, процесса не существует. Вещи не зависят от сознания людей, узнать их может каждый, имеющий сознание и способность к познанию. Опять же. Вы видите самолет, - какая информация всплывает в вашем сознании? А если самолет видят аборигены Австралии? Есть этнографические данные. Они, увидев самолет, связали его с понятием божество, жертва, еда, благо. И стали приносить жертвы в надежде, что самолет снова появится в силу этих самых жертв. Я не думаю, что у Вас есть информация о связи между самолетом и жертвой. Вывод: информация субъективна.
