ДНК (РНК) это программа ?

[Jeremy H Boob PhD]

Shiva

Уж точно не действительный по Энгельсу...

Но внешний по Шыве. А по Энгельсу внешний и есть действительный, согласно контексту.

Она отражает закономерности пространственных и количественных отношений. Точка.

Нет, не точка. У Энгельса (и в БСЭ) дальше - действительного мира. Потому что между объектами мира недействительного, субъективной реальности, нет НИКАКИХ отношений. Они опосредованы  субъектом. Вы не сможете вывести математические закономерности их отношений, потому что их нет. А вот применить к ним закономерности полученные из действительного мира сможете.

математика родом из пространственных и количественных отношений между вещами... Но к ним не сводиЦЦа...

А к чему сводиЦЦа?

Ну и что количественно выражает ваша температура без градусов, тех или иных?

Кинетическую энергию частиц системы. Градусы, те или иные это об отношении этой энергии к эталонному значению. Отношение это объективно и от человека не зависит.

[Shiva]

Shiva

Уж точно не действительный по Энгельсу...

Но внешний по Шыве. А по Энгельсу внешний и есть действительный, согласно контексту.

Так по ШЫве или по Энгельсу? По Шыве кентавры и русалки - из коллективного идеального внешнего. Сепульки, пожалуй, тоже, но , если не ошибаюсь, родом из внутреннего лемовского... Когда и если это было внутренним лемовским это было действительным по Энгельсу?
 Кстати, когда засыпая мы слонов считаем, мы это действительным миром манипулируем, не привлекая внимание санитаров? Что вам энгельсовский контекст подсказывает?
 А христианские догматы - это действительный мир? Агиография? А нехристианские? Внешние жИ...

Нет, не точка. У Энгельса (и в БСЭ) дальше - действительного мира. Потому что между объектами мира недействительного, субъективной реальности, нет НИКАКИХ отношений. Они опосредованы  субъектом. Вы не сможете вывести математические закономерности их отношений, потому что их нет. А вот применить к ним закономерности полученные из действительного мира сможете.

Ну значит вам не составит труда  назвать объекты этого действительного мира, которыми оперирует, ну скажем, алгебраическая топология.
 И объяснить как шахматист просчитывает варианты отношений, которых нет, проигрывая партию в уме...

А к чему сводиЦЦа?

Ни к чему, кроме этих самых отношений. На то она и "предельно абстрактна".

Кинетическую энергию частиц системы. Градусы, те или иные это об отношении этой энергии к эталонному значению.

Количественно выражает? Без градусов? Это как?

Отношение это объективно и от человека не зависит

Объективно. И не зависит. Но без градусов неуловимо.
Склеено 29 Ноябрь, 2021, 07:55:17 am Кстати, хороший пример - температура.
 Как температура объекта становится информацией? Только посредством антропогенного инструмента - ее шкалы. Градусов. И ее соотнесения с ней. Это на научно-техническом уровне...
 На более низком, бытовом и физиологическом, работает иная шкала : опасно - не опасно, вредно - не вредно. Это работа опять же связанных с субъектом рецепторов. Причем руку мы отдернем и в случае слишком высокой температуры и в случае слишком низкой. Функционально реакция будет неразличима. Да и на уровне ощущений - часто говорят о обжигающем холоде (ледяная вода обожгла...).
 Каким образом информация о температуре  содержится в объекте как таковом  до всяких шкал и субъектов - мне неведомо... Как её запихать в биты без всякой шкалы? Разве не подходим мы здесь к тому, о чем говорил Вивеккк - к идеализму? Есть какая-то абсолютная, надчеловеческая шкала температуры? Кто отобрал ее реперные точки и кратность деления интервала между ними? 

[MA85KR]

Каким образом информация о температуре  содержится в объекте как таковом  до всяких шкал и субъектов - мне неведомо...

Берем ведро воды и кладем в него раскаленный до бела металлический шар. Вода закипит. Вода "узнала" температуру шара, потому что повзаимодействовала с ним.  Бит это материальная частица, которая может принимать как минимум два состояния. Одно состояние это условная 1, другое 0, каждое взаимодействие приводит к изменению состояния, 1 меняется на 0 и наоборот.

[Shiva]

 "Узнала"? Ну конечно! Теперь я понял Фсе! Шар ей "рассказал"...
 Вам бы читать внимательно то, что цитируете...
 Речь была не про "узнавание" водой, а про "содержание" шаром. Но не суть...

Бит это материальная частица...

Спасибо. В очередной раз вопросов больше не имею.

[MA85KR]

Вам бы читать внимательно то, что цитируете...
 Речь была не про "узнавание" водой, а про "содержание" шаром. Но не суть...

Шар находится в определенном своем состоянии.

Бит это материальная частица...

Спасибо. В очередной раз вопросов больше не имею.

Можно сказать, что материальная частица является носителем бита. В этом случае получается, что шар является носителем своего состояния, что не совсем корректно. Состояние это неотъемлемый атрибут материи. Даже находясь в состоянии суперпозиции материя находится в неком состоянии. Правда, это будет уже не бит информации, а кубит информации.

[Shiva]

Я бы даже сказал кульбит...

Шар находится в определенном своем состоянии.

Ну надо же! В жисть бы не догадался... Да вы чертов гений!

[Майла]

Какая -то наукообразная ахинея.

[Jeremy H Boob PhD]

Shiva

Так по ШЫве или по Энгельсу?

Что по ШЫве или по Энгельсу?
Действительное? Или внешнее?
По Энгельсу это одно и тоже. По Шыве пока непонятно.

Когда и если это было внутренним лемовским это было действительным по Энгельсу?

Очевидно нет, коли было внутренним. Но и от того, что оно стало коллективным внутренним (пр Энгельсу) действительности не прибавилось.
По Шыве же оно стало коллективным внешним (?) и, стало быть, действительным? Или нет?

когда засыпая мы слонов считаем, мы это действительным миром манипулируем

По Энгельсу нет.  По Шыве не ясно.

А христианские догматы - это действительный мир? Агиография? А нехристианские? Внешние жИ...

По Шыве или по Энгельсу?

значит вам не составит труда

Боюсь, составит. Я, знаете ли, не силён в алгебраической топологии, да и в шахматах тоже.

математика родом из пространственных и количественных отношений между вещами...Но к ним не сводиЦЦа...

А к чему сводиЦЦа?

Ни к чему, кроме этих самых отношений.

Так сводиЦЦа или не сводиЦЦа?

Количественно выражает? Без градусов? Это как?

Градус это единица измерения физической величины, но не сама физическая величина.
"Физическая величина - измеряемое качество, признак или свойство материального объекта, общее в качественном отношении для класса материальных объектов или процессов, явлений, но в количественном отношении индивидуальное для каждого из них."
Температура - качество, которое можно измерить количественно для каждого обьекта, а можно и не измерять, от этого его количественная сторона никак не изменится.

Каким образом информация о температуре  содержится в объекте как таковом  до всяких шкал и субъектов - мне неведомо... Как её запихать в биты без всякой шкалы? Разве не подходим мы здесь к тому, о чем говорил Вивеккк - к идеализму? Есть какая-то абсолютная, надчеловеческая шкала температуры?

Вы говорите о значимой для субъекта информации, т.е. семантической. Субъект выбирает ее сравнивая с накопленной опытным путем и оценивая ее значимость для себя. Вот эта оценка и требует  абстрагировать объективное отношение между разными термодинамическими состояниями системы от носителя и представить его эго-центру как ощущение тепло-холодно и далее по возможности соотнести его с реперными точками (состояниями). Но оно как было отношением термодинамических состояний, так им и осталось, став содержанием ощущения, сообщения, знания и получив в этих формах возможность быть оцененным не только в градусах, но и в битах, т.к. помимо объективного содержания приобретает в системе функцию уменьшения неопределённости ее состояния.

[Shiva]

Вот я и просил показать незначимую для субъекта информацию, информацию в себе, информацию вне субъекта и его производных, чистую, не оскверненную семантикой. Но вы опять отвечаете на какие-то свои вопросы... Как именно количественно выражается температура без антропогенных шкал и мер так и осталось загадкой... Таинство... Тайна великая суть...

Что по ШЫве или по Энгельсу?

Думаю эти оболтусы справятся без вас. Давайте по Ереме...

...коллективным внутренним...

Виноват. Это как? Чтобы стать коллективным внутреннему не нужно проявиться снаружи?
 Про Бабу Ягу мы узнаем извне (из сказок) или  она коллективно десантируется прямо внутрь нас по типу откровения?

По Шыве же оно стало коллективным внешним (?) и, стало быть, действительным? Или нет?

Или нет. По Шиве оно стало коллективным идеальным и внешним. И, стало быть недействительным, виртуальным, воображаемым. В данном случае. Коллективное идеальное может быть и действительным. Когда мы можем проследить его реальное влияние на окружающую действительность. Например, мораль и право...
 Наш случай с кентаврами, русалками и сепульками не таков...
 Но это сугубо по Шиве... Тут без энгельсов и спиноз...

Боюсь, составит. Я, знаете ли, не силён в алгебраической топологии, да и в шахматах тоже.

Честно говоря, я тоже боялся (предполагал) что составит...

Так сводиЦЦа или не сводиЦЦа?

В точном соответствии с Энгельсом - математика сводицца к этим формам и отношениям "в чистом виде", в "чрезвычайно абстрактной форме", "совершенно отдельно от их содержания", которое "оставлено в стороне как нечто безразличное».

[mrAVA]

Боюсь, составит. Я, знаете ли, не силён в алгебраической топологии, да и в шахматах тоже.

Честно говоря, я тоже боялся (предполагал) что составит...

Как чел с высшим чисто математическим университетским образованием могу дать справку: математика много шире исходных практических запросов.

Да, начиналась они из практических нужд людей. Например, дробные (рациональные по-научному) числа или отрицательные были нужны очень древним управляющим для сбора налогов и отслеживания должников. Потому первые рациональные числа имели немного другой вид. Не абы какие, но лишь определённый набор долей, типа 1/2, 1/4, 1/3.

Потому и учебные задания были не просто решить некое уравнение, но представить решение в виде этих долей, поскольку отмерить 1/3 и ещё 1/4 мешка зерна можно быстро (коромысловые весы + набор стандартных гирь), а вот 7/12 -- это уже думать надо.

Так же математики предпочитают дедуктивные методы. Т.е. лучше научиться решать квадратные уравнения в общем виде, чем мудохоться с каждым в отдельности.

Ну так и понеслось, в итоге математика стала заниматься проблемами самой математики, хотя полученные при этом результаты ИНОГДА находят практическое применение. Ну там, комплексные числа, лямбда-исчисление, риманова геометрия.