ДНК (РНК) это программа ?

[MA85KR]

Какой удивительно содержательный ответ.

Куда содержательнее? По сути, матрицы цифровых фотоаппаратов это аналог фотопленки в пленочных камерах, а экран смартфона аналог фотобумаги. Когда вы смотрите на фотографию, вы всегда смотрите на некий предмет, это может быть фотобумага, экран монитора или смартфона.

[Shiva]

 Гениально! А когда вы слушаете кого-то, то это тоже предмет - воздух, который колеблется...
 А на какой предмет смотрит программа "пробиваюшая" фото по базе данных спецслужб?

А вообще - это роскошно чудный мир, в котором в мустанге есть информация о его способности джигитовке, а по сети мы передаем предметы...

[Jeremy H Boob PhD]

Shiva

Дык я именно это и предполагал, когда писал:
Цитировать
Но ведь теперь это просто аналогия кривая, правда?

Вы предполагали, что мне не нравится ваша аналогия или что она кривая?
Зачем нам с вами кривая аналогия?

Я просто подумал, что у орогиппуса и рыбы должно быть так же...

На каком основании? Способность лошади подтверждена практикой, способность орогиппуса можно предположить по аналогии, но невозможно подтвердить, способность рыбы я лично даже предполагать не стал бы.
Кривая аналогия ничего не проясняет в вопросе наличия признаков вещей в отсутствии их взаимодействия с человеком.

[MA85KR]

Гениально! А когда вы слушаете кого-то, то это тоже предмет - воздух, который колеблется...

Когда человек что-то видит, слышит, ощущает, это что-то - материальный объект. Галюцинации пока в расчет не берем.

А на какой предмет смотрит программа "пробиваюшая" фото по базе данных спецслужб?

Жесткий диск.

[Shiva]

Shiva

Дык я именно это и предполагал, когда писал:
Цитировать
Но ведь теперь это просто аналогия кривая, правда?

Вы предполагали, что мне не нравится ваша аналогия или что она кривая?
Зачем нам с вами кривая аналогия?

Я предполагал, что если не уже, то вот-вот эта аналогия будет объявлена вами кривой. Сам я ее таковой не считаю.

На каком основании?

На основании вашего утверждения о предналичии в лошади этой способности независимо от человека. Подтвержденность ее - вопрос отдельный. Она или есть в ней или нет. Ровно так же должно быть и с орогиппусом, рыбой, мастодонтом, муравьедом и т.д. до бесконечности. Либо есть, либо нет. Либо способность, либо неспособность. Подтверждение опять - вопрос отдельный...
Склеено 22 Октябрь, 2021, 14:10:02 pm

Жесткий диск

.
 Прикольно. Винты крепления пересчитывает? Геометрию кожуха сканирует?

[MA85KR]

Геометрию кожуха сканирует?

Поверхность алюминиевых или стеклянных пластин, покрытых слоем ферромагнитного материала.

[Shiva]

Поверхность алюминиевых или стеклянных пластин, покрытых слоем ферромагнитного материала.

Что поверхность алюминиевых или стеклянных пластин, покрытых слоем ферромагнитного материала? Программа на это смотрит? Чем? Считывающий механизм часть этого самого жесткого диска, а не программы, Федь...

[Jeremy H Boob PhD]

Shiva

Сам я ее таковой не считаю.

Я вам пояснил, почему считаю её кривой. Вы подменяете в ней общее частным.

Ровно так же должно быть и с орогиппусом, рыбой, мастодогтом, муравьедом и т.д. до бесконечности. Либо есть, либо нет.

Прям как в том анекдоте про динозавра. 
Если вы ничего не знаете о джигитовке, то так и есть, вы можете предположить 50/50. Но если вы знаете о ней хоть чуть-чуть (как я например), то большинство перечисленных вами существ из списка можно вычеркнуть. Разве что орогиппуса оставить.
Предположение же о наличии признаков у всех вещей не зависимо от человека основано на том, что пока ни одной вещи без признаков обнаружено не было. Это конечно не прямое доказательство что таковых не существует, но что-то подсказывает мне, их существование можно смело отрезать бритвой Оккама.

[Shiva]

 Во-во. Я именно об этом. Как в анекдоте - от самого человека не зависит, а от подтверждения им, человеком, от его, человека,  знаний о джигитовке - весьма.
Так трусы или крестик?  Информация о способности лошади к джигитовке в ком, в человеке или в лошади?

[Jeremy H Boob PhD]

Shiva

от самого человека не зависит, а от подтверждения им, человеком, от его, человека,  знаний о джигитовке - весьма

От как всё запутали.
Что зависит-то? Способность не зависит, предположение о способности зависит, конечно. Но если вы помните, в вашей аналогии сама способность (а не чьё-то предположение о способности) выступала аналогом признака, как то, что обеспечивает в лошади возможность джигитовки (признак обеспечивает в вещи возможность познания). Аналогия должна была показать, что эта способность существует только в момент джигитовки, т.е. только при взамодействии лошади и человека (признак существует только в момент познания). В чём я усомнился и продолжаю настаивать, что именно способность лошади стать 
джигитовой (или как она называется), независимая от человека и присущая лошади как виду обеспечивает возможность джигитовки с её участием.
Соответственно  признак вещи обеспечивает возможность ее познания и присущ вещи, а не возникает в процессе познания.

Информация о способности лошади к джигитовке в ком, в человеке или в лошади?

При чём тут информация о способности лошади?